Списки избирателей. Чьи-то просчёты или очередной “слив” компромата?

В августе 2005 года вступила в законную силу новая редакция Закона Украины “О выборах народных депутатов Украины” (от 07.07.2005г. № 2777-ІV), в котором была полностью изменена система формирования списков избирателей.

Статьёй 39 этого Закона обязанность по составлению, уточнению общих списков избирателей, а также их передаче избирательным комиссиям была возложена на рабочие группы учёта избирателей двух уровней – региональную, созданную распоряжением главы Донецкой областной государственной администрации, и местные, сформированные во всех городах и районах области соответствующими районными администрациями и исполнительными комитетами городских советов.

Именно эти органы, согласно Закону, получили самые широкие полномочия при формировании списков избирателей, в том числе - получать и истребовать от остальных государственных структур региона любую необходимую для формирования списков информацию; были обеспечены ЦВК Украины оргтехникой, являлись распорядителями финансовых средств, выделенных государственным бюджетом непосредственно на составление списков избирателей.

В связи с этим абсурдными выглядят обвинения ряда политических сил в адрес милиции в том, что именно подразделения МВД Украины являются главными виновниками тех проблем, которые в настоящее время возникли со списками избирателей.

Органы внутренних дел, в том числе и УМВД Украины в Донецкой области, согласно части 12 ст. 39 Закона обязывались предоставить рабочим группам учёта избирателей сведения о гражданах Украины, достигших совершеннолетия на 26 марта 2006 года, и зарегистрированных на территории региона.

При этом законодателем не было учтено, что электронной базой данных о такой категории лиц ни УМВД Украины в Донецкой области в масштабах региона, ни МВД Украины в масштабах государства не располагали, так как это не было предусмотрено ни одним законодательным актом Украины.

Имеющиеся информационные подразделения, а именно адресно – справочные бюро, по сути своей, являлись картотеками, в которых информация хранилась на бумажных носителях. К тому же, 80% карточек, учитывая традиции региона, заполнялись на русском языке.

Следует также отметить, что указанные картотеки, по сути своей, использовались правоохранительными органами в оперативных целях, и только во вторую очередь были источниками информации о регистрации физических лиц, и уж никак не могли выполнять функции реестров физических лиц.

В связи с этим сразу возникли проблемы – как проводить обработку информационных массивов адресно – справочных бюро. Ведь информацию нужно было выделить из общей массы, осуществить качественный перевод с русского на украинский язык, перенести на магнитные носители. А если учесть, что все карточки заполнялись собственноручно самими гражданами, то картинка станет уж очень неприглядной.

Следует отметить, что и актуальность картотек адресно – справочных бюро не была идеальной. Это связано, например, с тем, что ст. 7 Закона Украины “О свободе передвижения и свободном выборе места проживания в Украине» от 11.12.2003 года № 1382-ІV основанием для снятия умершего гражданина с регистрационного учёта является предоставленное в подразделение паспортной службы свидетельства о его смерти. Если родственники или заинтересованные лица этого не сделали, то числится такой человек зарегистрированным и через 20 лет после ухода из жизни. И нет здесь нарушения законодательства, а есть только его несовершенство, с которым, учитывая опыт нынешней компании по подготовке списков избирателей, руководство УМВД области предметно занимается, а картотеки, впервые за многие годы, «чистятся» от так называемых «мёртвых душ».

Несмотря на указанные мною проблемы, органы внутренних дел области требуемые от них по Закону сведения рабочим группам учёта избирателей передали.

В дальнейшем милиция обязывалась дополнительно предоставлять информацию в рабочие группы (ч. 1 ст. 40 Закона) и в окружные избирательные комиссии (ч.4 ст. 44 Закона) об изменивших место проживания на территории области на этапе подготовки к проведению выборов.

Руководством Управления и мною лично контролировалось проведение всех этапов данной работы. Мы неоднократно обращались к региональной рабочей группе, чтобы уточнить, какие претензии имеются к подразделениям внутренних дел Донетчины на этапе подготовки списков избирателей. В ответ информации о серьезных нарушениях со стороны наших органов и подразделений не получали.

Вызывает удивление и недоумение также тот факт, что сейчас в адрес милиции звучат абсолютно безосновательные претензии, что именно органы внутренних дел виноваты в том, что в списках избирателей встречаются умершие. Я советовал бы таким крикунам почитать Закон Украины “О выборах народных депутатов”, обратив внимание, что пунктом 3 части 12 статьи 39 и пунктом 2 части 4 статьи 44 этого Закона сведения об умерших рабочим группам предоставляют территориальные органы Министерства юстиции Украины, а обрабатывают и уточняют эту информацию – всё те же рабочие группы учёта избирателей.

Почему же сейчас возникли такие проблемы с подготовкой списков избирателей? Я вижу здесь несколько причин.

1. Основная – в Украине уже давно назрела необходимость решения на государственном уровне вопроса создания Единого электронного реестра физических лиц, что позволило бы в будущем избавиться от таких трудоёмких и крайне затратных процедур, как перепись населения, создания к каждым выборам новых списков избирателей. Наши подразделения милиции пробуют в масштабах региона начать такую работу, но возникают трудности и финансового, и нормативного плана.

2. Новизна процедуры составления списков, установленная Законом лишь в августе 2005 года, привела к тому, что ряд практических мероприятий из-за неопробированности проводились с опозданием, иногда – наспех, во временном цейтноте, что приводило к естественным в таких условиях недоработкам и ошибкам.

3. Отсутствие плодотворного взаимодействия на этапе составления списков избирателей между рабочими группами учёта избирателей с общественными партиями и движениями, которые, согласно ст. 18 Закона, обеспечивали общественный контроль за процессом составления общих списков избирателей, направив своих представителей в региональную контрольную группу, и несли солидарную ответственность за их достоверность.

Получается парадокс – пока списки готовились, партии молчали, а их представители, пользуясь предоставленными правами, контролировали процесс их составления и уточнения. Когда закончили работу и списки передали в избирательные комиссии, эти же партии начинают горланить о тотальных фальсификациях, обвиняя в этом всех, кто под руку попадется. А где же Вы раньше были, уважаемые, например – в декабре 2005 года, когда многое можно было исправить?

К слову, руководством УМВД Украины в Донецкой области в настоящее время проводятся дополнительные проверки, которые позволят ответить на вопрос, имеются ли объективные основания говорить, что должностные лица органов внутренних дел не выполнили соответствующие нормы законодательства, или это сделал кто-то другой. Поверьте, оценка будет принципиальной, а реагирование - незамедлительным. А если факты надуманы и озвучены только для нагнетания предвыборного ажиотажа? Кто ответит за клевету и некомпетентность?

И напоследок, хотелось бы с горечью отметить, что в Украине становится плохой традицией говорить о некачественных списках избирателей накануне выборов и непосредственно после их проведения, используя этот аргумент в пиар – целях, борьбе за власть, очернении соперников, абсолютно забывая о нерешённой проблеме в междувыборный период. Неужели и в этот раз повторится та же история?

Член региональной группы учёта избирателей,
заместитель начальника ОГИРФЛ УМВД области
Владимир Бучок