Я не помню у де Голля националистических высказываний. В 40 году он высказывался за присоединение Франции к Англии, потом организовал в Лондоне патриотическое движение "Свободная Франция", потом возглавил патриотическое движение "Свободная Франция". После войны организовал и руководил партиенй "Объединение французского народа". В национализме не замечен. Это не Ле Пен.
ой скукота... І що? Я тепер маю по пунктам наводити аргументи де ви неправі, а де сильно неправі?
У якій школі вас навчили так впевнено і безапеляційно нести ахінею?
Про де Голля знаю досить багато. Але для вас , думаю, досить і вікіпедії
http://ru.wikipedia.org/wikiШарль_де_Голль , читайте уважно : ...радиовыступление де Голля, призывающее к созданию Сопротивления. Вскоре были распространены листовки, в котором генерал обращался «Ко всем французам» (
A tous les Français) ( - на той час Франція ще була багатонаціональною імперією - ) с заявлением:
«Франция проиграла сражение, но она не проиграла войну! Ничего не потеряно, потому что эта война — мировая. Настанет день, когда Франция вернёт свободу и величие… Вот почему я обращаюсь ко всем французам объединиться вокруг меня во имя действия, самопожертвования и надежды».
далі:
Совет Обороны Империи, манифест о создании которого начинался со слов: «Мы, генерал де Голль (nous général de Gaulle), глава свободных французов, постановляем» и т. д. В Совет входят антифашистски настроенные военные губернаторы французских (как правило, африканских) колоний: генералы Катру, Эбуэ, полковник Леклерк. С этого момента
де Голль подчёркивает национальные и исторические корни своего движения. Он учреждает орден Освобождения, главным знаком которого становится лотарингский крест с двумя перекладинами — древний, восходящий к эпохе феодализма, символ французской нации. Декрет о создании ордена напоминает уставы орденов времён королевской Франции.
так він не фашист Ле Пен , він справжній націоналіст.
і нарешті стосовно вашої маленької брехні:
Стремление создать альтернативу правительству Виши привело Черчилля к признанию де Голля «главой всех свободных французов» (28 июня 1940 г.) и к помощи по «раскрутке» де Голля в международном плане. Тем не менее, в своих мемуарах о второй мировой войне Черчилль дает не очень высокую оценку де Голлю, и считает свое сотрудничество с ним вынужденным - другой альтернативы просто не было.
Между тем действия «монарха» вызывали раздражение на Западе. В аппарате Рузвельта открыто говорили о «так называемых свободных французах», «сеющих ядовитую пропаганду» и мешающих ведению войны. 7 ноября 1942 года американские войска высаживаются в Алжире и Марокко и идут на переговоры с местными французскими военачальниками, поддерживавшими Виши. Де Голль пытался убедить руководителей Англии и США, что сотрудничество с вишистами в Алжире приведёт к потере моральной поддержки союзников во Франции. «Соединённые Штаты, — говорил де Голль, — вносят в великие дела элементарные чувства и сложную политику» . Противоречие между патриотическими идеалами де Голля и рузвельтовской безразличностью в выборе сторонников («мне подходят все те, кто помогает решать мои проблемы», как он открыто заявил) стало одним из важнейших препятствий в ведении скоординированных действий в Северной Африке.
4 июня 1944 г. де Голль был вызван Черчиллем в Лондон. Британский премьер заявил о предстоящей высадке союзных войск в Нормандии и, вместе с тем, — о полной поддержке рузвельтовской линии на полный диктат воли США. Де Голлю дали понять, что в его услугах не нуждаются. В проекте обращения, написанным ген. Д. Д. Эйзенхауэром французскому народу предписывалось выполнять все предписания союзного командования до выборов законных органов власти. Ясно, что в Вашингтоне деголлевский Комитет не считали таковым. Резкий протест де Голля вынудил Черчилля предоставить ему право выступить перед французами по радио отдельно (а не присоединиться к эйзенхауэровскому тексту). В обращении генерал заявил о легитимности правительства, сформированного «Сражающейся Францией», и решительно выступил против планов подчинить его американскому командованию.
переконайте авторів статті у своїй правоті і змініть викладені матеріали.
стосовно Московії, орди, та "терпимости к иноаверцам" почитайте хочаб "историю государства расийскаго" Карамзина, знайдете для себе багато цікавого в плані адміністративного устрою московії часів орди. А за одно можливо помітите деякі відмінності з іншими територіями, в тому числі і нинішньої України.
Поцікавтесь кого в ті часи називали русини ( це вже не в Карамзіна, захочете розібратись - знайдете)
А там дивись і "Славянский род-непреступная ..." почнете сприймати як маячню укуреного имбецила.
