Форум Краматорська

Чат Славянска http://slv.at.ua/



На чате есть много онлайн-радио и страничка со славянскими ссылками.

И "Белое братство" и психотехнологии "бархатных революций" и те и другие
используют методы НЛП (нейролингвистическое программирование) на массовом
уровне. 
Надо бы запретить законодательно всякого рода НЛП. Исключения могут
составить сугубо медицинские цели. Следует создать комиссию из специалистов
для выявления фактов употребления НЛП массового сознания и арестовать
виновных. Современные психотехнологии в руках различного рода "бархатных
революционеров" это граната в руках обезьяны. С этим надо срочно как-то
кончать, ведь это пострашнее чумы или другой болезни. По сути, НЛП это оружие
массового поражения. Нужно четко осознавать этот факт.
 

Мой знакомый пишет книгу. Давно занес мне первую главу (черновой вариант), но я все, как-то, не удосуживался прочитать. Прочел пару дней назад и мне стало интересна его версия (вернее его трактовка одной из версий) возникновения дома Романовых. Может быть автор в чем-то ошибается? Если сможете аргументированно обосновать возражения, прошу покритиковать.

Имя автора сообщить пока не могу. Псевдоним: Владимир Славянский.

Оказывается, что вертеть историей, как и политикой вполне возможно, и выгодно. К подобным вращениям наш народ давно привык, смирился и терпит. Ведь в терпении опыта достаточно, с 1917 года. За это время народом пережито много и хорошего и плохого, но хорошее быстро забывается, а плохое помнится всю жизнь, причем, жизнь не одного поколения. Это политики усвоили и для оправдания своих «безгрешных» идей стали призывать на помощь историков. Что из этого выходит нашему народу хорошо известно: царь-батюшка был вначале плохим, потом ничего, а потом хорошим; потом пошли Ленин, Сталин, - это только эпохи,- Брежнев и т.д. Но самый великий обман нашего народа зарыт еще глубже, в так называемую у историков, дотатарскую эпоху, во времена 8-12 вв.н.э. В истории, как и положенной нормальной науке, появилось даже такое направление «норманнисты», отстаивающее мнение о действительном призвании к славяно-росам на княжение из Скандинавии варягов, во главе с их предводителем Рюриком, что в переводе на язык славян того времени означал Сокол, и что этот Рюрик, легендарный во всех отношениях, и положил начало великокняжеского рода на Руси и что вообще название Русь пришлое, принесенное варягами.
 Норманнисты отстаивают мнение, что Гостомысл, посадник Новгородский, после своей смерти завещал новгородцам из-за неспособности их по своей темноте и «нраву слишком кроткому», т.е. неспособности защищать себя от внешних врагов и внутренних междоусобиц, и постоянным распрям на Вече очень часто переходивших в рукопашную,- пригласить «варяг с дружиною», иноземцев с войском, для «володения нами», что в переводе на современные понятия означает сознательное рабство во веки вечные всего славянского народа. А чтобы смягчить это рабство чужеземцев, норманнисты подсластили его тем, что производили Рюрика с братьями от Прусса, брата Римского цезаря Октавия Августа, и внучки Гостомысла, дескать не позорно нам, славянам, отдать себя в рабство потомкам Римского цезаря и его внучки. Так и пошло, род Великих Киевских князей, а потом царей Российской империи стал носить фамилию Рюриковичи, затем появлялись различные прибавки вплоть до Романовых.
 Эту сказку, о призвании варягов, поддерживали многие Российские историки от Ломоносова, что является большим сожалением, до Соловьева, Карамзина, Погодина, - это только русские, и многие другие менее знаменитые ученые-историки. Они, как это ни странно, находили какие-то аргументы в защиту своей теории о норманнистском владычестве в 8-12 в.в. н.э. на территории Киевской Руси по летописным свиткам русских авторов, живших не ранее 13 в., т.е. спустя 4 века, с 862 г., после сказочного призвания Рюрика с братьями, Синеусом и Триором (Трувором, Триаром, кому как лучше называть или переводить со старославянского эти имена). То обстоятельство, что названные историки писали историю Руси исключительно по свидетельствам русских же летописцев, уже заслуживает, по меньшей мере, критики, не пытаясь найти подтверждение тем или иным историческим фактам у зарубежных авторов, свидетелями и описателями которых они являлись (Ломоносов исключение).
Норманнисты выстроили довольно прочный фундамент своей теории, просуществовавшей почти 1000 лет, как государственное, имперское мировоззрение, а все попытки возражения или, ни дай Бог, опровержения устоявшихся канонов воспринимались весьма резко. Еще бы, иначе пришлось бы переписывать и переделывать не только царский род, остальных князей и князьков, а как быть с мнением европейских дворов того времени, ведь тогда было модным производить княжеские и царские фамилии от Римских цезарей, Скандинавских викингов. И получалось, что если у франков, германцев или английцев их знатные фамилии брали свое начало в сказочной глубине веков Второй и Третьей Римской империи, потому как почти вся Европа и Британия была под властью Рима, а вот Русь, в то время Скифия, своими походами на Второй и Третий Рим, если не уничтожила, то во всяком случае сильно способствовала развалу этой империи, так вот эти самые русские тоже не лыком шиты, тоже наш Великокняжеский род идет от Римских цезарей, а как иначе? Иначе нельзя, Европа не поймет и, ни дай Бог, будет считать варварами, недостойными их милости.
 Может это, может какое другое соображение, заставило историков жонглировать историческими фактами, чтобы исказить истину и выдать кому-то желаемое за действительное. Все бы ничего, ведь жили с этим мнением столько лет и ничего с нами не было, ну подумаешь, стали раздаваться голоса, чаще из той же Европы, что славяно-русский народ слабоумный, не способный ни на что, только лаптем щи хлебать, вино (водку) ведрами жрать, медведей в лесу, как зайцев, голыми руками гонять. Хотя все это, особенно два последних обстоятельства, не в пример европейцам, требует истинно русского ума и фантазии, а вот с первым, лаптем щи, это как мордой в салат, душевное, другим не понять.
 Но мы отвлеклись от истории, хотя щи и водка с медведями та же русская история, и вот эта история, спустя почти две тысячи лет, требует восстановления истины, не субъективной, по чьему-то велению-хотению, а той, какая была. Ибо мне, да и многим людям, считающим себя славянами, да что там - русскими, не безразлично мнение о неспособности и «кротости нрава» наших славных предков к управлению и защите своих громадных земель, в границах которого, даже на 8 в., могли разместиться пара-тройка европейских королевств. И такое мнение, причем появившееся не вдруг и не в сем веке, есть и, к большому сожалению противников всего русского, стремящихся к «Европейским стандартам», имеет более веские исторические основания, чем ними принято считать.
 Первым высказал сомнения в правоте норманнской идее происхождения Руси и наших князей наш великий соотечественник Михайло Ломоносов еще в 18 веке. Но его попытка была какой-то робкой, не смелой, в которой он, поддавшись существовавшей в то время уверенности о пришествии и призвание варягов для княжения над славянскими народами, отрицал только норманнское происхождении варягов, а факт призвания варягов вообще оставил за основу. Ломоносов называл варягов россами и производил их из славянского племени, упоминал при этом, почитания общих со славянами богов, общность обычаев, нравов и т.д. Все общее славян с варягами, по мнению Ломоносова, доказывало их племенное родство, а происхождение княжеского рода от Рюрика Ломоносов опровергать не стал, считая Рюрика вполне реальной исторической фигурой, как, впрочем, и все связанные с этим события и имена.
 Иловайский, также открыто выступивший против идеи норманнизма, в статьях научных журналов 19-го века приглашал на открытый диспут всех историков, норманнистов так же, при помощи исторических доказательств собранных ими доказать силу и незыблемость теории происхождения племени русичей и княжеского рода Рюриковичей от варягов скандинавского, т.е. норманнского племени.
 Но, раз на его вызов к словесной исторической дуэли до сих пор никто не откликнулся и брошенную им перчатку не поднял, его, Иловайского, мнение осталось не побежденным. Просто имя и работы Дмитрия Иловайского перестали печатать после его смерти, а его немногие ученики на рубеже 19-20 века по каким-то нам неизвестным причинам промолчали, а может, и испугались того резонанса в стране и в мире, какое вызовет опровержение и изменение одной только начальной фамилии - Рюриковичи, в длинной царской фамилии. Тем более если это могло омрачить празднование трехсотлетия дома Романовых, отмечавшееся с особым шиком Николаем-2, в 1913 году.
 Д. Иловайский своими историческими изысканиями, выбив хлипкую опору из под ног норманнистов, доказал совершенно обратное - с 7 в. до н.э. степные районы северного Причерноморья, устье Волги, Северный Кавказ заселяли племена грозных скифов, которые распространили свое влияние до лесостепей Приднепровья, на север, и на запад далеко за Дунай. С 7 по 4 в. до н.э. скифы с кем только не воевали, захватывая все новые и новые земли и столкновение с сильнейшими властелинами того времени, таких как персидский Дарий, греческий Александр Македонский, было неизбежным. Но даже такие Великие полководцы не смогли победить вольных скифов, их победило время. Расселившись по столь обширной территории Восточной Европы и имея для своей жизни все необходимое, скифы из кочевых, стали превращаться в более оседлые племена, расселяясь далеко на север и по Днепру и по Дону и по Дунаю, ассимилируясь, при этом, с коренными племенами.

Прочёл статью, и теперь хочу ее обсудить. Давайте обсудим данный материал:

Президент опять не дружит с цифрами. Теперь - на почве голода
Не так давно мы уличили Виктора Ющенко в цифровых спекуляциях на теме Батурина. А поскольку для него «с батуринской трагедией созвучен и Голодомор 30-х», то и здесь самый знатный бухгалтер страны применил творческий подход в счетоводстве.
Дмитрий Скворцов, УРА-Информ
Памяти моего прадеда Герасима Каракатенко
Счеты и кости
Начнем с того, что, как это ни покажется сегодняшнему украинцу странным, советская власть факт массового голода 30-х не умалчивала и даже признавала 700 тысяч его жертв. И хотя в демографическом отношении потери эти уже считались катастрофическими, статистика от самой виновницы катастрофы ни у кого доверия не вызывала. Поэтому с открытием партархивов исследователи не преминули воспользоваться возможностью «корректировки» этих цифр.
Результатом изучения материалов 1932-33 годов по всем населенным пунктам стало число в 4 млн 800 тыс. жертв голодомора.
Через десятилетие французские демографы насчитали 2 млн 600 тыс. умерших от голода 1932-33-го гг. на Украине. При этом, по расчетам французских демографов, вследствие голода не родился миллион детей. Кроме того, большевистские гуманисты запретили ЗАГСам регистрировать смерть детей в возрасте до одного года. По выводам французских ученых, средняя продолжительность жизни в УССР составляла тогда 9 лет!
Цифры страшные. Особенно, если представить те мучения, через которые прошли как погибшие, так и оставшиеся в живых. Без сомнения, это была всеобщая трагедия. И остается таковой для тех, кто старается хранить историческую память.
Однако с наступлением нового века вдруг оказалось, что этих миллионов явно недостаточно для жизнестойкости «національної пам’яті», и в 2003 году МИД Украины подготовил проект резолюции Генассамблеи ООН, где говорилось о 7-10 млн жертв. И хотя ООН такую резолюцию не приняла, наших доморощенных «Остапов» уже несло.
Так, в прошлом году Виктор Ющенко, очевидно, в здравом рассудке и полной уверенности в том, что талант учетчика позволяет ему усомниться в квалификации директора по научно-исследовательской работе Национального института демографических исследований Франции Жака Валлена, главного редактора Европейского демографического журнала Франса Меле и всех отечественных демографов вместе взятых, объявил, что во время голода 1932-33 годов «каждый день гибло 25 тысяч душ»!
На каких же это счетах его учили считать? По какой такой «тысятичной» системе? Не чудятся ли ему до сих пор костяшки эти? Ведь это даже без учета первых трех месяцев 32-го года (голод начался в апреле) - почти 16 миллионов погибших! Вдумаемся: это половина тогдашнего и треть нынешнего населения Украины! Зачем нужны ему эти спекуляции на муках упокоившихся и горе лишившихся своих детей и родителей?
Ответы вскрылись в перипетиях, связанных с последним президентским всплеском активности на поприще Голодомора.
Неукраинцы в жертвы не годятся?
В первой же статье свежего президентского законопроекта Голодомор называется «геноцидом украинской нации». Определение это несет два весьма недвусмысленных подтекста.
Первый - от голода гибли исключительно украинцы.
Но вот незадача - украинский историк и этнолог Александр Абакумов, еще в середине восьмидесятых обнаружил демографические ямы 1932-33 годов в Казахстане, России и Украине. Причем два последних провала поколений были идентичны. А уже по данным «Демографического ежегодника СССР» за 1990 г., потери населения в России составили 6,5 млн жертв голода, а на Украине - 4,8 млн. Голод непреклонно собирал жатву на Волыни, Донбассе, Новороссии, Полтавщине и в Поднепровье равно, как в Тамбовской, Самарской, Астраханской и Оренбургской областях.
Не о том ли говорится и в Совместном заявлении участников Генассамблеи ООН о 70-летии Большого Голода 1932-33 годов в Украине (Голодоморе): «Отмечая 70-летие украинской трагедии, мы также чтим память миллионов русских, казахов и представителей других национальностей, погибших голодной смертью в Поволжье, Северном Казахстане и других частях Советского Союза вследствие гражданской войны и насильственной коллективизации» (перевод мой - Д. С.). Отчего же наш Президент недоумевает по поводу непонимания «проблемы геноцида» отдельно взятых украинцев со стороны отдельно взятой России, не предъявляя параллельные претензии всем странам, подписавшим заявление.
И почему именно Россия должна признавать голод «геноцидом украинской нации», если его организаторы с не меньшим коммунистическим задором морили и русских. Украинский политолог Владимир Корнилов рассказал нам, что, когда он принялся за изучение архивов СБУ о голоде 33-го, то первым же попавшимся ему делом было обвинение крестьянина по фамилии Баранов в уничтожении запасов хлеба. Следствие вел некто Величко, свидетельствовали против подозреваемого Тараненко и Дуйко, а решение о направлении дела в суд принимал уполномоченный ГПУ Лашко. Следующими оказались дела против Французова, против Колыханова... Более того, СБУ обнародовала листовку тех лет «Крестьяне, не давайте хлеба большевикам!» от имени некого «Украинского Революционного Комитета». И вот что в ней писалось: «Со всех концов Украины приходят тревожные известия о недороде, а во многих местах неурожай будет полный. На Московщине положение еще хуже - там уже теперь происходят голодные бунты крестьян и рабочих». Оказалось, что подавляющее большинство рассекреченных в СБУ документов имели отношение не столько к Украине, сколько ко всем республикам Союза. Но, к удивлению Корнилова, «на всенародное обсуждение» были вынесены в основном директивы ГПУ, касающиеся хлебо- и мясозаготовок в... Крыму, который станет исконно украинским только через два десятилетия.
Но вернемся на тогдашнюю Украину. По архивам тех же ЗАГСов, в 1933 году характер статистики смертности в городах был близок к естественному, в то время как в селе - аномально повышенный. То есть, если уж и говорить о «геноциде», то геноциде крестьянства - главного классового врага строителей коммунизма.
І пішла брехня по світах
Интересно, что в миф о геноциде не верят даже его «жертвы» (ведь таковыми могут считаться не только погибшие, но и их потомки и наследники, лишившиеся детей, родителей, братьев, сестер и просто близких людей). Так, в сентябре 2006 года Киевский международный институт социологии обнаружил, что «критическая оценка голодомора присуща, скорее, тем людям, которые не являлись участниками этого события.
Люди, чьи предки были непосредственно под влиянием голодомора, не склонны оценивать это событие как геноцид.
61% опрошенных считают, что голод был направлен против всех жителей УССР, независимо от их национальности.
При этом версию о том, что голодомор был организован специально для уничтожения этнических украинцев, поддерживает только 26% респондентов».
Но кто же эти «не являвшиеся участниками» или «не бывшие под влиянием голодомора»? Неужели были и такие? Конечно, были. Ведь часть современной Украины тогда пребывала в составе Польши. Но, несмотря на то что о голодоморе галичане только слышали, именно они, иммигрировав в Северную Америку, представили «свидетельства» тем туземным «голодомористам», которым ныне молятся все наши профессиональные плакальщики.
И не секрет, что и сегодня идею «голодомора-геноцида» продвигают, в основном, западенцы.
Проекция этакого территориального расчленения проблемы прошла даже по «небесам»: тогда как Римо- и Греко-Католические Церкви в Украине (на 99,9% представляющие Западную Украину) призвали Верховную Раду «признать Голодомор 1932-33 гг. актом геноцида украинского народа», Православная Церковь, по своей численности превышающая прочие религиозные организации Украины вместе взятые, к данному обращению не присоединилась.
Но допустим, что до глубины президентского понимания проблемы голодомора ни Церковь, ни ООН, ни даже собственно «его нация» еще не дозрели, и голод все же был спланированным геноцидом украинцев. Тогда всплывает другой подтекст данного утверждения. Ведь геноцид - это всегда уничтожение одного народа другим, в какие бы политкорректные формулировки не облекало его мировое право. По-другому в истории не бывало. В том же XX веке турки вырезали армян, австрийцы и поляки расстреливали русин, немцы отправляли в печи иудеев и цыган. А кто же изводил украинцев?

P.S.
Данная тема также обсуждается на Славянском сайте "Обзор прессы и ТВ"http://s.dn.ua/index.php?option=com_smf&Itemid=86&topic=104.0 Тема меня цепанула.