Мои друзья хоть не в болонии, зато не тащат из семьи! (с) ;о))
нате деньги
КАК ЗАРАБОТАТЬ НА НАТО
Затягивая процесс интеграции в НАТО,
Украина теряет сверхприбыльный рынок
модернизации вооружений советского типа,
который оценивают в $80 млрд.
Накануне начатого в 1999–2000 годы процесса расширения НАТО на Восток Россия допустила фатальный просчет: Кремль решил, что расширение блока — это не более чем авантюра, которой нужно не столько бояться, сколько приветствовать. Расчет состоял в том, что расширение НАТО как максимум должно было захлебнуться из-за ожидавшегося непредсказуемого поворота войны на Балканах или как минимум внести раскол в стан противника из-за роста военных расходов. Ожидания раскола Альянса на «патриархов» и «младоевропейцев» базировались на расчете, что не все стремящиеся в НАТО страны региона могли бы выдержать, как тогда считалось, тотальное и архидорогое перевооружение: ведь оружие мало купить, надо еще переучить персонал и создать ремонтные базы. Страны региона по такому сценарию неминуемо подпадали под многомиллиардные расходы на замену оружия советского типа вооружением западных образцов.
Однако после расширения НАТО в 2004–2005 годах все пошло совсем по другому сценарию. Восточные европейцы повели себя непредсказуемо, дав добро на закупки западных технологий лишь по прибыльным контрактам. В целом страны региона решили не избавляться от советского оружия, а, наоборот, взялись за его доработку и модернизацию. Сегодня это означает, что молодые члены НАТО открыто вознамерились потеснить производителей оружия бывшего СССР с его традиционных экспортных рынков. В сложившейся ситуации стало очень важным, какую позицию в новых для Восточной Европы интеграционных процессах займет оборонная промышленность Украины. При сохранении у Киева евроатлантических устремлений на нынешнем уровне Украина неминуемо станет новым центром модернизации советского оружия в третьих странах, и напротив, пророссийский крен принесет Киеву многолетнюю изоляцию от этих процессов.
После включения в ЕС Румынии и Болгарии вместо одного технологического и весьма денежного полюса влияния на мировом рынке вооружений советского типа фактически возникло три — традиционная Россия, а также два этих новых игрока. Для Вашингтона и Брюсселя укрепление двух последних полюсов влияния выглядит куда более приемлемой перспективой, нежели опасное наследование этого рынка все более непредсказуемой Россией. В то же время перерастание монополизированного рынка в более либеральный многополюсный вариант пока явно не входит в планы официальной Москвы, которая уже научилась отстаивать интересы своей промышленности. Во многом поэтому абсолютно спокойно восприняв законодательное закрепление устремлений Украины в НАТО еще в 2003 году, с 2005 года Кремль вдруг с завидным упорством начал сопротивляться процессу украинской евроатлантической интеграции. При этом украинскому общественному мнению настойчиво навязываются два мифа: о том, что вхождение в НАТО — это гибель для украинского ВПК, а также о том, как «уже пострадала» от этого оборонная промышленность востока и центра Европы.
МИФ ПЕРВЫЙ: ОБ ОТКАЗЕ ОТ СОВЕТСКОГО ОРУЖИЯ
Одним из первых примеров модернизации советских вооружений странами Восточной Европы стал завершенный в 2006 году долгосрочный контракт Польши на поставку в Малайзию партии польских прототипов танка Т-72 — РТ-91 Twyardy. Часть стоимости контракта малайская сторона погасила передачей польскому поставщику форвардных контрактов на поставку кокосового масла, которые польская компания уже за денежные средства перепродала одной из корпораций стран ЕС. Львиная доля вырученных от контракта средств пошла на оплату субподрядчиков предприятий Польши, участвовавших в модернизации Т-72. Всего по контракту в Малайзию было поставлено 48 танков и вспомогательной техники на общую сумму $368 млн.
Кроме этого контракта Польша в 2005 году приступила к серийному производству качественно доработанных российских переносных зенитно-ракетных комплексов «Оса-АКМ». Производство модернизированных ракет в Польше разрушило былые позиции монополиста — российского ФГУП «Ижевский электромеханический завод “Купол”». Начав выпуск адаптированных к стандартам НАТО и доработанных моделей, Польша изолировала названный российский завод от контрактов во всей Восточной Европе, за исклюжчением Сербии, куда поставки российских ракет все еще продолжаются.
Модернизацию и экспорт оружия советского типа начала и Чехия, которая традиционно считается лидером оборонной промышленности Восточной Европы. В конце 2006 года чешская компания Tesla, например, завершила модернизацию средств радиолокационной разведки ПВО в странах Балтии. В данном случае уже состоящая в НАТО Чехия выступила прямым конкурентом Украины, еще не вступившей в Альянс, несмотря на то что производство и модернизация радиолокаторов в странах бывшего советского блока изначально являлась нишей украинских производителей.
Активно взялись за модернизацию советских вооружений также Болгария и Румыния, чей ежегодный экспорт оружия до настоящего времени не превышал $90 млн и $30 млн соответственно. Бухарест при этом преимущественно делает ставку на модернизацию советских типов авиатехники. Болгария же, которая для бывшего СССР была «перевалочной базой» для не всегда законных поставок компактных систем оружия в «горячие точки» планеты, ныне выводит на рынок модернизированные варианты этих систем — артиллерийско-зенитные установки, гранатометы и даже всевозможные варианты автомата Калашникова. Лицензий на экспортное производство последних у «натовских болгар» в избытке еще с советских времен.
Таким образом, прогнозы, предрекавшие новым членам НАТО полный и дорогостоящий уход от советского оружия, к 2005–2006 годам, мягко говоря, не подтвердились. Несмотря на это, противники НАТО в Украине используют шаблон «угрозы отечественному ВПК» едва ли не как самый основной. Летом минувшего года дошло до того, что оппонировать противникам вхождения нашей страны в атлантический Альянс взялись официальные лица, в частности директор Центра информации и документации НАТО в Украине Мишель Дюре. «Сегодня 11 стран НАТО используют бывшее оружие советского типа и не собираются от него отказываться. У Украины в связи с этим есть прочная товарная ниша. Все зависит от маркетинга и желания украинской оборонной промышленности найти свои возможности на этих рынках. А утверждения, что в случае расширения сотрудничества Украины с Альянсом или приобретения членства ваш национальный ВПК будет разрушен, не соответствуют действительности. Надо искать новые рыночные ниши для экономики и конвертировать под мировые стандарты те технологии, которые возможно», — заявил г-н Дюре.
МИФ ВТОРОЙ: УКРАИНА «ТЫРИТ» ГАЗ, ЕВРОПА — ТЕХНОЛОГИИ
Более расторопно по сравнению с украинскими противниками НАТО реагируют россияне, стараясь подвести адекватные обвинения под процесс начатого в новых странах — членах НАТО обновления советской спецтехники. В российских СМИ все чаще звучат обвинения в интеллектуальном пиратстве и воровстве российских технологий. Больше всего достается Польше. Что же касается Румынии, то, когда накануне вступления вместе с Израилем в НАТО она попыталась выйти на мировой рынок модернизации истребителей советского производства МиГ-21, Бухарест получил со стороны России вполне официальное предупреждение, что «самолеты обязательно будут падать». В итоге Румыния приняла решение закупать технику американских и европейских компаний, а в конечном выигрыше оказались россияне: они избавились от одного из конкурентов на мировом рынке модернизации самолетов указанного типа, оцениваемом в $1,4 млрд.
А ведь история военно-технической модернизации вооружений советского типа в Восточной Европе относится к началу 90-х годов минувшего десятилетия, когда о расширении НАТО никто и не думал. Именно тогда Россия взвалила на свои плечи погашение долга бывшего СССР странам этого региона. Большая часть долга приходилась на поставки продукции нефтегазового, энергетического и оборонного машиностроения. Украина, парламент которой до сих пор не ратифицировал договор о разделе активов и пассивов бывшего Союза, погашала свою часть долга самостоятельно.
В 2006 году украинский Национальный институт стратегических исследований (НИСИ) обнародовал некоторую информацию о поставках вооружений и спецтехники из Российской Федерации в страны Восточной и Центральной Европы в счет погашения указанных долгов. По этим данным общая сумма поставок составила порядка $3,7 млрд. Долг погашался в первую очередь истребителями МиГ-29, ударными вертолетами Ми-24, основными боевыми танками Т-72, боевыми бронированными машинами БМП-1 и БТР-80, а также вооружениями к ним. В рамках этих поставок были задействованы различные расчетные схемы. Главным образом, получая современное российское вооружение, восточноевропейские страны по лицензионному соглашению с РФ продавали свои более устаревшие образцы оружия на рынки стран Африки, Азии и Южной Америки.
На долю таких комбинированных «реэкспортных» сделок, по данным НИСИ, пришлось не менее $2 млрд. из всего погашения долга. Часть этих средств пошла на возмещение трансакционных расходов, а остальное было инвестировано в экономики стран — экспортеров востока и центра Европы. Были примеры и простых бартерных операций. Например, в 1995–1996 годах Польша получила от Чехии десять поступивших из России новейших истребителей МиГ-29 в обмен на 11 вертолетов боевой поддержки W-3 «Сокол» польского производства.
В некоторых случаях вооружения закупались странами Центральной и Восточной Европы у бывших советских республик по откровенно заниженным ценам. В ряду подобных сделок отмечена покупка Венгрией 100 танков Т-72 у Беларуси всего за $13 млн (по расчетной схеме это было эквивалентно возмещению российского долга Венгрии). Свою долю в этих операциях имела и Украина, преимущественно как поставщик вооружений для российских истребителей: наша страна поставляла кредиторам России авиаракеты Р-27, а также запчасти для бронетехники и противотанковых средств, в частности ракеты 9M114 «Штурм».
«ОРУЖЕЙНЫЙ КЛОНДАЙК» НА ИЗОЛЯЦИИ УКРАИНЫ
Все перечисленные выше поставки дали новым восточноевропейским членам НАТО вполне закономерное право модернизировать советскую технику, ранее поставленную третьим странам, а затем поставлять ее в том количестве, которое затребует покупатель. В минувшем году, по оценке Стокгольмского института исследований проблем мира (SIPRI), долгосрочные контракты на услуги по модернизации вооружений советского типа окончательно стали одним из динамично развивающихся сегментов мирового рынка: общую емкость потребительского спроса на этом сегменте SIPRI оценил в $80 млрд. с тенденцией к росту.
Тенденцию эту, по оценке института, формирует увеличение спроса на обновление техники большинством развивающихся стран бывшего «советского лагеря». С одной стороны, они должны поддерживать на должном уровне свою оборону, но с другой — у них нет либо желания, либо денег на покупку дорогостоящих вооружений у США и ЕС. Что ни говори, модернизировать имеющиеся вооружения данному контингенту импортеров намного дешевле, чем купить новые. Эта долгосрочная тенденция мирового рынка оборонного машиностроения с расширением НАТО на восток Европы, похоже, сейчас стала новым вызовом для Украины. Ведь пока наша страна думает о своем натовском будущем, уже состоящие в Альянсе восточные европейцы уверенно проникают на новые для себя, но хорошо знакомые Украине внешние рынки.
Андрей Старостин
25.01.2007, общественно-политический и деловой еженедельник «Комментарии»
Голосування