[evgeny]

Славянская оборонка имеет один лишь минус - отсутствие финансирования. Нету в странах СНГ бабла, чтобы разрабатывать химические лазеры. Будет бабло - американские лазеры будут курить в сторонке как и любые другие виды вооружения.

это и есть причина ,нету,нету того,нету этого.

[Злой]

НАТО, НАТО..... мля... Читайте и не говорите мне, что у нас своих врагов мало....

http://podrobnosti.ua/culture/movies/2008/05/31/528051.html

вот такой вот бред...

[SF*FLASH]

вот такой вот бред...

Это не бред, это целенаправленное бесструктурное управление. divide and conquer

[Yarik]

это и есть причина ,нету,нету того,нету этого.

Евгений, так это щас уже нету...
не мне говорить, что в далеком СССР бабла в оборонку вваливалость больше чем в НАТе, и результат был по лучше чем в том же НАТе...

решение финансовых проблем за счет НАТы - сдается как-то оригинальным

[Merlin]

Евгений, так это щас уже нету...
не мне говорить, что в далеком СССР бабла в оборонку вваливалость больше чем в НАТе, и результат был по лучше чем в том же НАТе...

Добавляй: и жили в СССР все намного лучше, чем в НАТе...

[Yarik]

не буду - ибо это лажа...

а вот то что советская оборонка шла впереди планеты всей по новейшим разработкам - это факт...

[sergk]

не буду - ибо это лажа...

а вот то что советская оборонка шла впереди планеты всей по новейшим разработкам - это факт...

Какой толк от супернавороченной ракеты, если ей управляют полуголодные и затравленные дедовщиной солдаты-срочники?

[evgeny]

не буду - ибо это лажа...

а вот то что советская оборонка шла впереди планеты всей по новейшим разработкам - это факт...

ты лично участвовал или только слушал съезы партии?

[Yarik]

Какой толк от супернавороченной ракеты, если ей управляют полуголодные и затравленные дедовщиной солдаты-срочники?

Вы так говорите, что по вступу до НАТы - они все станут сытыми...
Отправленный на: Мая 31, 2008, 16:04:59

ты лично участвовал или только слушал съезы партии?

ааааааааа...
так значит самые стремные континентальные ракеты и быстрее сверхзвуковые самолеты были наверное у монголии?!

ау, Серж, Мичман!
Вы ж спецы по воякам...
у кого в годы холодной войны была пиписка толще????

[evgeny]

Какой толк от супернавороченной ракеты, если ей управляют полуголодные и затравленные дедовщиной солдаты-срочники?

Вы так говорите, что по вступу до НАТы - они все станут сытыми...

вы толчете воду в ступе.откройте начало темы,там естьссылки на статьи по финансированию.поитате.

[Yarik]

вы толчете воду в ступе.откройте начало темы,там естьссылки на статьи по финансированию.поитате.

отнюдь...
я гляжу на дно ступы...
а там написано: МЕНТАЛИТЕТ!

дайте сюда все деньги швейцарских банкофф - мы все прожрем и попросим добаффки...

[горобець]

"учебные поединки между F-16 и МиГ-29 закончились вничью, притом что F-16 принадлежат к новейшим модификациям, а МиГи представляют самые ранние производственные серии."
http://www.vz.ru/society/2007/8/30/105127.html

чушь не несите. и F-16 и Миг-29 истребители четвертого поколения.

Вот и вся сказака про "высокие стандарты НАТО". Чего стоит одно интервью американского морпеха, с американского авианосца американскому каналу дискавери: мол по высадке в Ирак сразу же приобрету калашников, т к наши винтовки не надежные до.. У меня чуть глаза на лоб не вылезни..

по надежности калаш лучше, по точности, кучности курит в сторонке.
пользовали американцы калашниковы, факт. но очень быстро это дело прикрылось - нарваться на "дружественный огонь" внезапно открыв огонь из "чужого" ствола можно 100%.

[Lord]

так значит самые стремные континентальные ракеты и быстрее сверхзвуковые самолеты были наверное у монголии?!

У Северной )))

Только прими во внимание - если СССР ради этих (допустим, несколько лучших по ТТХ, не буду влазить в обсуждение, тут профессионалы есть) ракет и самолетов работал несколько внапряг (в итоге чего, собственно, и сдулся), а страны НАТО - спокойно и планомерно богатея. По-моему, это говорит о неэффективности советской оборонки. Не о некачественности, а именно о неэффективности - обществу обеспечение обороноспособности обходилось существенно дороже.

Попросту говоря - делаем танк, который по какому-то обобщенному комплексному критерию будет на 5% лучше НАТОвского аналога, но ресурсов требует в 2 раза больше.

[Yarik]

Попросту говоря - делаем танк, который по какому-то обобщенному комплексному критерию будет на 5% лучше НАТОвского аналога, но ресурсов требует в 2 раза больше.

так я ж не про это говорю...
у всякой медали есть обратная сторона...
в НИИ работали на славу...

реализация как всегда хромала...
но это опять же народная черта

[горобець]

ау, Серж, Мичман!
Вы ж спецы по воякам...
у кого в годы холодной войны была пиписка толще????

а шо сравнивать то?
ну по личному составу (армия 5 млн), танкам, артилерии, самолетам союз превосходил нато, вертолетов было больше у нато (оно и понятно - вертушки создавались для борьбы с танками), флот у союза был никакой по сравнению с натовским - зато было большее 200 "тайфунов" с 16 вертикальными ракетными установками (создавались для борьбы с аваносцами и только потом как city killer). НО, приведу слова своего родственника служившего в ЗГВ в Германии: "в 1974г. получили новешие танки Т-72. на учебных стрельбах один из экипажей не сориентировался и болванкой выстрелил в танк, находящийся в 1500 метрах. болванкой, а не снарядом. из экипажа пострадавшего танка не выжил никто - всех посекло осколками просто в фарш. установили - броня была некачественной, с внутренней стороны твердой, а не вязкой. проверили ВСЕ танки - у каждого такой дефект. как собирались воевать - НЕ ПОНИМАЮ."

вот так.