[sergk]

Ссылки вы не смотрели..

Почему же не смотрел. Смотрел, только я не спец в этом деле - потому на что-то мог и не обратить внимание. Но это не главное. Вы читайте вот отсюда:

Да и не в этом дело, поскольку под стандартами подразумевается не только и столько стандарты вооружения, сколько стандарты жизнедеятельности и управления ВС.

[AntZ]

Злой

Блин.... Ну еще раз напомню... Уже забыл в который раз.....
Я не ПРОТИВ!!!! Я за то, что бы не вступать в роли нищего оборванца, похерив то, что есть, а вступать в роли ПАРТНЕРА!

Шановний.. Шоб напомніть, тре було його спочатку ОЗВУЧІТЬ... Шоб було шо напомінать.. А Ви, вибачте, нібито з космосом розмовляєте...
Мені не хочеться Вас повчати, але доклад, виступ, і все таке інше має складатись з:
-вступу (тут можна поплакатись про маленьку зарплату армії, незахищенність країни, згадати рєшенія 25-го з*їзду КПРС і т.д)
-тезісу (тезісів) - викладення основної думки чи постановка питання
-аргументів (на підтвердження тези)
-висновків (шо дєлать і хто віноват)

Спробуйте.. мо, получиться...

[Злой]

Снова все сводится к тому, какой я "неправильный"... Дать ссылку на свой самый первый пост в теме ? Дать ссылки на то какие примеры и тезисы я предлагал обсудить???
С чего начался сегодняшний разговор? С того, что было предложено обсудить сюжет...
Сюжет - видеоматериал, в котором есть детали... Дьявол - в мелочах.... Из мелочей складывается общая мозаика... Общая мозаика, на примере Латвии-члена НАТО, говорит о том, что потенциал ,который был от Союза - они угробили... Сюжет о Латвии говорит о том, что норвежские летчики, в случае чего будут класть свои жизни за латышей.....
А будут ли ??? А за наше мирное небо -кто ? Грузины ? Поляки?
Сюжет рассказал о том, что по вооружениям латыши были отброшены вступлением на 20-50 лет назад... Давайте выставим полк Т-34 с охрененной организационной структурой против полка Т-72, со слабенькой структурой.. Что будем иметь? Мне, как человеку знакомому с армией не по-наслышке, становится ясно, что будем иметь консервы.. В виде приготовленных тел в Т-34...

[ArtD]

Питання в тому, що вступивши до НАТО (та взагалі куди-небудь вступивши) уряд (генштаб або ще хто) не самоусуваються, а продовжують приймати рішення КУДИ посилати військо, яку зброю купувати, скільки платити зарплати і кому давати квартири. Вступивши до ВТО наша торгівля не стала сама по собі існувати, вступивши до ЄС закони не приймуться самі. Так само і вступивши до НАТО не значить автоматично отримати сильну боєздатну армію або в одночас вирішити всі зовнішні питання (Лужкову рота нам ще довго прийдеться затикати).
АЛЕ зробивши це ми починаємо грати за правилами світової спільноти (досить жити за залізною завісою), ми починаємо рівнятися на діючі закони і правила, а не жити за "завєтами", ми стаємо КРАЇНОЮ, а не "республікою бившего Союза".
І що нам дадуть ці вступи до НАТО, до ЄС, до ВТО - ВСЕ ОДНО продовжує залежати ТІЛЬКИ ВІД НАС!!!

[.Half.]

норвежские летчики, в случае чего будут класть свои жизни за латышей.....
А будут ли ??? А за наше мирное небо -кто ? Грузины ? Поляки?

Никто не будет ни за кого класть жизни по одной причине - никто не осмелится напасть на страну члена НАТО, не было еще таких прецедентов и по всей видимости не будет. Это и есть основной резон вступления в НАТО.

[AntZ]

Снова все сводится к тому, какой я "неправильный"...

я Вас не знаю, не бачив і не оцінював. Я кажу про Ваші повідомлення
А вони плутані і непослідовні

Дьявол - в мелочах.... Из мелочей складывается общая мозаика...

о боже... аналіз і синтез, дедукція і індукція - Вам ЦІ поняття знайомі????
Чи ми будем присказками розмовляти?

ладно, шо вже...

на примере Латвии-члена НАТО, говорит о том, что потенциал ,который был от Союза - они угробили...

та Ви ж ТІКИ шо казали, шо під тим "потенціалом" "копита прогібалісь"!!!

Сюжет о Латвии говорит о том, что норвежские летчики, в случае чего будут класть свои жизни за латышей.....
А будут ли ???

а в чому тоді сенс військових союзів і колективної безпеки?

Сюжет рассказал о том, что по вооружениям латыши были отброшены вступлением на 20-50 лет назад..

зрозуміло
але в ЦІЛОМУ безпека Латвії зросла чи ні?

[Злой]

І що нам дадуть ці вступи до НАТО, до ЄС, до ВТО - ВСЕ ОДНО продовжує залежати ТІЛЬКИ ВІД НАС!!!

Золотые слова! Вступление не решит тех проблем, которые мы имеем.... Вступая с такими внутренними проблемами как у нас, с мечтой о халяве, можно надеяться только на роль нищего на паперти.... Что у нас делается кроме компании по вступлению( и то жутко корявой) ? Да ничего..... Если решать проблемы, то нужно начинать с себя....
Вкладывать деньги... Нам, по сути, мешает вступать не Россия, не пенсионеры во главе с Грачем, не Германия-Франция с их отказом, а собственная безалаберность...
Нужно на СЕБЯ смотреть, а не на Россию...

[SidorOV]

Золотые слова! Вступление не решит тех проблем, которые мы имеем.... Вступая с такими внутренними проблемами как у нас, с мечтой о халяве, можно надеяться только на роль нищего на паперти.... Что у нас делается кроме компании по вступлению( и то жутко корявой) ? Да ничего..... Если решать проблемы, то нужно начинать с себя....
Вкладывать деньги... Нам, по сути, мешает вступать не Россия, не пенсионеры во главе с Грачем, не Германия-Франция с их отказом, а собственная безалаберность...
Нужно на СЕБЯ смотреть, а не на Россию...

Но лучше всё-таки вступить. Больше плюсов чем минусов.

[Шк@ff]

Нужно на СЕБЯ смотреть, а не на Россию...

із задоволенням... алеж вона сцуко перед очима так і блимає... лисинами... то лужкова, то путіна... то не лисинами... ще якіхось маразматиків...

[sergk]

Давайте выставим полк Т-34 с охрененной организационной структурой против полка Т-72, со слабенькой структурой..

Вы неправильно поняли мои слова. Под организационной структурой я понимал не командование боем, а управление ресурсами на более высоком уровне, умение распорядится эффективно распорядится бюджетом, разумное соотношение численности генералов к численности рядовых и т.д.
Отправленный на: Июня 06, 2008, 11:13:42

Нужно на СЕБЯ смотреть, а не на Россию...

Так вот, если рассматривать собственные национальные интересы - то вступление в НАТО выгодно.

[горобець]

проблема в тактике и стратегии

пример: во вторую мировую немцы практически не терпели тактических поражений, но проиграли стратегически. вывод простой - стратегически нужно стремиться в НАТО, а тактику нужно подгонять...

[Злой]

Простой пример.... Прийду я к AntZу и попрошусь в дело.... Аргуметы- я молодой, энергичный, может и красивый для кого-то  , и у меня усть целых 20 грн.... на покупку бутылки водки...
AntZ - хозяин... не послал, ибо широкой души человек... начинает меня со всех сторон изучать.... Молод - да, красив - ну ни чо так  ... А еще  есть  целых 20 грн.... неплохо...
Быть ему партнером - решает AntZ.... Стоять партнеру в посудомоечной, выносить мусор, прочищать засорившуюся канализацию....
Нах мне такое партнерство???
Прихожу я к AntZу с капиталлом в 100 тыс. американских рублей, с маркетинговым планом, с планом реорганизации, с планом реконструкции... Предлагаю партнерство...
Тут уж AntZ не смотрит на качество выщипаных мною бровей....  
AntZ прикидывает - да нах мне весь его внешний лоск, если у мужика в голове царь, а в карманах - капитал....  Проверит, конечно, рассмотрит .. И раскроет объятья.... кабинет выделит с секретаршей.. Ну если и не выделит, то канализацию чистить не пошлет...
НАТО, по сути, - открытое акционерное общество, в котором все имеют равные права....
Красиво.. Сказка из работ Ленина...  А жизнь показывает, что член НАТО Норвегия - с самолетами, а латвия - без оных..... У Латвии 20 грн, а Норвегия - AntZ.....

Почему, то член НАТО - США, с винтовками :
1994. На вооружение ВС США поступают самые последние варианты винтовки М16: это винтовки M16A3 и M16A4,  имеющие так называемые "плоские" ("flat top") ствольные коробки, у которых интегральная рукоятка для переноски заменена на направляющую типа Picatinny, предназначенную для установки самых разных прицельных приспособлений, в том числе и съемной рукоятки для переноски с прицельными приспособлениями по типу М16А2. В остальном винтовка M16A4 идентична M16A2, тогда как M16A3 отличается еще и тем, что вместо отсечки по 3 выстрела она имеет режим огня очередями любой длины (как на М16А1). Два других варианта М16 - карабины  M4 и M4A1, описаны в отдельной статье на этом же сайте.
Почему то "равный" партнер с дробовиками...
Выходит один партнер "равнее" другого ?
Отправленный на: Июня 06, 2008, 11:27:01Горобец не даст соврать - я - ему партнер... Причем партнер, который имеет свои проблемы, но до сих пор, эти проблемы решались в сроки , которые приемлемы для решения... Вот это - партнерство.... Что бы мне сказали, на мое крайнее предложение, если бы я пришел "ради Христа" ??? 
Куда-куда мне идти ? 

[AntZ]

Приклад не годиться
по-перше, НАТО - аж НІЯК не акціонерне товариство
Давайте домовимся - я Вас не вчу тактікє, а Ви мене - бізнесу, беседер? ;+)

Прихожу я к AntZу с капиталлом в 100 тыс. американских рублей, с маркетинговым планом, с планом реорганизации, с планом реконструкции... Предлагаю партнерство...

якшо все-таки петлянуть за Вашими думками, то щодо цього Ви неправі - в ПЕРШУ чергу я замислюсь, а ЧОГО він прийшов до мене, і НАШО йому Я, якшо в нього, в принципі, ВСЕ Є для самостійної праці??? І чого то я маю з ним ділитись?
Але це офтоп, і, повторююсь, приклад невдалий

Я ціню Вашу впертість у відстаіванії своєї ідеї, але воно вже починає насточортювати...=(
Самостійно ми не піднімемся до того рівня, за який ВИ ратуєте.
БО
однією з умов такого росту є повна і беззаперечна безпека країни
ЯКУ
і призвано забезпечити НАТО

я повторюю - Ви плутаєте мету і засоби ("цєль і срєдства" на мАгучєм)

[SF*FLASH]

О чем мы спорим? Какая разница чьи винтовки или самолеты принять на вооружение?
Я уже говорил, перевооружение, модернизация ВС - это вопрос экономический, а значит управленческий(политический).
Т е намного важнее вопрос о благополучии и "безопасности" гос.бюджета, из которого будут выделяться средства на все остальное.

І що нам дадуть ці вступи до НАТО, до ЄС, до ВТО - ВСЕ ОДНО продовжує залежати ТІЛЬКИ ВІД НАС!!!

+1!

[Злой]

Стоп.... Почему же некорректное сравнение с ОАО?
Целью любого предприятия есть производство товаров, либо услуг.
Безопасность относится к услуге " Оборона"... Это - раз....
Второе..... Для обеспечения работоспособности ОАО привлекаются силы и средства акционеров. В случае с НАТО - та же ситуация... Безопасность коллективная - значит работает коллектив на деньги акционеров...
Третье- "якшо все-таки петлянуть за Вашими думками, то щодо цього Ви неправі - в ПЕРШУ чергу я замислюсь, а ЧОГО він прийшов до мене, і НАШО йому Я, якшо в нього, в принципі, ВСЕ Є для самостійної праці??? І чого то я маю з ним ділитись?" зачем НАТО будет с нами делиться ?  Из альтруизма ????
Кто верит в альтруизм - поднимите руки  
Отправленный на: Июня 06, 2008, 12:00:01

О чем мы спорим? Какая разница чьи винтовки или самолеты принять на вооружение?

Есть разница, оказывается.. Я пример приводил... ПВО Ирака оснащенное системой АСУВ, производства Франции....