[Котяра]

http://ej.ru/?a=note&id=8158

Таким образом, налицо два подхода к Украине. Один — ты никто, и звать тебя никак. Перекроем газ, введем визовый режим — в общем, достанем. Другой — вы, украинцы, хотите в НАТО. Пока что вы не соответствуете нашим высоким критериям, но мы сделаем все, чтобы помочь вам.

Как говорится, почувствуйте разницу.

Если вас внезапно хотят облагодетельствовать, обязательно задумайтесь, нет ли здесь подвоха: может, вас просто хотят «развести, как лоха»…

От люди, нє? я поражаюсь таким індівідумам... Голе, босе, в касці, в шпорах... прийшле на моє подвірья, ще й повтстання робить...

Дык, у меня точно такая же взаимная претензия к АнтЗу И вообще, АнтЗик, любимый, а ты не бот, случайно? Сидишь тут круглосуточно без выходных

[AntZ]

Если вас внезапно хотят облагодетельствовать,

в чому облагодєтєльствовать, йолопе?
і коли будемо на питання відповідати, пане охвіцирен???

И вообще, АнтЗик, любимый,

а ти не підар?
а то ХВЗ, льотчиків - погони голубі

[evgeny]

Вот именно! Еще даже не вступили!  Спасибо за помощь. А некоторые вообще в Израиль свалили 

ты даже не сображаешь ничего,просто как попка копируешь чужие мысли.украина по мандату оон,юнифил,слышал наверное.так там еще хуже ,голубым каскам запрещено применение оружия.что и сделала хизбала в ливане.пришли на блокпост и сказали,хотите жить- сидите тихо.

сваливать ты будешь,когда щирым украенцам[букву"е"читать как "е"с двумя точками на верху],патритом украины недадут балакать на рiднiй руськiй мовi.

так может надо выйти и из оон?

[AntZ]

так может надо выйти и из оон?

о! Якби сьогодні стояло питання - вступати чи ні до ООН, я так думаю, "аргументи" проти вступу були б ТІЖ САМІ! +))

"ООН - нєть!" +))

так ми почуєм лучшего соліста Першого анти-Українського Фронта - ШО він робив на війні і яка, холєро, НАТА його туди заслала?
І ЧОМУ ми чуємо від анти-натівця в якості аргумента - "вашіх дєтєй будуть посилать в Афганістан", коли САМ ВІН там був і ВОЮВАВ - БЕз всякої НАТи?

Шо маємо?
1. на території України розмістять ЧУЖІ бази - але ЧУЖА база в нас ВЖЕ є. І збиратись не збирається, вибачте за каламбур
2. нашіх дітей будуть посилати в Афганістан - але Котяра, наприклад, там був і воював і БЕЗ НАТО
3. Турція і Греція - члени НАТО створили агресію один проти іншого - але Кіпр не належва Греції, а був саме нейтральною і незалежною, позаблоковою державою під захистом гарантів недоторканості - один з яких (Турція) під приводом "захисту прав туркоязичного насєлєнія" і здійснив агресію проти країни, якій ніби-то гарантував недоторканість.

є ще шось?

[SF*FLASH]

о! Якби сьогодні стояло питання - вступати чи ні до ООН, я так думаю, "аргументи" проти вступу були б ТІЖ САМІ! +))

это советскообразные "лозунги безмозглости", а не аргументы.

А вот военно-политический альянс - это лишнее, Украина в нем не нуждается и подавно.
кряйняя необходимость чьей-то защиты от чего-то - миф, бесструктурное управление, можете погуглить этот термин.

[Портвейн]

А вот военно-политический альянс - это лишнее, Украина в нем не нуждается и подавно.
кряйняя необходимость чьей-то защиты от чего-то - миф, бесструктурное управление, можете погуглить этот термин.

А какой смысл гуглить этот термин ? Я ж не знаю что имелось ввиду лично вами .
Это как девушке не стоит выходит замуж ?

[SidorOV]

Шо маємо?
1. на території України розмістять ЧУЖІ бази - але ЧУЖА база в нас ВЖЕ є. І збиратись не збирається, вибачте за каламбур
2. нашіх дітей будуть посилати в Афганістан - але Котяра, наприклад, там був і воював і БЕЗ НАТО
3. Турція і Греція - члени НАТО створили агресію один проти іншого - але Кіпр не належва Греції, а був саме нейтральною і незалежною, позаблоковою державою під захистом гарантів недоторканості - один з яких (Турція) під приводом "захисту прав туркоязичного насєлєнія" і здійснив агресію проти країни, якій ніби-то гарантував недоторканість.

є ще шось?

Є.
4. Вступ до НАТО тягне за собою підвищення витрат на армію - Але ніхто й не сперечався, що наші збройні сили зараз в занепаді та їх треба відновляти. А це все - чималі гроші. Хоч з НАТОю, хоч без неї. Фраза "Не хотите кормить свою армию, будете кормить чужую" - ні в кого не викликала обурення.

5. Після вступу, НАТО збагрить нам все своє старе барахло-непотріб - Але горлопани мовчать, що це барахло було ПОДАРЕНЕ. І якщо в державі є гроші, то вона ладна відмовитись від дарунків та закупити нове озброєння. Або навіть виробляти самій, та ще й продавати. До того ж, це барахло - зовсім не ВСЕ, чим озброєна армія новачків.



P.S. З приводу Латвії.
22.11.2002. Заместитель командира национальных вооруженных сил адмирал Гайдис Андрейс Зейботс:

...В 1991 году в латвийской армии было 14 автоматов Калашникова. Россия не оставила здесь ни одного патрона...

06.10.2006

На вооружение армии Латвии поступило новое стрелковое оружие производства Heckler&Koch на общую сумму в 2,663 млн. евро...
Речь об автоматических винтовках G36, подствольных гранатомётах AG36 и автоматических станковых пулемётах GMG. Договор на поставки НВС данного вооружения заключён с Heckler&Koch до 2012 года на общую сумму в 15 млн. евро.
...
На данный момент на вооружении большей части подразделений НВС находятся автоматические винтовки Ak-4 и пистолеты разных калибров и моделей, лишь частично отвечающие современным боевым условиям и требованиям НАТО.

[SF*FLASH]

А какой смысл гуглить этот термин ?

Смысл- только если он(термин) не знаком и Вам интересно что я имею ввиду..

девушка - замуж = оффтоп.

[Портвейн]

Какой офтоп = первая страница яндекса на запрос о бесструктурном управлении выдала это =
http://www.birzhaplus.ru/nnov/topic_show.pl?tid=85   
Я вот и пытаюсь что вы имели ввиду ?

[AntZ]

А вот военно-политический альянс - это лишнее, Украина в нем не нуждается и подавно.

аргументи, будь ласка, з учьотом прикладів Лівана і Кіпра... як НЕ-участників "воєнно-політичного альянса"

[Mixey]

По поводу М-14,  к которой якобы давно не выпускают патроны, меня терзают смутные сомнения.
М-14 разработана под патрон 7,62mm NATO (7.62x51) который:
В настоящее время состоит на вооружении стран - членов НАТО и многих других в качестве боеприпаса для единых пулеметов и снайперских винтовок (в США выпускается специальный снайперский вариант этого патрона под обозначением М118).
Кроме того, этот патрон является одним из самых популярных в мире охотничьим и целевым боеприпасом. Даже в нашей стране был налажен выпуск охотничей модификации этого патрона под обозначением 7,62х51мм

http://world.guns.ru/ammo/am11-r.htm#308w

Латвийский товарищ откровенно врет.

Значительное количество снятых с вооружения в США винтовок М14 было передано другим странам в рамках программ военной помощи. Их получали Турция, Тайвань, Южная Корея, Филиппины, в середине-конце 1990х годов некоторое количество М14 было передано и прибалтийским государствам - Латвии, Литве и Эстонии.

http://world.guns.ru/assault/as15-r.htm

[SF*FLASH]

Какой офтоп = первая страница яндекса на запрос о бесструктурном управлении выдала это =
http://www.birzhaplus.ru/nnov/topic_show.pl?tid=85  
Я вот и пытаюсь что вы имели ввиду?

В некоторой степени там раскрыты эти понятия, хотя пример не самый удачный..

аргументи, будь ласка, з учьотом прикладів Лівана і Кіпра... як НЕ-участників "воєнно-політичного альянса"

А не, нефига. Это мне бы услышать мотивацию по поводу вступления. Ведь "действие" должно иметь мотивацию в первую очередь, а "бездействие" уже во-вторую.

Вкратце всеже отвечу - интересы вступления Украины в НАТО видна в первую очередь у самого альянса.
Навскидку, пример Польши с вынужденным приобретением на не  выгодных условиях F16. Рынок оружия ужасно дороой, но это не главная цель. Вот тут все самое интересное, но это "интересное" будет понятно лишь с полным пониманием методов управления, бесструктурного вчастности.

По поводу Ливана и Кипра - неоконы знают как делать дело.

По поводу М-14

Уж0с. Кому нужна эта 5-килограммовая дура?
Мож я чего упустил, но имхо требования современных боевых действий гораздо выше таких агрегатов.

[Alexey Titievsky]

Какой офтоп = первая страница яндекса на запрос о бесструктурном управлении выдала это =
http://www.birzhaplus.ru/nnov/topic_show.pl?tid=85  
Я вот и пытаюсь что вы имели ввиду?

В некоторой степени там раскрыты эти понятия, хотя пример не самый удачный..

аргументи, будь ласка, з учьотом прикладів Лівана і Кіпра... як НЕ-участників "воєнно-політичного альянса"

А не, нефига. Это мне бы услышать мотивацию по поводу вступления. Ведь "действие" должно иметь мотивацию в первую очередь, а "бездействие" уже во-вторую.

Вкратце всеже отвечу - интересы вступления Украины в НАТО видна в первую очередь у самого альянса.
Навскидку, пример Польши с вынужденным приобретением на не  выгодных условиях F16. Рынок оружия ужасно дороой, но это не главная цель. Вот тут все самое интересное, но это "интересное" будет понятно лишь с полным пониманием методов управления, бесструктурного вчастности.

По поводу Ливана и Кипра - неоконы знают как делать дело.

По поводу М-14

Уж0с. Кому нужна эта 5-килограммовая дура?
Мож я чего упустил, но имхо требования современных боевых действий гораздо выше таких агрегатов.

Могу ещё ответвление беседы подбросить, раз народу войнушка интересна, вот почему американские полицейские используют револьверы, а европейские - 9 мм многозарядные пистолеты, хотя армейские части используют многозарядные пистолеты и там, и там?..

[SidorOV]

По поводу М-14

Уж0с. Кому нужна эта 5-килограммовая дура?

Да дело не в этом!
Дело в том, что некоего латвийского депутата с "исконно-латвийским" именем Александр Голубов  , цитату которого Котяра втиснул как опупительный анти-НАТОвский аргумент, поймали на вранье.
Если почитать интервью этого еврофоба, то картина просто ужасна: ипериалистическая гидра двухглавая (НАТО + ЕС) планомерно уничтожает Латвию и её жителей. http://community.livejournal.com/ru_politics/13105493.html
Такое почитаешь несколько дней на ночь, через недельку уже будешь не только всей душой ненавидеть НАТО и Евросоюз, но и ностальгировать о присоединении к великой России.
А Котяра доверяет этому чуваку. Что, впрочем, не удивительно.
По оружию я уже сказал. Америкосы готовы были отдать БЕСПЛАТНО в три раза больше, чем взяли латвийцы. Ну те и взяли чуть-чуть. Потому как у них тогда вообще ничего не было. А вот с патронами, депутат сбрехал. Эти винтовки до сих пор состоят на вооружении некоторых подразделений ВМФ США. И патроны к ним - стандартные НАТОвские 7.62х51 (они же гражданские 308) выпускают до сих пор. Потому как их используют в снайперском варианте М-21, которая до сих пор еще на вооружении, и винтовки SR-25, M-40, M-24 тоже под тот же патрон - как и многие-многие другие, включая немецкий пулемет MG-3.

[AntZ]

Флеш
є ще "прєступноє бєздєйствіє"..
***
а шо за проблєми с м-14?
савєцкая армія наполовину була озброєна ак-47. значить, і російська зараз теж.
(якшо хто не знає, 47- то рік випуску)