[Chico]

Это тебе по работе положено, а мне оно нафиг не надо: ассоциативный ряд искривляет 

ты сам знаешь кого напоминаешь - одинаково смутно представляете чего мне положено 

[River Horse]

ты сам знаешь кого напоминаешь - одинаково смутно представляете чего мне положено 

Ну, пускай будет не положено. Мне не жалко 

[Василий Иванович]

Так что такое НАТО, все-таки?

[Andrew]

Количество денег, конечно, разное...

З\п у солдата на прикіці 90-х початку 00-х була 17 грн, за кожну личку ще по 5, за БЧ +25% ну і ще 1-5 за посаду. Скільки зараз отримують?

[serg_Kr]

Я бы с Вами согласился, если бы вместе с развитием страны развивалась бы и армия.

Это смотря что называть развитием. НАТО как раз и дает возможности развития армии, а не просто увеличение численности войск.

Сказки. Чистой воды пропаганда вступления в НАТО.

[Василий Иванович]

Сказки. Чистой воды пропаганда вступления в НАТО.

Почитаешь аргуметы ярых противников вступления в НАТО и такое ощущение, что туда за уши тянут...

Пора понять одну вещь -- что бы взяли в НАТО, надо очень сильно постараться. Я выше два раза вопрос задал -- как Вы понимаете эту структуру? Ответа так и не получил, потому, что подавляющее большинство очень смутно представляют, что это такое. Краем уха как то слушал по телевизору какое то ток-шоу, там Витренко слюной брызгала. Ее спросили что такое НАТО, единственно, что она смогла ответить -- это агрессивный блок)))

Так и основной массе нашего населения -- что из советских газет про мировой империализм вбили в голову, то и осталось.

НАТО, прежде всего, политический блок, а уже потом военный. Это, что то наподобие клуба цивилизованных стран, созданного, что бы решать общие вопросы безопасности и от придурков отбиваться.

[sergk]

Я бы с Вами согласился, если бы вместе с развитием страны развивалась бы и армия.

Это смотря что называть развитием. НАТО как раз и дает возможности развития армии, а не просто увеличение численности войск.

Сказки. Чистой воды пропаганда вступления в НАТО.

Может снизойдете до аргументов? А то слово "сказки" на аргументы никак не тянет.

Расскажите, что вы понимаете под развитием армии. На кого надо ориентироваться при развитии армии. Какие стандарты принимать? А потом мы вместе подумаем, нужно ли нам НАТО или нет.

Обратите так же внимание на то, что пока ПР была в оппозиции - заявляла об отказе от сотрудничества с НАТО. А как только пришла к власти - сразу же продолжила сотрудничество. Как вы думаете - почему?

[serg_Kr]

Я бы с Вами согласился, если бы вместе с развитием страны развивалась бы и армия.
Но армия в том же самом месте, что и страна, если не ещё глубже.
А вот сваливание в НАТО - это и было бы потеря независимости.

Для сравнения -- в 2004 году на содержание армии было выделено 5,1 млрд гривень, в 2007 - 8,071. Это к слову, о том, при ком армию кормили лучше.
 

Во-первых, гривна тогда и гривна сейчас - это две большие разницы. Оставим бакс в стороне, мы баксы не печатаем.
Тогда водка стоила 5-7, 14 гривень стоила приличная водка. Колбаса "собачья радость" стоила 5. Картошка 30-50-70 копеек. Машину песка мне привезли за 120. Машину навоза предлагали за 50. Пересчитывать на нынешние цены даже не хочется.
Во-вторых. В 2004 были выделены деньги из бюджета и поступили в части и на заводы. А в 2007 из 8  млрд гривень около 2 млрд гривень армия должна была заработать продавая себя. Из оставшейся суммы порядка 30 процентов из бюджетов не поступило.
В третьих. Посмотрите состав армии.
Вопросы, кто армию кормил лучше, отпадает.
Но это не значит, что и в 2004 году армии уделяли достаточно внимания.
Тогда ждали, когда наступят тучные времена. Тучные времена были. Но всё прошло мимо.

Вы знаете, что такое НАТО? Расшифровать сможете без Гугла?

Знаю! Агрессивный атлантический блок, воюющий по всему миру.

[sergk]

Знаю! Агрессивный атлантический блок, воюющий по всему миру.

Э-хе-хе-хе... Простите за личный вопрос - вам сколько лет?

[serg_Kr]

…………….
Может снизойдете до аргументов? А то слово "сказки" на аргументы никак не тянет.

Расскажите, что вы понимаете под развитием армии. На кого надо ориентироваться при развитии армии. Какие стандарты принимать? А потом мы вместе подумаем, нужно ли нам НАТО или нет.

Обратите так же внимание на то, что пока ПР была в оппозиции - заявляла об отказе от сотрудничества с НАТО. А как только пришла к власти - сразу же продолжила сотрудничество. Как вы думаете - почему?

Во всём мире развитие армии идёт одним путём. Первое – это собственно сама армия. И второе ВПК. Брать надо тот опыт, который был у СА и ориентироваться на современные реалии. У нас есть наработанные стандарты. На основе их и надо двигаться вперёд. Были наработки как и в военной мысли, так и в технических образцах. Это надо было развивать. Мерить на себя чужой мундир всегда выходит плохо. Надо исходить из наших реальностей. Нужно вкладывать деньги в науку. Нужно вкладывать деньги в самих военных. Ещё остались технические прорывы в разработке военной технике. Но всё это остаётся на бумаге. А если и принимается на вооружение, то денег на выпуск новой продукции не выделяется.
Что, наш ВПК не нужен? Ученые, инженера, рабочие, которые имели реальный успешный опыт, не нужны? Будем кормить ВПК НАТО? А они в свою продукцию закладывают затраты на НИОКР, на свои институты.
Выбросим АК и закупим М-16? Похороним завод Малышева и будем закупать Абрамсы? Продадим на железо ржавые самолёты и будем закупать Рафаль?
По большому счёту это наши проблемы. При чём здесь НАТО?

И, насколько я помню, ПР высказывалась против вступления в НАТО, а не против сотрудничества.

[serg_Kr]

Знаю! Агрессивный атлантический блок, воюющий по всему миру.

Э-хе-хе-хе... Простите за личный вопрос - вам сколько лет?

Как только НАТО узнает сколько мне лет, то она (или оно) бросит воевать по всему миру?!
П.С. 44 года.

[sergk]

Брать надо тот опыт, который был у СА и ориентироваться на современные реалии.

На Советскую Армию работал весь Советский Союз. Большей частью из за этого и нет больше СССР. Потому что пытался прокормить армию и ВПК, которые были не эффективны и плохо пригодны для военных действий. Что не один раз и проявилось начиная со Второй Мировой войны, заканчивая Афганистаном. Поэтому опыт советских армии и ВПК предлагаю в расчет не брать: в Украине нет столько денег (нефти и газа) и нет желания закончить там, где закончил СССР.

Еще положительные примеры будут?

[sergk]

Как только НАТО узнает сколько мне лет, то она (или оно) бросит воевать по всему миру?!
П.С. 44 года.

Понятно. Про "агрессивный блок" читали в Крокодиле или майор на политзанятиях в рассказывал?

И кстати, а где нынче воюет НАТО, не расскажете мне неосведомленному?

[serg_Kr]

Как только НАТО узнает сколько мне лет, то она (или оно) бросит воевать по всему миру?!
П.С. 44 года.

Понятно. Про "агрессивный блок" читали в Крокодиле или майор на политзанятиях в рассказывал?

И кстати, а где нынче воюет НАТО, не расскажете мне неосведомленному?

Пан газет не читает?
И по делу сказать уже нечего?

[Василий Иванович]

Вы знаете, что такое НАТО? Расшифровать сможете без Гугла?

Знаю! Агрессивный атлантический блок, воюющий по всему миру.

Чуть ранее:

Краем уха как то слушал по телевизору какое то ток-шоу, там Витренко слюной брызгала. Ее спросили что такое НАТО, единственно, что она смогла ответить -- это агрессивный блок)))

 

А по поводу финансирования армии, соглашусь с Вами, если ссылку на источник дадите, откуда цифры взяли.