Форум Краматорська

так, понятно, Т-34 - говно, а не танк..
поехпли дальше, Анфанчик...

как насчет КВ?

Был у меня в свое время знакомый, офицер-танкист. Он когда-то демонстрировал нам Т-34, живой, в полной боеготовности.
Делал он это так, как наверное, арабский шейх демонстрирует своего лучшего скакуна.

Этот офицер всю свою сознательную жизнь имел дело с танками, в том числе с Т-34, и реально, без пафоса гордился тем, что ТАКОЙ танк смогли сделать еще до второй мировой.

Я уверен, что он получше разбирается в танках , чем Анфан.

Представляю картину: выходит теоретик-специалист по всем вопросам Анфан и начинает с умным видом этому офицеру рассказывать про крайне херовое качество и надежность Т-34.
100% этот процесс закончился бы торжественным проездом Т34 как минимум по языку Анфана. :)
И даже пламенные заверения в любви к коммунизму, и лично к товарищу Сталину, Ленину, Марксу и Энгельсу уже не помогли бы. :D

Когда я написал, что вопрос некорректный, я дал пояснения почему я так считаю. Ты их читал?

Кроме того, пример, который ты привел говорит о не понимании сути спора.

Давай я попробую объяснить: почти каждый из нас умеет стрелять из какого-нибудь оружия - это нормально. У многих оружие есть дома - это тоже не говорит об агрессивных наклонностях. Некоторые из владельцев оружия хранят его в полной боевой готовности и регурялно тренируются - это уже говорит о некоторой ненормальности, однако об агрессивности говорить рано. Но вот когда вооруженный автоматом в полной боевой выкладке сосед направится в сторону входной двери твоей квартиры я думаю у тебя возникнут подозрения в агрессивности соседа, особенно если он будет двигаться, крича в радиостанцию: "Вася, заходи с балкона. И не дайте ему выпрыгнуть в окно, вашу мать!"

Не хами. Хамство - первый признак отсутствия аргументов.

]Ну, вообще-то объявление войны было - уже после распада СССР историки нашли в секретных архивах официальную ноту Рибентропа.

Кстати в нем говорится, что Германия напала для того, чтобы упредить готовящуюся агрессию со стороны СССР.

Были приведены факты сосредоточения войск и прочие доказательства, необходимые в таких случаях - немцы народ педантичный.

То, что ты этого не знаешь, как раз и говорит о том, что Суворова ты все-таки не читал. Так что прочитай - потом поговорим.

полемизировать считаю бесполезным.

Вполне возможно, но разговор здесь вообще-то был о том, почему советская пропаганда и до, и во время, и еще 50 лет после войны вещала о том, что СССР не имел планов ведения боевых действий на территории сопредельных государств.
Считаешь, что Резун врет, ну так и Исаев говорит, что СССР имел наступательные планы, как и много других государств.
Только Исаев не говорит о том, зачем и 50 лет после войны врать.

Планы - это одно, а реальные шаги по развертыванию войск на границе с сопредельными государствами - это нечто другое. Ты ж, вроде, из военных - неужели это не понятно?
Есть масса свидетельств, прямых и косвенных, что СССР начал развертывание войск на границе с Германией до "вероломного" нападения. Более того, развертывание это было выполнено с наступательными целями. Или ты тоже будешь мне доказывать, что собрать войска у границы - это лучший оборонительный сценарий?

Ты пойми: история и пропаганда - суть разные вещи. И когда вместо истории нам подсовывают пропагандистские сказки - это плохо. Еще хуже, что находятся люди, которые продолжают нас убеждать в том, что эти сказки и есть Истинная История.