Форум Краматорська

  • 28 Березень 2024, 19:53:23
  • Ласкаво Просимо, Гість
Будь ласка увійдіть або зареєструйтесь.

Увійти

Новини:

Автор Тема: История как наука  (Прочитано 5423 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

13 Червень 2007, 21:16:15
Прочитано 5423 раз
Offline

serg_Kr


Offline serg_Kr

  • ****
  • Старожил
  • Повідомлень: 1051
  • Карма: +6/-10
  • Дякую
  • Сказав: 0
  • Отримав: 0
    • Перегляд профілю
Кстати, интересный вопрос. А историк должен приводить факты, даты, называть имена участников событий, последовательность. Или историк должен, кроме всего прочего, комментировать происходящее. Недавно, в поезде, разговорился с историком из Киева, он придерживался второй точки зрения. Но мне кажется, что в этом случае будет не историк, а политработник. Что ему сверху скажут, то он и вытащит из своего портфеля, и будет называть это "правдивой историей".

Форум Краматорська

История как наука
« : 13 Червень 2007, 21:16:15 »

14 Червень 2007, 08:46:17
Відповідь #1
Offline

Ади


Offline Ади

  • Lady in red
  • **
  • Завсегдатай
  • Повідомлень: 220
  • Карма: +1/-0
  • Дякую
  • Сказав: 0
  • Отримав: 0
    • Жіноча
    • Перегляд профілю
 А историк должен приводить факты, даты, называть имена участников событий, последовательность. [/quote]

Историк ДОЛЖЕН приводить факты-имена-даты, НО (!) любые ФАКТЫ можно так вывернуть в разные стороны...

AntZ, на счет "Севастополь – город российского позора" - думаю, не только российского, если все мы тогда были другой страной?
Чтобы казаться умным, не обязательно быть им...

14 Червень 2007, 08:49:35
Відповідь #2
Offline

AntZ


Offline AntZ

  • سلام عليكم
  • *****
  • Ветеран
  • Повідомлень: 39816
  • Країна: 00
  • Карма: +787/-556
  • Дякую
  • Сказав: 0
  • Отримав: 4
  • Urbi et Orbi
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
и тем не менее, Ватерлоо - синоним как раз позора...
и если какому-нить  представителю le grande nation заявить, что "Ватерлоо - город (село) французской славы", он стопудово пальцем у виска покрутит...

Цитувати
AntZ, на счет "Севастополь – город российского позора" -
ниче, что вообще-то НЕ Я это сказал?
*
Кидаючи в воду камінці, дивись на кола, їми створені - інакше таке заняття буде порожньою забавкою

14 Червень 2007, 08:58:53
Відповідь #3
Offline

Ади


Offline Ади

  • Lady in red
  • **
  • Завсегдатай
  • Повідомлень: 220
  • Карма: +1/-0
  • Дякую
  • Сказав: 0
  • Отримав: 0
    • Жіноча
    • Перегляд профілю
Цитувати
AntZ, на счет "Севастополь – город российского позора" -
ниче, что вообще-то НЕ Я это сказал?
[/quote]


Я извиняюсь, но это не утверждение, а вопрос. У меня нет претензий к Вам.
 Это к тому, что если уж все так зацепились именно за эту фразу, то смысла о чем-то спорить по этому поводу нет. Или есть?
Во всем основном я согласна с Вами.
Чтобы казаться умным, не обязательно быть им...

14 Червень 2007, 10:05:35
Відповідь #4
Offline

serg_Kr


Offline serg_Kr

  • ****
  • Старожил
  • Повідомлень: 1051
  • Карма: +6/-10
  • Дякую
  • Сказав: 0
  • Отримав: 0
    • Перегляд профілю
НО (!) любые ФАКТЫ можно так вывернуть в разные стороны...
Как раз факты однозначны. И историки должны их ВСЕ выдавать. А те, кто дергает только то, что ему нужно, это уже политработник или служитель культа.

14 Червень 2007, 11:01:52
Відповідь #5
Offline

sergk

Глобал Модератор

Offline sergk

  • *****
  • Ветеран
  • Глобал Модератор
  • Повідомлень: 4116
  • Карма: +155/-100
  • Дякую
  • Сказав: 20
  • Отримав: 39
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
НО (!) любые ФАКТЫ можно так вывернуть в разные стороны...
Как раз факты однозначны. И историки должны их ВСЕ выдавать. А те, кто дергает только то, что ему нужно, это уже политработник или служитель культа.

Фокус в том, что выдавать факты - это не работа историка, это работа архивариуса и археолога. А историк должен на основании фактов делать выводы, устанвливать причинно-следственные связи.

Заставлять историков быть просто озвучивателями фактов - профанация истории как науки. Чем и занималась государственная машина СССР на протяжении 70 лет. И теперь, когда историки начинают выполнять, наконец, свою работу - находятся люди, которые их обвиняют в непрофессионализме. Вот это и есть политработники и/или служители культа. Так что не надо с больной головы на здоровую. Ага?

14 Червень 2007, 12:48:21
Відповідь #6
Offline

serg_Kr


Offline serg_Kr

  • ****
  • Старожил
  • Повідомлень: 1051
  • Карма: +6/-10
  • Дякую
  • Сказав: 0
  • Отримав: 0
    • Перегляд профілю
Вот как раз "государственная машина СССР на протяжении 70 лет" занималась переписыванием истории под нового генсека, так сказать делали выводы, устанвливали причинно-следственные связи. То десять сталинских ударов, то курская дуга (точнее прохоровка), то в Новоросийске все решалось. А предыдущих героев заклеить белой бумагой, или вырвать страницы из больший советской энциклопедии, или запретить и сжечь все библии, не вписывающиеся в канонические постулаты.
И все-таки я считаю, что архивариусы и археологи должны хранить и добывать исторические артифакты, историки должны описывать эти факты (все, и стой и другой стороны, ничего не выбрасывая и не пропуская).
А люди сами поймут.
Для сравнения. Историки должны показать нам фильм, а рецензенты этот фильм будут описывать как кто увидел.
И историков я ни в чем не обвиняю. У них своя работа. Я высказываю свою точку зрения, я уважаю Вашу точку зрения, но готов отстаивать свою, пока меня не переубедили.
Честно говоря этот разговор к теме оносится постольку поскольу. Моя вина.

14 Червень 2007, 12:56:13
Відповідь #7
Offline

AntZ


Offline AntZ

  • سلام عليكم
  • *****
  • Ветеран
  • Повідомлень: 39816
  • Країна: 00
  • Карма: +787/-556
  • Дякую
  • Сказав: 0
  • Отримав: 4
  • Urbi et Orbi
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
история - это наука
научный подход - это: выдвинул теорию, привел в ее доказательство факты, результаты экспериментов, ссылки на источники и т.п.
либо доказал свою теорию, либо НЕ доказал
никто никому ничего не должен
*
Кидаючи в воду камінці, дивись на кола, їми створені - інакше таке заняття буде порожньою забавкою

14 Червень 2007, 13:14:28
Відповідь #8
Offline

serg_Kr


Offline serg_Kr

  • ****
  • Старожил
  • Повідомлень: 1051
  • Карма: +6/-10
  • Дякую
  • Сказав: 0
  • Отримав: 0
    • Перегляд профілю
Да, история - это наука.
Но знакомых, которые зарабатывают на жизнь этой наукой, у меня нет. Так что мне судить трудно, какой у них научный подход.

14 Червень 2007, 13:18:33
Відповідь #9
Offline

sergk

Глобал Модератор

Offline sergk

  • *****
  • Ветеран
  • Глобал Модератор
  • Повідомлень: 4116
  • Карма: +155/-100
  • Дякую
  • Сказав: 20
  • Отримав: 39
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
И все-таки я считаю, что архивариусы и археологи должны хранить и добывать исторические артифакты, историки должны описывать эти факты (все, и стой и другой стороны, ничего не выбрасывая и не пропуская).
А люди сами поймут.

Ерунда. Могут ли люди, не имея специального образования, решать дифуры? Почему в таком случае вы думаете, что не имея специального образования, люди могут сами разобраться в истории? Повторюсь - не надо профанировать историю. История такая же наука, как физика и математика, в ней есть такие же законы, как закон Ома и Законы Ньютона.

Цитувати
Для сравнения. Историки должны показать нам фильм, а рецензенты этот фильм будут описывать как кто увидел.

Вы совсем запутались. Фильмы должен показывать киномеханик. Рецензент должен давать свою оценку фильму, а не пересказывать что он там увидел. Историк тут вообще ни при чем.

Цитувати
И историков я ни в чем не обвиняю. У них своя работа. Я высказываю свою точку зрения, я уважаю Вашу точку зрения, но готов отстаивать свою, пока меня не переубедили.

До того, как отстаивать свою точку зрения, неплохо бы ее четко сформулировать...

14 Червень 2007, 13:19:55
Відповідь #10
Offline

AntZ


Offline AntZ

  • سلام عليكم
  • *****
  • Ветеран
  • Повідомлень: 39816
  • Країна: 00
  • Карма: +787/-556
  • Дякую
  • Сказав: 0
  • Отримав: 4
  • Urbi et Orbi
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
а научный подход он это... от собственно науки, к которой применяется, не зависит .. вообще-то...
я не пойму, предмет "основы научных исследований" один я изучал?
*
Кидаючи в воду камінці, дивись на кола, їми створені - інакше таке заняття буде порожньою забавкою

14 Червень 2007, 13:20:45
Відповідь #11
Offline

Ади


Offline Ади

  • Lady in red
  • **
  • Завсегдатай
  • Повідомлень: 220
  • Карма: +1/-0
  • Дякую
  • Сказав: 0
  • Отримав: 0
    • Жіноча
    • Перегляд профілю
Как раз факты однозначны. И историки должны их ВСЕ выдавать. А те, кто дергает только то, что ему нужно, это уже политработник или служитель культа.
[/quote]

Да, я согласна, но только получается, что внашей стране были и есть пока только  политработники, которые называют себя историками. А вот настоящих историков что-то нет...

"историки должны описывать эти факты (все, и стой и другой стороны, ничего не выбрасывая и не пропуская)."

Вот именно! Но они не должны их комментировать.
Чтобы казаться умным, не обязательно быть им...

14 Червень 2007, 13:35:57
Відповідь #12
Offline

sergk

Глобал Модератор

Offline sergk

  • *****
  • Ветеран
  • Глобал Модератор
  • Повідомлень: 4116
  • Карма: +155/-100
  • Дякую
  • Сказав: 20
  • Отримав: 39
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
Вот именно! Но они не должны их комментировать.

Вы шутите? Историки не должны комментировать исторические факты?  :shock:
В таком случае математики не должны решать уравнения, а химики не должны синтезировать вещества.


14 Червень 2007, 13:37:26
Відповідь #13
Offline

sergk

Глобал Модератор

Offline sergk

  • *****
  • Ветеран
  • Глобал Модератор
  • Повідомлень: 4116
  • Карма: +155/-100
  • Дякую
  • Сказав: 20
  • Отримав: 39
    • Чоловіча
    • Перегляд профілю
я не пойму, предмет "основы научных исследований" один я изучал?

У меня тоже ощущение, что у многих от высшего образования остался только диплом.  :D

14 Червень 2007, 14:36:28
Відповідь #14
Offline

serg_Kr


Offline serg_Kr

  • ****
  • Старожил
  • Повідомлень: 1051
  • Карма: +6/-10
  • Дякую
  • Сказав: 0
  • Отримав: 0
    • Перегляд профілю
а научный подход он это... от собственно науки, к которой применяется, не зависит .. вообще-то...
я не пойму, предмет "основы научных исследований" один я изучал?
А этот предмет в какой специальности был?

Форум Краматорська

Re: История как наука
« Відповідь #14 : 14 Червень 2007, 14:36:28 »