я оговорился: я имел в виду официальный язык и государственный язык.
так в чём разница между мягким и зелёным? 
я так и не услышал.
и почему болгарам отказали?хотелось бы то же узнать.
и разъяснение услышать хотелось бы что есть официальный язык и государственный язык
.внятно и разборчиво.
потому что для меня допустим официальный язык протоколов,оон-это английский.
значит в украине официальный язык аглицкий,а гос.язык украинский.опять нет места русскому.
официальный язык обязателен,а как же жители сёл будут читать в интернете статьи мировых финансистов по поводу цен на рожь и свинину. 
Отвечаю. Разницу в определениях вы можете найти в интернете. А я задавая этот вопрос хочу сказать, что важно не название статуса языка, а его юридическое определение. Эти термины у нас обычно не разделяют, но они имеют разный смысл. И общих правил нет. В каждой стране официальные, государственные, региональные и прочие статусы языков определены по своему.
По поводу английского языка: не нужно передергивать, и говорить, что раз уж стремимсяк мировой информации, то давайте сразу учить английский. А зачем пропускать русский, тем более что его все еще пока помнят? В нашем регионе это язык международного общения. А к английскому тоже придем. Подходим...
То, что я говорил для Werwolf по поводу русского языка никак нельзя применит ни к какому другому, именно русский в украине знают 95%, и 60% думают на нем. Русскому никак нельзя давать статус регионального, он основной или в крайнем случае один из двух основных.
Василий Иванович писал:
"О чем можно спорить? В Китае китайский, в России русский, в Узбекистане узбекский, во Франции французский, в Украине украинский. По моему все просто и понятно.
Государственный язык, это язык государства. Государство должно разговаривать и вести делопроизводство на языке, который в названии имеет один корень с названием этого государства, либо на языке титульной нации. Тут тоже, вроде бы логично..."
Мне казалась, что эта тема пройдена. То, что корень языка должен совпадать с корнем названия страны очевидно для обывателя и является одним из рычагов манипуляций электоратом. При более вдумчивом изучении вопроса оказывается, что государственный язык или языки выбираются по другим критериям, о чем и свидетельствует мировая практика. Об этом уже говорили выше.
И вообще 20лет назад проблемы языка не было, и всех это устраивало. Так разве это не повод побороться за то, чтобы этот порядок вещей не изменился? В конце концов есть "бритва Окама", и если было хорошо, то зачем придумывать что-то еще? И без националистов было хорошо. Было модно думать о науке, развитии страны, здоровье и т.д. А теперь модно думать о национальной идентичности, меве, и вышиванках. Может пора сообща резануть все это бритвой Окама, как излишнее?
