на месте редактора высчитал бы стоимость фотоаппарата с горефоторепортёра - пусть учится.
Между прочим у "горефотографа", как вы выразились, на иждивение жена и маленький ребенок.
А это здесь причём? Кого интересует наличие жены на иждивении и детей, когда снимают премию на работе? Следующий раз будет думать - рисковать ли их благополучием? Обратитесь через газету к тому, кто заехал в ухо и попросите возместить убытки, а то у фоторепортёра жена на иждивении и маленький ребёнок. Думаю, если он хороший репортёр, редактор ему скостит его непрофессионализм и наглость (снимал ведь внаглую?). А ему будет урок. Думаете у меня нет такого видео? Я не репортёр. Как-то наблюдал потасовку на Парковой (там тогда женщину толкнули, она аж ноги задрала. Были все "под мухой" и некоторые из тех, кто привык на корточках сидеть), но снимал с другой стороны и сзади был проход между зданием аптеки и домом, а бегаю я, до сих пор, хорошо. Видео такое выставлять нельзя - снимал на всякий случай, потому что были серьёзные разборки, могли быть тяжёлые последствия и видео пригодилось бы следствию.
Он осуществлял свой профессиональный долг. В любом случае нападение на журналиста, когда он работает - неслабое преступление.
Это было редакционное задание? Ну, тогда конечно - пусть на фотоаппарат скидываются все работники редакции. Зачем тогда Вы устроили это шоу с голосованием? Можно было написать честно: "Такой-то получил задание редактора снять драку в центре города и получил за это в ухо от дерущихся и когда ему заехали в ухо он не удержался на ногах и сам разбил редакционный фотоаппарат". Я ж так понял, что фотоаппарат ему никто не разбивал? Он его сам упустил? А кто видел, что ему в ухо заехали? Есть очевидцы? Я одному умнику челюсть выбил и кто это видел? Пугали статьёй от 3-х до семи, я сказал, что и не видел его. Ни трёх и не семи. Вызывать милицию нужно было сразу, а после драки кулаками не машут.
Голосування