тут проблема собственно не в самих книгах и авторах...
проблема в другом, во власти. Чтобы сейчас не предложил Табачник (ну и остальные), воспримится обществом в штыки.
Второй аспект - почему учителя против нововведений, потому что им прийдется переписывать планы, билеты, конспекты и еще много всяких бумажек ))
Лично мне всё равно, кто внес это предложение. Мне сама идея не нравится.
Честно говоря, я думаю, что в школе должны постараться впихнуть в детскую голову побольше всего, причем самого лучшего. И для чего учитель, не для того ли, чтобы указать нужное направление, подсказать, объяснить детям, которые сами "не в состоянии" этого сделать? А ведь дети гораздо шире мыслят, может, они и не сразу уловят основную мысль и проникнутся, но в хорошей литературе, в классике, такая плотность, что даже несмышленый ребенок, или подросток, который мало видел, найдет что-то для себя, такое, серьезное, основополагающее, плюс еще и на уроке обсудит, научится думать и анализировать) В школьной программе, конечно, есть недетские книги, я сама некоторые не понимала и плевалась и не дочитывала, и "Войну и мир" не читала, о чем жалею, и "Преступление и наказание" бросила на середине, потому что моя подростковая психика не выдержала. Но через пару лет дочитала, и не советовала бы убирать Достоевского из школьной программы, потому что то, что попало в мою голову тогда, я очень ценю, и вообще он стал моим любимым писателем)
Я вообще думаю, что литуратура - один из основных предметов. Может, потому, что мне везло с учителями (а с ними мне точно везло, я балдела от того, как они рассказывали, как выводы делали, как нас призывали шевелить мозгами и думать в разных направлениях, и пр.и пр.). И еще мне кажется, что прочитанное в детстве, в школьном возрасте, и желательно начать пораньше - наш основной багаж, фундамент. Не так много в школьной программе книг, чтобы говорить о ее сложности. Вполне реально прочитать всё за лето и учебный год.
Те вопросы, которые поднимает классическая литература, - общечеловеческие, мировоззренческие, мораль, дружба, любовь, долг... Разве на том же уровне их поднимают новомодные сказки на тысячи страниц? Я не против фентези, вместе с классикой, а не вместо. Ну не так все многогранно там, не так. Лучше читать то, что не можешь полностью оценить, чем то, что щелкаешь, как семечки. или просто глотаешь пожеванное. Читать надо то, что заставляет мыслить, а не то, что дает тебе готовые ответы, как, например, Алхимик - правило на правиле, насыпом всё. Хорошо хоть Ошо не ввели.
Реформировать, может, и надо, но не радикально.
А насчет сложности... Может, кому-то сложно зубы чистить, лень, проще говоря. И читать лень. Оттого и живем так, и верим всему, что пишут и говорят с экранов, в наших чудо-президентов-благодетелей и их земляных зайцев.
а чтоб понять катерину обычной девочке, надо погрузиться в ее мир, а это не-воз-мож-но!
Гарри Поттера, значит, тоже невозможно, у меня шапки не разговаривают)))
все без исключения произведения и авторов, упомянутых на предыдущей и этой странице я читала, и далеко не в рамках школьной программы.
ну вот, почему же тогда другим не надо этого читать))
