[River Horse]

Рівер
тобто, тре було СПОЧАТКУ провести Нюрнберг, а вже ПОТІМ брать Берлін?

Надо было сначала войну закончить, если уж на то пошло. ;)

[8888]

А кто это решил? Может, был суд, хоть какой-то (до того, как)?
Если бы не нефть - всем бы было глубоко начхать, как там его выбирали и он до сих пор был бы на своем месте.
Или это для кого-то секрет?

Ух ты!  То, что США воевали в Ираке из-за нефти не для кого не секрет, но для Riverа секрет, что Садам был диктатором.
Ладно, оставим это пока. 

А кто это решил?

А кто по Вашему должен был это решать?

  Так

Может, был суд, хоть какой-то (до того, как)?

или

Надо было сначала войну закончить, если уж на то пошло. ;)

????

[River Horse]

Так

Может, был суд, хоть какой-то (до того, как)?

или

Надо было сначала войну закончить, если уж на то пошло. ;)

????

Нет проблем. Если посмотреть - то первая цитата относится к Ираку. А вторая - к вопросу АнтЗа о WW2.

[River Horse]

То, что США воевали в Ираке из-за нефти не для кого не секрет, но для Riverа секрет, что Садам был диктатором.

Это не секрет. Но воевали отнюдь не из-за того, что Саддам был диктатором.

[8888]

Если уж на то пошло, то воевали потому, что все сошлось. И нефть и диктатор и 11 сентября и много, много еще другого.
Так кто должен был решать диктатор Садам или нет?

[River Horse]

Если уж на то пошло, то воевали потому, что все сошлось. И нефть и диктатор и 11 сентября и много, много еще другого.

Да если бы Саддам был самым демократичным демократом - ему бы все равно чего-нибудь пришили.

Так кто должен был решать диктатор Садам или нет?

Интересный вопрос. Поставим его по-другому: имеют ли право США в единоличном порядке решать кто кому в мире Рабинович и устанавливать власть по своему усмотрению.
Кстати, Путин - он диктатор, или нет? :-)))))

[8888]

Да если бы Саддам был самым демократичным демократом - ему бы все равно чего-нибудь пришили.

  И были в мире уже такие случаи? Напомните, я чето не припомню.

Так кто должен был решать диктатор Садам или нет?

Интересный вопрос. Поставим его по-другому: имеют ли право США в единоличном порядке решать кто кому в мире Рабинович и устанавливать власть по своему усмотрению.
Кстати, Путин - он диктатор, или нет? :-)))))

Зачем ставить вопрос по другому?       Не надо ставить вопрос по-другому. 
Цепочка была начата Вами, давайте ее и продолжим.
Хотя … Пожалуй можно и так как Вы. Поставим вопрос по другому.   
Есть ли в мире сейчас реальные способы и механизмы решения международных проблем кроме как США и НАТО?
Тока не надо про ООН . 
Про Путина отдельно. Не валите все в одну кучу, doomу не понравится.

[River Horse]

Есть ли в мире сейчас реальные способы и механизмы решения международных проблем кроме как США и НАТО? Тока не надо про ООН . 

Решения международных проблем, которые реально существуют, или тех проблем, которые кое-кому очень выгодно решать?

Про Путина отдельно.

Почему? Интересно же. Ведь если правильно то, что здесь, на форуме про него говорят - то он подонок диктатор однозначно. (c) А если посмотреть на то, что никто чего-то в России справедливость не торопится установить - так вроде и нет
Ну, ладно, не будем про Путина. А вот, скажем, если некий абстрактный Президент единолично решает, что в мире ему кажется правильным, а что нет и он начинает (если есть конкретная материальная выгода) устанавливать такой порядок, какой ему захочется - он диктатор, или нет?

[River Horse]

И были в мире уже такие случаи? Напомните, я чето не припомню.

Всё когда-то бывает впервые.

[8888]

И были в мире уже такие случаи? Напомните, я чето не припомню.

Всё когда-то бывает впервые.

Я так понимаю, что не было. На чем тогда основана Ваша уверенность, что

если бы Саддам был самым демократичным демократом - ему бы все равно чего-нибудь пришили.

?

Решения международных проблем, которые реально существуют, или тех проблем, которые кое-кому очень выгодно решать?

Да любых. Вопрос риторический и Вы знаете на него ответ. Нету.

[River Horse]

Я так понимаю, что не было. На чем тогда основана Ваша уверенность, что

если бы Саддам был самым демократичным демократом - ему бы все равно чего-нибудь пришили.

?

Потому что там нефть. И она была очень нужна.

Решения международных проблем, которые реально существуют, или тех проблем, которые кое-кому очень выгодно решать?

Да любых. Вопрос риторический и Вы знаете на него ответ. Нету.

Вопрос не риторический.
Почему в Сомали бардак, пираты ихние всех уже задолбали, а никто чего-то проблему решать не торопится?
А нефиг в том Сомали ловить потому что. Выгоды никакой. Неинтересно.

[8888]

Фигня какая-то. Я ему за птичку, а он мне за пальто. (с) 
Че ходить вокруг да около? Сформулируйте свою точку зрения, я сформулирую свою. Чтоб было от чего отталкиваться. Тогда и поговорим. А в общение вопросами можно и здесь https://www.kramatorsk.info/talk/index.php?topic=934.3030;topicseen поиграть.
Сейчас уезжаю, день-два меня не будет. Вернусь, продолжим.

[River Horse]

Вернусь, продолжим.

Надо будет только тему подходящую найти. А то в этой оно оффтопно как-то ;)

[Andrew]

Почему в Сомали бардак, пираты ихние всех уже задолбали, а никто чего-то проблему решать не торопится?
А нефиг в том Сомали ловить потому что. Выгоды никакой. Неинтересно.

Усе Ви правильно зауважили, і про нафту згадали.. Якщо від країни інші країни залежать - то вже звиняйте, мусите домовлятися. Банально - забанили Зімбабве, і кому до цього є діло?

[AntZ]

если бы Саддам был самым демократичным демократом - ему бы все равно чего-нибудь пришили.
?
Потому что там нефть. И она была очень нужна.

в Норвегії і Мексиці теж НЄФТЬ
і в Аравії нєфть. В Аравії нєфті більше, ніж в Іраку і Росії
Чому нічо не "шьють"?