Какое мое отношение к людям? С каких это делов Вы делаете выводы о том, какое у меня отношение к людям?
С Ваших собственных слов.
Какое мое отношение к людям? С каких это делов Вы делаете выводы о том, какое у меня отношение к людям? В зоне боевых действий, очевидно были только Вы. Я сколько общаюсь с людьми, все больше прихожу к выводу о том, что те, кто действительно серьезно служил и в волю пострелял из автомата, в подавляющем большинстве случаев, рассказывать об этом не любят.
Именно поэтому я стараюсь об этом не говорить.
Я, как Вы выразились, подхожу с той стороны, с какой обычно подходят люди с мозгами. Вы поддерживаете точку зрения официального Кремля о том, что войну развязала Грузия, обстреляв из установок залпового огня жилые кварталы Цхинвали и военный городок российского батальона, в связи с чем, российское правительство было вынуждено ввести в Грузию войска и аннексировать две автономные области.
П..ц, приплыли.
На кой хрен мы тут потратили столько времени на доклад Тальявини? Или это тоже "точка зрения официального Кремля"?
Люди с мозгами с этой стороны к вопросу не подходят
Война велась 8 дней. 162/8=20,25; Во время "зверств" грузин в Южной Осетии в день погибало чуть больше 20 человек (запомните эту цифру)
Теперь берем период боевых действий российскими войсками по овладению г.Грозным.
Не буду оспаривать ваши числовые выкладки (хотя официальными источниками приводятся другие данные - ссылки недавно были), сейчас просто не это главное. Но Вы почему-то сравниваете действия грузинских войск в Осетии с действиями российских войк в Чечне. Почему-то не сравниваете их с действиями российских войск в Грузии.
И после этого пытаетесь делать заявления типа "Я человек далекий от политики". Не так это.
Следуя логике, кому то следовало бы ввести в Чечню войска, что бы остановить русских. Почему этого не произошло?
Не знаю, почему. Саакашвили спросите - он же там ближе всех был?
А теперь ответ на Ваш вопрос -- я не считаю, что начало войсковой операции грузинской стороной явилось прямой причиной аннексии территорий.
Угу. Т.е., возвращаемся назад: пофигу выводы, доклады и всё такое - уж Вы-то точно згнаете, как оно было.
Прямые причины -- имперские амбиции России на Кавказе.
И позиция грузинского правительства тут ни разу ни при чем? И даже не многовековая история отношений и не послеперестроечные события (см. войну 1991-1992 гг - можете для кратенького ознакомления прочесть
материал журналиста, которого никак не обвинишь в симпатиях к позиции российского руководства)?
Офигительно.
В докладе достаточно хорошо сказано по этому поводу. Казалось бы, вообще далекие отсюда люди, а понимают, что началось все не 10 и не 20 лет назад.
3.) Артиллерийский обстрел Цхинвали грузинскими вооруженными силами в течение ночи с 7 на 8 августа 2008 г. ознаменовал начало крупномасштабного вооруженного конфликта в Грузии, однако это была лишь кульминация длительного периода нарастания напряжённости, провокаций и инцидентов. Более того, конфликт имеет глубокие корни в истории региона, в национальных традициях, чаяниях народов, а также в вековом восприятии или скорее ошибочном восприятии друг друга, которое не только не улучшалось, но даже периодически эксплуатировалось. Хотя регион имеет также и давнюю традицию мирного сосуществования различных наций и верований, среди национальных меньшинств одновременно бытовало ощущение приниженности и их подчинённого положения.36.)...
Оценка также должна охватывать нарастание военной ситуации в течение предыдущих лет и установившуюся напряжённость в месяцы и недели, непосредственно предшествующие вспышке боевых действий. Необходимо принять во внимание и годы провокаций, взаимных обвинений, военных и политических угроз и актов насилия как внутри, так и вне зоны конфликта. А также учесть воздействие принудительной политики и дипломатии великой державы против маленького и непокорного соседа, на ряду со склонностью маленького соседа перегибать палку и действовать в разгар ситуации без тщательного просчёта окончательного результатаСчитать Грузию виновной в потере территорий в данной ситуации равносильно тому, что считать потерпевшего по карманной краже виновным в том, что он получил по роже и все равно лишился кошелька, когда схватил вора за руку. А вот не надо было поднимать шум, не получил бы по лицу, правильно?
Нет, не так надо считать.
Примерно так: идет человек по улице, смотрит, направо - там знакомые пацаны, с которыми он давно вместе бухать хотел, только его в тусовку не берут. Смотрит налево - а там тоже пацан знакомый, только такой, к которому он такой лычный нэпрыязн испитивает, что даже кушить не можит. Он думает: ага, ща докопаюсь до него и дам по башке, а то чё он. Правда, может его старший брат прийти и мне по рылу дать, но так те же пацаны выручат, дадут старшему брату прокашляться, а меня пожалеют и в свою тусовку возьмут. Подходит к мелкому - и в нос. Тут старший брат пришел, по дыне настучал и кошелек забрал.
Тот, когда прочухался - к пацанам: типа, меня там пи...дят, а вы чо? Ему отвечают: так мы ж на него кричали, потому он и ушел. А то и убить бы мог. А в тусовку мы тебя не возьмем - неадекватный ты какой-то: вместо того, чтобы договориться, в драку лезешь, да еще и нас подписывать пытаешься.
Примерно так все было.
