На мой взгляд, Акунин - это типичная ремеслуха, сварганенная дешево и сердито ради денег, а не потому, что "не могу не писать". Мужик освоил несколько простеньких приёмов, из которых главные - компиляция и даже прямой плагиат, нагрёб кучку модных идеек, словечек - и запузырил по этой незамысловатой технологии свой продукт. Это не литература, даже не беллетристика, а типичный комикс. Его писанина грешит анахронизмами, вторичностью, причем автор не брезгует пользоваться не только чужими идеями, но и готовыми персонажами (штабс-капитан Рыбников из одноименного рассказа Бунина. Или Куприна, давно читала, боюсь ошибиться). А еще он здорово пощипал Гиляровского ("Москва и москвичи"), Бориса Васильева ("Были и небыли", роман о русско-турецкой войне), изрядно попасся на страницах романа Юрия Трифонова о народовольцах (сюжетная линия о любви Перовской и Гриневецкого), добавил дешевой достоевщины, состряпал солянку из русского символизма и поверхностного "востоковедения" - словом, это не писательский труд, а ужимки шельмы. Хуже любого опуса презренного графомана, который хоть творит из любви к искусству и к себе в искусстве. А Акунин на искусство не замахивается. На фига ему воздушные замки, когда он конструктор "Лего" освоил?
Зато чего не отнимешь - до чего польстил читателю! Все читают и преисполняются самоуважением - пишут "об умном", а я все понимаю.
Из всех видов разврата самый преступный - разврат в мозгах.
А еще я точно знаю, что искусство и мода - соседство настораживающее.
Надеюсь, что без версальских реверансов и земных поклонов понятно, что никого обидеть не хотела. Хотела аргументировать, почему считаю Акунина шарлатаном. И еще есть одно подозрение на его счёт. Почему-то кажется, что ему заслуженная слава Стругацких спать не дает.
Если кто-нибудь со мной согласен в той или иной части, я очень удивлюсь.
