[AntZ]

К стати, в противовес википедии -- мнение старика Даля -- НАЦИЯ ж. франц. народ, в обширном знач., язык, племя, колено; однородцы, говорящие одним общим языком, все сословия.

Ключевое слово -- однородцы, то есть лица одного рода племени, родственные по крови в каком бы то ни было колене.

та шо ж такоє???
тепер ми в етногенез полізли??? ;+)
ну то скажіть мені, американці - нація? хзним, з омериганцями, французи - нація?

і шо цікаво - ЗНОВ Даль +) (це не до Вас, не зважайте)

[Василий Иванович]

Так почему тогда Пушкину можно быть великим русским поэтом, а грузину украинцем - ну никак не стать?

Потому, что большая часть генов Пушкина была русскими, он родился в России, вырос и воспитывался... Принадлежность к национальности, это комплекс показателей -- генетическая принадлежность (или в большей части), язык, культура.

[AntZ]

Потому, что большая часть генов Пушкина была русскими, он родился в России, вырос и воспитывался... Принадлежность к национальности, это комплекс показателей -- генетическая принадлежность (или в большей части), язык, культура.

як бути тоді с царями-ампіраторами?

[Василий Иванович]

Потому, что большая часть генов Пушкина была русскими, он родился в России, вырос и воспитывался... Принадлежность к национальности, это комплекс показателей -- генетическая принадлежность (или в большей части), язык, культура.

як бути тоді с царями-ампіраторами?

Нормально все с царями, дочь украинского князя была королевой франции... В то время это было обычное явление для царских и королевских дворов.

[AntZ]

поділ на українців-росіян був трохи пізніше Ярослава. Ми не про те.
Якшо Пушкін мав "болшую часть рускіх гєнов", то Ніколай Романов мав шось там 1/64, якшо не плутаю...

[Василий Иванович]

Ну и что? Дочь Ярослава вообще не имела французских...

[andrey]

 вибачаюсь, Василий Иванович, а у якому розділі генетичного аналізу йдеться про "русскіє гєни"?
 Хто ці "гєни" рахує я здогадуюсь, але як?
Отправленный на: Июля 01, 2008, 16:39:41 Взагалі ви щось страшне кажете, враховуючи скільки українців перебралося за останні триста років до Росії, існування рускіх під загрозою, особливо в межах МКАДу.   

[AntZ]

Ну и что? Дочь Ярослава вообще не имела французских...

але не вважала себе француженкою +) Хоча б тому, шо тоді такого поняття не було +)
Ще можна Роксолану згадати, і взагалі "Вєліколєпную Порту", де султани аж НІЯК не могли бути Османами по крові...

То ліпше повернемось до питання...
Це хто написав:

Немного не согласен -- национальность именно генетический признак. Если лицо монголоидной рассы назовет себя русским, отсюда более русее он не станет.

?

Це ВИ запропонували "міряти черепи", хто є "рускім", а хто нє. Ну так от я і питаю - чи був Ніколай Романов "вєлікоросом"?

[Василий Иванович]

вибачаюсь, Василий Иванович, а у якому розділі генетичного аналізу йдеться про "русскіє гєни"?
 Хто ці "гєни" рахує я здогадуюсь, але як?
Отправленный на: Июля 01, 2008, 16:39:41 Взагалі ви щось страшне кажете, враховуючи скільки українців перебралося за останні триста років до Росії, існування рускіх під загрозою, особливо в межах МКАДу.   

Як ще Вам не буде дуже важко, вникніть, будласка в суть питання...

Окремо Антцзу (чи як його там?) Як ще Вам потрібні суперечки бо немає іншої можливості підняти адреналин, то це не до мене, я вважаю спілкуватися з людиною розумною и маючею бажання слухати опанента... Я сам полюбляю, коли мене аргументовано переконують, бо становлюся від цього тільки розумніше. До цього часу, поспілкувавшися з вами, я поступово переконуюсь, що марно трачу час. Як ще вас цікавить моя думка, можу сказати в очі -- ви погано граете роль щірого українця, бо маете поверхні знання з вопросу "українознавства" і Ваша українська мова десь на рівні Луганського суржику... Таке враження, ще Ви когось в чемусь мріяти переконати... Ось тільки мета мені не зрозуміла...

[andrey]

Як ще Вам не буде дуже важко, вникніть, будласка в суть питання...

Потому, что большая часть генов Пушкина была русскими, он родился в России, вырос и воспитывался... Принадлежность к национальности, это комплекс показателей -- генетическая принадлежность (или в большей части), язык, культура.

Немного не согласен -- национальность именно генетический признак. Если лицо монголоидной рассы назовет себя русским, отсюда более русее он не станет.

питання досить чітке:
 у якому розділі генетичного аналізу йдеться про "русскіє гєни"?
 Хто ці "гєни" рахує і  як?
 Що беруть за еталон?
 Де ці еталони зберігаються?

Судячи з ваших висловів має існувати якийсь перелік генів властивих саме цій конкретній національності,
Він існує? Існують чіткі біометричні характеристики для розмежування за національністю?

Мані здалося що ви просто переплутали термін раса і термін національність.

[Василий Иванович]

Як ще Вам не буде дуже важко, вникніть, будласка в суть питання...

Потому, что большая часть генов Пушкина была русскими, он родился в России, вырос и воспитывался... Принадлежность к национальности, это комплекс показателей -- генетическая принадлежность (или в большей части), язык, культура.

Немного не согласен -- национальность именно генетический признак. Если лицо монголоидной рассы назовет себя русским, отсюда более русее он не станет.

питання досить чітке:
 у якому розділі генетичного аналізу йдеться про "русскіє гєни"?
 Хто ці "гєни" рахує і  як?
 Що беруть за еталон?
 Де ці еталони зберігаються?

Судячи з ваших висловів має існувати якийсь перелік генів властивих саме цій конкретній національності,
Він існує? Існують чіткі біометричні характеристики для розмежування за національністю?

Мані здалося що ви просто переплутали термін раса і термін національність.

Як що дозволіте, почну з кінця. Кожна раса росподілена внутрі на нації... Я вважаю, Ви не намагатимося мене перегонати, що обидві нації такі як українська і фінська мають різні гени, але належать до однієї европіоїдної расі... От же не тільки раса має бути росподілом різних груп людини з генетичної ознаки. Далі, я ні коли і ні де (як ще ви уважно читали мої пости) не казав, що українці та великороси мають значні генетичні відмінності, це на сам перед, безглуздо, бо обідва згаданих народа мають спільні слов*янські коріння. Але, досить довгий термін окремого розвитку,  вніс свої корективи до генетичних відмін. Чим, де і в якому обсязі це мае ценз, то питання не до мене, а до фахівців. На мою жаль, я маю лише поверхні знання.

[andrey]

 Я так само не фахівець, але кілька років тому наткнувся в інтернеті на "дослідження" розповсюдження характерних комбінацій генів, що за заявою "дослідників" властиві лише рускім за національністю. Не важко здогадатись що розподіл йшов по лінії схід - південь,   

  Після чого зацікавився, розумні люди довели - визначати національність генетично це безглуздя. Немає чіткого крітерію, еталону, ми дуже мало відрізняємось, бо народи постійно мігрують, перемішуються, обмінюються генами. Чистокровні не існують, бо мають менше шансів вижити (біологічно) .
 Чіткі генетичні відмінності є лише між представниками різних рас.
 Так що, для мене, наніональність визначається близькою людині національною культурою, її вихованням і самоусвідомленням.
 Грузин може бути українцем, а молдаванин євреєм, якщо виросте і буде вихований у відповідних культурах так, що усвідомлюватиме себе представником цих культур.
Отправленный на: Июля 01, 2008, 18:01:26 Незначні генетичні відмінності  зневілюються за кілька поколінь остаточно.

[Василий Иванович]

маєте рацію в цілому, як ще повернетися по темі раніше, то зможете знайти моє висловлювання аналогічне по суті -- в чистому вигляді сучастної нації не існує, але різниця, бодай же і маленька, но має місце. Повторююсь -- однією з версій трагедії зі щепленням школярів є та, що існує різниця між генетичним кодом індіянських жінок, з абортивного матеріалу яких було зроблено вакціну і нашим. Як ще б цего питання не стояло, то й проблеми не було б.

[AntZ]

однією з версій трагедії зі щепленням школярів є та, що існує різниця між генетичним кодом індіянських жінок, з абортивного матеріалу яких було зроблено вакціну і нашим.

індійці (не-дравіди) належать не тілько до білої раси, а і до аріїв. ГЕНЕТИЧНО. На відміну від фіно-угорців, яке є ТРЕТЬОЮ гілкою індо-європейської раси, крім аріїв і семітів.
"Чорні очі, карі брови" виказують БІЛЬШЕ родство слов*ян до індійців, ніж до урало-алтайського походження мордвинів
Тому Ваш расизм в цьому випадку тупо не канає.

в чистому вігляді сучастної нації не має, але різниця, бодай же і маленька, но існує.

не "но", а "але"... 2-0
так в чому питання? Повертаємось до теорії самовизначення кожного індівідуму в сенсі національності?
"гєни" відкидуємо?
я ж кажу - давайте МЕНЕ "прєпаріруєм" - я "помєсь" "старшого брата всіх слов*ян" і "синів Дикого Поля"... Але вважаю себе УКРАЇНЦЕМ.
Ви ризикнете мені в цьому ВІДМОВИТИ???

[andrey]

маєте рацію в цілому, як ще повернетися по темі раніше, то зможете знайти моє висловлювання аналогічне по суті -- в чистому вигляді сучастної нації не існує, але різниця, бодай же і маленька, но має місце. Повторююсь -- однією з версій трагедії зі щепленням школярів є та, що існує різниця між генетичним кодом індіянських жінок, з абортивного матеріалу яких було зроблено вакціну і нашим. Як ще б цего питання не стояло, то й проблеми не було б.

Гаразд, то ж якщо людина під час перепису називає себе рускім - то має право, швидше за все так воно і є. Якщо я називаю себе українцем, то це означає, що саме я так себе усвідомлюю, і жодна експертиза не доведе мою неправоту, навіть при наявності в мене досить вузеньких роскосих очей, смуглої шкіри і широких скул. Мало які гени потрапили, історія України складна штука. З тим самим успіхом я міг би назватись рускім, але чогось так не роблю.

  вуйко напідпитку, заходить до Львівського трамваю, бачить молодого негра:
  - Ти хто?
  - Іван, приїхав з Тернополя до бабці в гості.
   Вуйко чухає потилицю   - А я хто?