Форум Краматорська
Краматорськ та світ навколо нас => Юридическая консультация => Тема розпочата: salx від 28 Червень 2009, 21:28:43
-
Добрый день !
Ситуация такая: в г. Донецке по ул. Артема двигаясь в потоке машин (воскресенье, время 17-40) был остановлен сотрудниками ДАИ. Сотрудник ДАИ сообщил что именно я двигался с превышением скорости, показав мне данные на приборе Искра (обычный старый радар без фото либо видео съемки), прибор показывал 82 км/ч. В свою очередь я возмутился и настоял на составлении протокола. В протоколе написал что не согласен, так как скорость на радаре явно не моего автомобиля. В автомобиле ДАИ мне сразу был выдан протокол об административном правонарушении по ст 122 ч 1 (превышение свыше 20км/ч).
Вот хочу обжаловать данную постанову. Так как
1: Скорость не превышал. Данный прибор мог зафиксировать скорость любого автомобиля двигающегося по дороге, доказывать что именно я превысил скорость сотрудники не стали.
2: Если первое во власти сотрудников ДАИ и они могут повесить показания прибора на любой "понравившийся" или удобный автомобиль, то остается выяснить на счет статьи. Как я говорил, прибор показывал 82 км/ч, но у данного типа приборов существует погрешность показаний (явно не 2км/ч) следовательно превышение на 20 км/ч как по статье в данном случае не может применяться. Даже если погрешность показаний является 5км/ч (как-то читал в книжках что погрешность бывает до 10км/ч) то уже нет превышения скорости на 20км/ч. следовательно данная статья не подходит по это нарушение.
3: Насколько я слышал, по закону скорость могут фиксировать приборы работающие в АВТОМАТИЧЕСКОМ режиме имеющие функции фото/видеосъемку. Автоматически как я понимаю означает, что прибор должен быть установлен не специальном приспособлении но не как в руках инспектора ДАИ, так как движение его рук навстречу движ транспорту может увеличить показываемую скорость прибором (те ж 2-5км/ч)
Первый раз решил обжаловать, но не знаю куда и как, хотелось бы узнать у Вас !
заранее спасибо за понимание !
-
Завтра вечером, хорошо? :)
-
угу, думаю до вторника сделать что-то не выйдет
-
Значит так...
1. Составляете позовну заяву по форме, регламентированной статьями 105-106 Кодекса адміністративного судочинства http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2747-15&p=1244304447757751 (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fzakon.rada.gov.ua%2Fcgi-bin%2Flaws%2Fmain.cgi%3Fnreg%3D2747-15%26amp%3Bp%3D1244304447757751) В качестве ответчика (відповідач) указываете Управление ДАИ, инспектор которого Вас остановил, а самого инспектора указываете соответчиком (співвідповідач).
2. Подаете заяву в административный суд по месту регистрации в течение 10 дней после вынесения постановы. Не забудьте оплатить "держмито" 3-40 грн. и приложить квитанцию (оригинал) к заяве. Возможно Вас еще попросят оплатить информационное обеспечение... но это уже Вам в суде скажут, если надо будет. Также к заяве прилагаются копии заявы (2 шт.), протокола и постановы (по 3 шт.). Может быть нужны и оригиналы, но это в суде уточните... все равно лучше туда предварительно сходить, чтобы уточнить все детали.
3. Ваши пункты 2 и 3 выкиньте из головы. Во-первых, у Искры погрешность таки 2км/ч, что вписывается в Ваши показания, во-вторых, насчет автоматического режима... В КоАПе речь идет о том, что доказательствами могут быть в том числе "показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", но это не означает, что радар не работающий в автоматическом режиме не может использоваться. Короче, все это не повлияет на судью. Главное - это настаивать на СВОЕЙ НЕВИНОВНОСТИ, а не на виновности гаишников.
4. Основной упор надо делать на том, что Вы ехали в потоке и явно ниже 80 км/ч (лучше указать около 60) и скорость на радаре ну никак не может быть Вашей. Напишите, что помните, что сзади Вас (или рядом) ехал автомобиль со скоростью больше вашей, потому что он приближался к Вам. Не забудьте подтвердить, это на суде. Внушите себе, что все именно так и было, потому что судья может задать вопрос, способный поставить Вас в тупик. Например, ни в коем случае не говорите, что автомобиль приближался стремительно (он должен ехать 82 при ваших "около 60"). Прокрутите в голове эту ситуацию несколько раз, чтобы Вы были на 100% уверены в своей правоте. Для пущей убедительности "вспомните" марку того автомобиля, а вот его номера, конечно вспомнить не можете.
5. И запомните, теперь бремя доказывания будет лежать на представителе ГАИ, т.е. он должен будет доказать, что это была именно Ваша скорость, чего он сделать скорее всего не сможет. Так что побольше уверенности в себе и в добрый путь.
Да,... и лучше не тянуть, потому что Вам с этим могут "помочь" в суде и Вы пропустите сроки.
-
юзая инет составил, сойдет ли такое ?
СКАРГА
( У порядку ст. 287 КУпАП та ст. 288 КУпАП України )
Постановою АН ХХХХХХ про адміністративне правопорушення від „ 28 „ червня 2009 р., я був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до положень ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 300 грн 00 коп. (триста грн. 00 коп.).
Що, до факту порушення зазначеного в протоколі серії АБ № ХХХХХХ від 28.06.09 р. Повідомляю наступне:
„ 28 „ червня 2009 р., близько 17.45, я їхав на автомобілі (ХХХХХХ), державний номер ХХ ХХХХ ХХ, по вул. Артема м. Донецьк, біля вул. Орбіти мене було зупинено старшиною міліції Дххххххх Е.О. нібито за перевищення швидкості. Виписана ним Постанова по справі про адміністративне правопорушення не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з таких підстав.
У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Не відповідає дійсності те, що я рухався зі швидкістю 82 км/год. Я стверджую, що швидкість автомобіля, за кермом якого я перебував, не перевищувала 60-65 км/год. Саме швидкість 60 км/год я запам'ятав перед зупинкою свого ТЗ за вимогою інспектора. Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки час, який ніби-то пройшов з моменту вимірювання швидкості, на приладі „Іскра” №6435 „В”. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля. При цьому у момент, близький до вимірявання швидкості та зупинки, поряд із більшою швидкістю рухався автомобіль Toyota Camry. Також хотілось бі звернути увагу, шо данна подія сталася в неділю, коли рух по м.Донецьк дуже активний і поруч зі мною рухались де кілька автомобілів.
Інспектором було порушено і мої права, які передбачені у ст.256 КУпАП, а саме він позбавив мене можливості надати розширені пояснення, мотивуючи це відсутністю додаткового місця в протоколі, та не роз’яснив мені мої права, передбачені ст.268 КУпАП, у зв’язку з чим лишив мене права користуватися правовою допомогою, заявляти клопотання та надати документи, які передбачені ст.33 КУпАП, що в свою чергу спричинило неправильне та необґрунтоване рішення по справі.
Крім цього, будучи усвідомленим про місце мого мешкання, інспектор в порушення вимог ст.258 КУпАП, не витребував додаткових необхідних матеріалів, а саме, як то передбачає ст.33ч.2 КУпАП, не врахував мій майновий стан, та обставини, що пом’якшують відповідальність, ще й позбавив мене можливості користуватися правами, закріпленими у ст.268 КУпАП. Відповідач накладаючи на мене стягнення у розмірі 300 грн. у постанові взагалі не виклав мотивування цьому, оскільки мінімальним штрафом за ст.122 ч.1 КУпАП є 255 грн.
За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено.
На підставі викладеного, враховуючи що при розгляді адміністративної справи відповідачем були грубо порушені мої права, що охороняються Законом, що є першим завданням згідно ст.1 КУпАП, реалізувати які мене позбавив відповідач (відсутність роз’яснення мені моїх прав, необґрунтоване накладення штрафу більшого від мінімального розміру, відсутність однозначних доказів), неправильне застосування вимог ст.258 та 33 КУпАП, керуючись ст.288-289 КУпАП, ст.18ч.1п.2, 105-106, 162 КАС України,
П Р О Ш У:
1. Постанову по справі про адміністративне правопорушення АН ХХХХХХ від 28.06.09 р. винесену відповідачем стосовно мене – скасувати.
2. Від сплати судового збору (державного мита) на підставі ст.288ч.5 КУпАП звільнити.
Додаток:
1. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення АН ХХХХХХ від 28.06.09 р.
2. Копія протоколу про адміністративне правопорушення АБ № ХХХХХХ
-
Нормально. Только не скарга, а позовна заява. Скарга подается в орган, вынесший постановление. А Вы подаете в суд.
В начале идет шапка... 1. В какой суд, 2. Позивач. 3 Відповідач. 4. Співвідповідач.
В додаток также включаете квитанцию об оплате держмыта. и копию позовной заяви.
Ну и поправить некоторые фразы, типа "реалізувати які мене позбавив відповідач"... если відповідачем будет Департамент ГАИ, то исправить на співвідповідача.
-
а правильно как ?
Відповідач - сотрудник ДАИ составивший протокол + постанову
Співвідповідач - Департамент ГАИ
или наоборот ?
и есть образец шапки?
-
наоборот.
Пример шапки...
До Краматорського міського суду
индекс, м. Краматорськ, вул. .......
Позивач:
Иванов Иван Иванович
<адреса>
Відповідач 1:
відділ ДАЇ у м. ХХХ (спиши наименование с постановы)
<Адреса ДАЇ>
Відповідач 2:
сержант Петров Петр Петрович
инспектор ДПС ... ДАЇ
<адреса ДАЇ>
Если есть телефоны ДАЇ и інспектора - указывайте. Ваши тоже.
-
ок, огромное спс !
-
хотел сегодня отдать заявление, а не вышло (
они до 10.07.2009 не принимают исковых заявлений (у них отчет полугодовой)
круто )))
пошлю завтра по почте ((( заказным письмом
даже не знаю как терь и быть
-
хотел сегодня отдать заявление, а не вышло (
они до 10.07.2009 не принимают исковых заявлений (у них отчет полугодовой)
круто )))
Я фигею с этой совковщины... ))
пошлю завтра по почте ((( заказным письмом
Тогда так. Только после 10-го зайдите к ним и поинтересуйтесь: принято-не принято, правильно-не правильно, на какого судью направили... Если будет возможность - поговорите с судьей на предмет должного оповещения гаишников, а то будет потом все время откладывать из-за их неявки. Спросите, как собираются оповещать... Если обычным письмом, то попроситесь самостоятельно оповестить. Пусть в суде дадут Вам письмо, а Вы уже сами отправьте и занесите потом извещение в суд. Все квитанции сохраняйте.
-
Может кому то поможет. По этой ссылке муж составлял СКАРГУ, суд принял с небольшими изменениями. В итоге штраф не платил.
http://mylaw.com.ua/docs/doc/2 (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fmylaw.com.ua%2Fdocs%2Fdoc%2F2)
А штраф грозил 425грв.
-
гайцы в любом случае не явятся. Если судья сможет, он сразу в их пользу дело закроет, если не сможет, слушание перенесут. Как сказал в приватной беседе судья Скляров: "Я всегда выношу решение в пользу ГАИ". А там может повезет. Мое дело перенесли на месяц.
-
На следующий суд скорее всего тоже не приедут. На 2-е заседание суда гайцы прислали свое видение ситуации.
-
Нормально. Только не скарга, а позовна заява. Скарга подается в орган, вынесший постановление. А Вы подаете в суд.
В начале идет шапка... 1. В какой суд, 2. Позивач. 3 Відповідач. 4. Співвідповідач.
В додаток также включаете квитанцию об оплате держмыта. и копию позовной заяви.
Ну и поправить некоторые фразы, типа "реалізувати які мене позбавив відповідач"... если відповідачем будет Департамент ГАИ, то исправить на співвідповідача.
В порядке административного судопроизводства обжалуются ДЕЙСТВИЯ сотрудников ГАИ. А обжаловать само постановление можно и нужно в порядке КоАП, т.е. безплатно.
Если не устроит постановление суда, то свободно можно подать апеляцию.
-
В порядке административного судопроизводства обжалуются ДЕЙСТВИЯ сотрудников ГАИ.
И что?
А обжаловать само постановление можно и нужно в порядке КоАП, т.е. безплатно.
Есть положительный опыт?
-
В настоящее время жалоба такого рода нормально и спокойно рассматривается в Краматорском суде.
-
Ну и замечательно. ))
-
Очень "нормально" у нас было сегодня второе слушание по поводу админ штрафа. Никто с гайцев естественно не явился и никакого "видения со своей стороны" они не прислали. Заседание длилось 4 минуты и судья Скляров ничего не спрашивал и ничего слушать не захотел, а повторил "Я всегда выношу решение в пользу ГАИ и если вам решение не нравится - подавайте апелляцию в Донецк". Возможно, нам просто не повезло с судьей. А возиться с Донецком из-за штафа в 250 гр, мне кажется, не резонно.
-
слушать у нас судьи никого не будут, все надо было подавать письменно, с регистрацией, до заседания
если снова доведется туда попасть, обязательно диктофон возьму, мне нравятся их формулировки когда они объясняют принятое решение
мне, например, формулировали "раз не нарушили, походите пешком, пока не поймете что нарушили"
прекрасные, милые и умнейшие люди, одна радость общаться.
у меня, правда, не скляров был, а гапонов, он ради выполнения плана гайцов тогда даже в выходной день вышел посудить :lol:
-
Гапонов то же яйцо - токо в профиль, ему две семьи содержать (брошенную и теперешнюю), а и ребенку месячному памперсы покупать надо за что-то, вот и калымят вместе с гайцами. "Пусть им на лекарства денежки будут"...
-
фух, долго тянулось
но вроде первый шаг созрел
предварительное слушанье в пятницу, судья Пикалова
-
Составляем список:
1. Скляров
2. Гапонов
3. Пикалов?
-
Названия новых презервативов?
-
Вдруг, всё-таки будут выборы судей.
-
Пикалова неплохая тетка
Скляров флегматичный дядька
-
А Гапонов - бывший работник прокуратуры...
-
жду терь 1го сентября )
пришел на предвар слушанье, секретарь вручила повестку
ушло минуты 2 на все ))) радует, что быстро
-
на сколько я знаю Скляров бывший мент
-
и какая в хрена разница "кто бывший кто". У них там круговая порука, если есть "дядька с волосатой рукой" то и париться не стоит, все будет в шоколаде. Ну а если просто повезет, ну такая у вас счастливая карма и можно просто за вас порадоваться. НЕ ВЕРЮ Я В СПРАВЕДЛИВОСТЬ В НАШЕЙ СТРАНЕ, ну хоть убейте, не разу не верю!
-
Да, со справедливостью у нас туго. Но это не относится к данной теме.
-
Сегодня было очередное "заседание суда" ), вроде секретарь сообщила что мои иск удовлетворен, постановление суда забирать через 2 недели
-
ну и славненько, тем более что с этой недели (в новостях видели) письма счастья в не закона.
-
Скляров в частной беседе сообщил, что ему всё равно какая там ситуация, фотография или нет, что бы ему не расказывали он выносит решение в пользу ГАИ и Гапонов такой же, так что, если попало заявление не кним повезло, а к ним сразу апелляцию готовить.
-
Гапонов да, типичный м... , проверено
Но есть еще апелляционный суд
И можно в прокуратуре обжаловать паралельно с иском в суд
Шансов больше
По письмам счастья еще вариант есть переводить стрелки и так затянуть на 3 месяца
Но думаю в свете решений генпрокуратуры постановления по письмам и так отменять будут
-
с письмами то ладно, тоже слышал, что в не закона
в моей ситуации протокол и постановление выписывались при мне
пугает другое, что-то в последнее время стал больше спорить с гайцами, начитался законов теперь промолчать сложно, начинаю спорить, гайцы психуют ...
вчера то ж тормознули, явно выехали подзаработать, после простых попыток выяснить и отстоять свои права, был назван "пидо...." типа на таких протоколы не пишут
а вопросы были довольно простые, если предписание на патрулирование в данном месте, почему на личном авто и почему их авто без талона прохождения ТО
[img src="https://www.kramatorsk.info/talk/index.php?action=gallery;sa=view;id=903"][/img]
-
О!
Такая же херня!
Зато деньги сохранил и, что самое приятное, после всего этого, со всей душой и на полном основании показал ментам ФАК! :lol:
-
http://ifun.ru/view/97713 (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fifun.ru%2Fview%2F97713)
-
http://ifun.ru/view/97713 (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fifun.ru%2Fview%2F97713)
:shock:
Боже!
Вот это бычье!!!
Как он вообще в ГАИ работать попал?!! Он же даже инструкций своих должностных нихрена не знает!!!
Это песец!!!
ВОТ! ВОТ ТАКОЙ власти обьяснять что-либо бессмысленно...
Это бычье! Мутанты! По е....у! За рога и в стойло!
-
Есть положительное решение суда. Судья Марченко.
-
Нужен хелп. Вот какое дело...
3.12 я ехал из Сватово. На подъеме я обогнал Камаз, который двигался со скоростью около 10 км/ч на гору и 2-й Камаз, который тоже ехал 20-25 км. При обгоне я пересек сплошную линию 1.1. горизонтальной разметки, основываясь на исключении из ПДД
(ДОРОЖНАЯ РАЗМЕТКА (Дополнение 2) ст. 1.23)., которая разрешает пересечение сплошной при обгоне одиночных ТС при их скорости мене 30 км/ч.
Знак "Обгон запрещен" отсутствует. Инспектор, не видя обгона, тормознул всех. Меня и КАМАЗА за обгон, самого медленного - на бумажку, что его обогнали 2 машины. Мне он еще и насочинял обгон в конце подъема.
В машине у меня было 3 свидетеля, что обгон я произвел 1-й машины - до подъема, 2-й машины - в начале подъема. Есть объяснительные от водил КАМАЗов, что они двигались со скоростью менее 30 км/ч. Обжалование протокола и постановы у начальника сватовского ГАИ ничего не дало. Штрафец выписан на 442 грн.
И шо теперь делать???? :help: :help: :help:
-
Обжаловать постановление начальника сватовского ГАИ в суде.
-
Помогите обжаловать постановление. Кратко о ситуации: Въезжаю на перекресток, хочу сделать левый поворот. Со стороны поворота стоят два авто Гаи, которые остановливают всех подряд. На момент поворта на перекрестке останолен бус и две легковушки перекрывающие мне поворот, а также еще несколько авто в разных углах перекрестка. Естественно я делаю поворот перед остановлеными авто (при этом оставляя неменее 4м к обочине, дорожней разметки нет). Вердикт инспектора: НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ПРОЕЗДА ПЕРЕХРЕСТКА, ВЫЕЗД НА ПОЛОСУ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ. Штраф 500грн. Платить? Обжаловать? Что делать? Как быть? Заранее благодарен за совет.
-
Помогите обжаловать постановление. Кратко о ситуации: Въезжаю на перекресток, хочу сделать левый поворот. Со стороны поворота стоят два авто Гаи, которые остановливают всех подряд. На момент поворта на перекрестке останолен бус и две легковушки перекрывающие мне поворот, а также еще несколько авто в разных углах перекрестка. Естественно я делаю поворот перед остановлеными авто (при этом оставляя неменее 4м к обочине, дорожней разметки нет). Вердикт инспектора: НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ПРОЕЗДА ПЕРЕХРЕСТКА, ВЫЕЗД НА ПОЛОСУ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ. Штраф 500грн. Платить? Обжаловать? Что делать? Как быть? Заранее благодарен за совет.
подробней в личку или в аську
-
Аську не использую, можно на мыло frv2008@ya.ru.
-
http://auto.meta.ua/autolaw/gai_law/a5/ (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fauto.meta.ua%2Fautolaw%2Fgai_law%2Fa5%2F)
-
В результаты маю наступну позовну заяву:
ПОЗОВНА ЗАЯВА
(у справі за адміністративним позовом).
Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст..288 КпАП України.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
„02” січня 2010р. посадовою (службовою) особою відповідача – старшим лейтенантом Шевчуком Леонідом Васильовичем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо мене.
Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано порушив правила проїзду перехресть, виїхав на зустрічну смугу руху з чим я категорично незгідний. Рухаючись по вул. Мостовій і здійснюючи поворот наліво на вул.. Шевченка я не створив перешкод для руху на зустрічній смузі, оскільки проїхав на відстані понад 10м від краю цієї смуги; можливість здійснити поворот на більшій відстані була заблокована двома автомобілями працівників ДАІ, а також зупиненими ними грузовим автомобілем типу «бус» та двома легковими автомобілями, що розташувались в лінію вздовж проїжджої частини (про що я зазначив у протоколі). Окрім цих автомобілів на перехресті перебувало іще декілька авто, зупинених працівниками ДАІ, що обмежувало видимість і сам проїзд по перехрестю. Зауважу також про відсутність дорожньої розмітки на перехресті і складні погодні умови (проїжджа частина повністю вкрита снігом), які роблять поділ на смуги руху – умовними (вулиця Шевченка, на яку здійснювався поворот не є багатосмуговою для руху у будь-якому напрямі).
Окрім цього у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідка Кропиву Миколу Ігоревича с. Валер’янівка, який не міг бути свідком оскільки на момент здійснення маневру знаходився в автомобілі ДАІ і складав протокол про адміністративне правопорушення щодо іншого учасника руху.
З огляду на викладене вважаю, що дії працівника відповідача були незаконними.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
Ст..288 КпАП прямо передбачає:
Стаття 288. Порядок оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:
3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган(вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15), з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що у двох перших пунктах зазначеної норми постанови співробітника ДАІ не вказані, дана категорія справ прямо відноситься до тих, яка входить до компетенції безпосередньо судів.
За таких умов справа підлягає розгляду судами.
Вважаю, що до цієї справи повністю відносяться вимоги Постанов Пленуму Верховного Суду України, а саме:
Від 11.06.2004 N 11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення”, яка передбачає:
3. Згідно зі ст. 245 КУпАП ( 80732-10 ) суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно,повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
23.12.2005 N 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, яка передбачає:
24. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних
представників і захисників.
Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП
( 80732-10 ) щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло
клопотання про його відкладення.
При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП ( 80732-10 ), у
тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП ( 80732-10 ). У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених
останнім доводів.
Очевидно, що співробітником ДАІ складено документи саме із цим „спрощеним” підходом, із значними процесуальними порушеннями, таким чином, що протокол протирічить постанові про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст..4, 6 КАС України, стст.287, 288 КпАП України,
ПРОШУ:
1. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення;
2. Зазначену постанову у справі про адмніністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
„___”__________ 20__р.
(Підпис)
Додатки:
1. Копія позовної заяви;
2. Копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення на ___ аркушах.
Пыдскажіть чи все вірно я оформив
-
1. Адміністративний позов - назва.
2. держмито сплачується, бо сплата держмита регулюється нормами КАСУ, а не КпАП.3.
3. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи
4.КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту, як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі, а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 та ч. 4 ст.122 КУпАП. Але Відповідач 1 поза межі своєї компетенції склав протокол серія ХХ № ХХХХХ від ХХ.01.2010 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
5.На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6 -11, 18, 19, 71, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, прошу
6. Відповідача два- 1 - інспектор, що склав Постанову, 2- Управління ДАІ
-
держ мито не сплачуєсться, або щось відбулося з того часу, як позивалася я (восени 2009р.)
-
держ мито не сплачуєсться, або щось відбулося з того часу, як позивалася я (восени 2009р.)
может и не сплачувається, але ж 3,40 це та сума за яку треба сперечатись?
-
дело не в сумме, а в факте. Надо или не надо? мне бы тоже хотелось уточнить.
-
А никто Вам однозначно не скажет. Все будет зависеть от судьи.
-
дело не в сумме, а в факте. Надо или не надо? мне бы тоже хотелось уточнить.
лучше перебдеть, чем недобдеть
тем более на одну чашу весов - 3,40, на другую пропуск срока на обращение 10 дней и штраф 430 грн. вступает в силу)
-
Добрый день!
5.04.2010 ГАИ выписали протокол, обвиняя меня в нарушении ПДД по ст.122 ч.2 (не надав переваги у русі)
дело было так: на перекрестке выполнял левый поворот, навстречу двигалась машина на расстоянии достаточном чтоб я смог осуществить свой маневр без создания помехи. Через 100-150 метров за перекрестком остановили сотрудники ГАИ и сообщили, что я нарушил ПДД. Хотя, повторюсь, помехи другому автомобилю я не создавал. В итоге выписали мне протокол, в нем я написал что не согласен и приложил ходатайство, чтоб дело было рассмотрено по месту жительства (так как данное событие произошло в другом городе). Постанову не стали выписывать, но выдали "сповiщення" о том, что дело будет рассмотрено в их городе через 3 дня. Я им объяснял, что нет возможности приехать в их город, но меня не стали слушать (
вот хотел узнать, как быть и что делать в данной ситуации?
В протоколе указали одного свидетеля (я так думаю то их знакомый, так как все время находился с ними в машине)
При составлении протокола, мне его не отдавали, требовали чтоб я проехал с ними к посту ГАИ, 2-3 км от места где меня остановили, на посту (пришлось проехать, так как они уехали с протоколом) вручили «Сповiщення» о том, что данное дело будет рассмотрено у них 8го числа. На ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства получил устный отказ (обосновал тем что это бред и они никуда передавать не будут, если я нарушил в этом городе то рассмотрение будет в этом городе), так же гаишник отказался подписать мой (второй) экземпляр, но 1й экземпляр взял (про ходатайства я написал в протоколе). «Сповiщення» я подписал с пометкой что подал ходатайство (иначе не давали протокол).
Надо ли мне ехать на это слушание или просто дождаться когда по почте мне пришлют «Постанову» и заем оформлять документы в суд ?
-
Думаю, что не надо никуда ехать, а ждать постанову.
-
сразу жалобы писать. В прокуратуру.
-
может знает кто адрес ГАИ г.Славянска, по идее нужно отделение, что возле БЗС на трассе Харьков-Ростов
хотя есть сомнения, хочу подать иск о обжаловании постановления о адм правонарушении. Выписано это все сотрудником оговоренного выше отделения, или можно в ответчики вписывать отделение которое по ул. Дыбенко 5?
-
:yahoo: Через две недели забирать положительное решение суда, постановление о плате штрафа отменено. Судья Марченко. Кстати, очень приятная женщина. Спасибо всем участникам этой темы, очень было полезно почитать... Был только один негативный момент, суд длился 3 месяца, но результат это оправдывает.
-
О чем речь, собственно?
-
:yahoo: Через две недели забирать положительное решение суда, постановление о плате штрафа отменено. Судья Марченко. Кстати, очень приятная женщина. Спасибо всем участникам этой темы, очень было полезно почитать... Был только один негативный момент, суд длился 3 месяца, но результат это оправдывает.
Любовь Николаевна??? Хороший человек !!! :?
-
О чем речь, собственно?
Превышение скорости в черте города на 22 км/час (82), ГАИ пытались развести, не вышло, доказательств с их стороны не было вообще...
Любовь Николаевна??? Хороший человек !!! :?
Судья, Марченко Л.Н., разговаривала по-человечески, в отличие от ее молодого помощника... Всего было 3 слушанья, на первых двух - перенос на более поздний срок в связи с игнором со стороны ГАИ, на третьем - решение в мою пользу. Я доволен!
Кстати, со слов судьи в законодательстве произошли изменения в июле, теперь такого рода дела будут слушаться без участия сторон, судья будет принимать решение исходя их материалов дела... Могу ошибаться, но в инете проскакивала информация, что обжаловать в аппиляционном суде такое дело невозможно. Юристы, поправьте, если я не прав...
-
О чем речь, собственно?
Превышение скорости в черте города на 22 км/час (82), ГАИ пытались развести, не вышло, доказательств с их стороны не было вообще...
Любовь Николаевна??? Хороший человек !!! :?
Судья, Марченко Л.Н., разговаривала по-человечески, в отличие от ее молодого помощника... Всего было 3 слушанья, на первых двух - перенос на более поздний срок в связи с игнором со стороны ГАИ, на третьем - решение в мою пользу. Я доволен!
Кстати, со слов судьи в законодательстве произошли изменения в июле, теперь такого рода дела будут слушаться без участия сторон, судья будет принимать решение исходя их материалов дела... Могу ошибаться, но в инете проскакивала информация, что обжаловать в аппиляционном суде такое дело невозможно. Юристы, поправьте, если я не прав...
Дык, я ж без ёрничества, а смайлик исключительно для того, чтоб не приняли за неприкрытую рекламу!!! :good:
-
К сожалению, Вы правы. Обжаловать будет нельзя
-
К сожалению, Вы правы. Обжаловать будет нельзя
Можно ссылочку на эти изменения.
Я недавно получил постанову с отказом на мой админ позов. Судья в наглой форме по телефону сказал, что не видит оснований в удовлетворении и все, без аргументации. Но меня больше всего убила последняя строчка, что постанова обжалованию не подлежит. А как же ст. 288, которая дает право написать в апелляционный суд скаргу? Получается, что Васильевский районный суд Запорожской области в лице судьи Носик Николая Анатольевичя пуп земли и не может ошибаться? Получается, что они нас толкают на то, чтоб мы давали гайцам сотку другую гривеy и не имели проблем? Так выходит?
-
да
или просто не платили штрафов
-
интересно узнать как сейчас с новым законодательством, реально обжаловать постановление об админ. правонарушении
слышал, опять это всего лишь слухи, что судьям дано негласное распоряжение, удовлетворять иски только при грубых нарушениях в составлении протоколов и постанов ДАЙцами
-
Как оказалось, положительное решение суда это только часть дела. С сентября месяца не могу вырвать у Гражданской Канцелярии выписку с решения суда, мой график работы позволяет бывать там только перед самым их закрытием, в то же время здание заполнено (переполнено) пенсинерами (детьми войны), которые при попытке пройти к окошку канцелярии готовы меня задушить. Вот жду просветления...
Есть альтернативные способы получить выписку?