юзая инет составил, сойдет ли такое ?
СКАРГА
( У порядку ст. 287 КУпАП та ст. 288 КУпАП України )
Постановою АН ХХХХХХ про адміністративне правопорушення від „ 28 „ червня 2009 р., я був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до положень ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 300 грн 00 коп. (триста грн. 00 коп.).
Що, до факту порушення зазначеного в протоколі серії АБ № ХХХХХХ від 28.06.09 р. Повідомляю наступне:
„ 28 „ червня 2009 р., близько 17.45, я їхав на автомобілі (ХХХХХХ), державний номер ХХ ХХХХ ХХ, по вул. Артема м. Донецьк, біля вул. Орбіти мене було зупинено старшиною міліції Дххххххх Е.О. нібито за перевищення швидкості. Виписана ним Постанова по справі про адміністративне правопорушення не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з таких підстав.
У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Не відповідає дійсності те, що я рухався зі швидкістю 82 км/год. Я стверджую, що швидкість автомобіля, за кермом якого я перебував, не перевищувала 60-65 км/год. Саме швидкість 60 км/год я запам'ятав перед зупинкою свого ТЗ за вимогою інспектора. Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки час, який ніби-то пройшов з моменту вимірювання швидкості, на приладі „Іскра” №6435 „В”. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля. При цьому у момент, близький до вимірявання швидкості та зупинки, поряд із більшою швидкістю рухався автомобіль Toyota Camry. Також хотілось бі звернути увагу, шо данна подія сталася в неділю, коли рух по м.Донецьк дуже активний і поруч зі мною рухались де кілька автомобілів.
Інспектором було порушено і мої права, які передбачені у ст.256 КУпАП, а саме він позбавив мене можливості надати розширені пояснення, мотивуючи це відсутністю додаткового місця в протоколі, та не роз’яснив мені мої права, передбачені ст.268 КУпАП, у зв’язку з чим лишив мене права користуватися правовою допомогою, заявляти клопотання та надати документи, які передбачені ст.33 КУпАП, що в свою чергу спричинило неправильне та необґрунтоване рішення по справі.
Крім цього, будучи усвідомленим про місце мого мешкання, інспектор в порушення вимог ст.258 КУпАП, не витребував додаткових необхідних матеріалів, а саме, як то передбачає ст.33ч.2 КУпАП, не врахував мій майновий стан, та обставини, що пом’якшують відповідальність, ще й позбавив мене можливості користуватися правами, закріпленими у ст.268 КУпАП. Відповідач накладаючи на мене стягнення у розмірі 300 грн. у постанові взагалі не виклав мотивування цьому, оскільки мінімальним штрафом за ст.122 ч.1 КУпАП є 255 грн.
За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено.
На підставі викладеного, враховуючи що при розгляді адміністративної справи відповідачем були грубо порушені мої права, що охороняються Законом, що є першим завданням згідно ст.1 КУпАП, реалізувати які мене позбавив відповідач (відсутність роз’яснення мені моїх прав, необґрунтоване накладення штрафу більшого від мінімального розміру, відсутність однозначних доказів), неправильне застосування вимог ст.258 та 33 КУпАП, керуючись ст.288-289 КУпАП, ст.18ч.1п.2, 105-106, 162 КАС України,
П Р О Ш У:
1. Постанову по справі про адміністративне правопорушення АН ХХХХХХ від 28.06.09 р. винесену відповідачем стосовно мене – скасувати.
2. Від сплати судового збору (державного мита) на підставі ст.288ч.5 КУпАП звільнити.
Додаток:
1. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення АН ХХХХХХ від 28.06.09 р.
2. Копія протоколу про адміністративне правопорушення АБ № ХХХХХХ