[ТАК!]

  http://v-variant.lg.ua/articles/21664-luganshhina-mozhet-udvoit-dobychu-gaza.html
Добыча природного газа достигла уровня 20 млрд. кубометров и сдерживается исключительно недостатком средств на разведку уже подготовленных сейсморазведкой и даже вскрытых бурением. Таких месторождений многие десятки на суше и на море.
Если модернизировать буровую базу разведочных организаций, это даст существенное ускорение сроков разведки. А при достаточном финансировании уже взятых в лицензионное владение участков добычу газа в Украине можно увеличить до 30 млрд. кубометров в год. Думаю, больше стране и не нужно.

[Romanus]

  А при достаточном финансировании уже взятых в лицензионное владение участков добычу газа в Украине можно увеличить до 30 млрд. кубометров в год. Думаю, больше стране и не нужно.

Достаточное финансирование это сколько?

Исходя из предложенных цифр увеличение добычи на 10 млрд. кубов в год потребует примерно 10 млрд. долларов, если дебит скважины будет сохраняться лет пять, то это достаточно только для возврата подобных инвестиций. Сбестоимость получится 200 долларов на 1000 кубов без учета очистки, хранения и прокачки. К ним идут еще зарплата, затраты на технику, это дорого, да и не всякие технологии продадут, плюс всякие нештатные ситуации.

Но самое главное это 10 млрд. долларов изначально, в этом и проблема.

[evgeny]

можно всё.*где деньги зин*(с).кто даст бабло?вот подтянули шелл.но при обычных разработках налоги наверняка по больше будут.присобачили сланцевый газ.но тут уже вмешались северные братья,им не выгодно развитие добычи в украине.спрыгните с иглы.вот и крутят руки.

[ТАК!]

 Romanus обычная скважина по добыче природного газа работает 20-40 лет, а скважина по добыче сланцевого газа от двух месяцев до 1года. Вы разницу видите, и цена дешевле и экология не гробится. Песок и вода на месте, не убывают.

[Romanus]

Romanus обычная скважина по добыче природного газа работает 20-40 лет,

Ну что значит "обычная" скважина? - скважина здесь ни при чем, все зависит от запасов и темпов разработки, они везде разные. На Аль-Халидже будут качать может и сорок лет, а в Луганской обл. и пять лет под вопросом.

[ТАК!]

   http://costinform.ru/publ/obrazovanie_i_obuchenie/slancevyj_gaz_novye_tekhnologii_ili_bolshaja_afera/61-1-0-71
 Обману способствовали и новые технологии – «горизонтальное» бурение, и модный ныне гидроразрыв пласта. Данные технологии действительно в 30-50 раз, способны увеличить площадь контакта скважины с породой. Газ начинает идти достаточно хорошо, но долго это не продлится, небольшая пористость породы, и малая связанность пор (низкая округа дренирования) никуда не исчезли, скважина все равно издохнет через несколько месяцев, удача если доживет одного года (для сравнения – в Уренгое скважины дают газ по 10-15 лет), но для того чтобы развести лохов инвесторов, больше и не требуется.
Скважины бурят, по большому счету, на один сезон, в месте, к которому уже проложены дороги и другая инфраструктура. Благодаря этому можно обойтись достаточно небольшими капитальными вложениями, и надуть «бумажную эффективность» новых «месторождений» в отчетах.  В Европе с этим сложней, здесь нет свободной земли для бурения для всё новых и новых скважин-однодневок, да и местные зеленые всех со свету сживут если начнется массовое бурение. А добыча сланцевого газа только такое массовое бурение и предполагает.

[Доктор Шульц]

"Почему Австралия добывает и экспоритрует в сжиженном виде газ угольных пластов, а Россия не в состоянии освоить даже одно месторождение угольного газа для местных нужд? Хорошо, это может быть не под силу или невыгодно Газпрому, но как-же интересы страны и людей? Добыча газа угольных пластов в большинстве случаев не требует гидроразрывов и является относительно экологически чистой. Остается один вопрос – почему этот вид топлива игнорируется?"
http://expat-12.livejournal.com/1080.html
Romanus, Вы пишите что Ахметов начал добычу газа из угольных пластов и это очень вредно. Также пишите, что из трех вариантов добычи нетрадиционного газа, наиболее безопасна добыча tight газа. Почему по ссылке выше добыча из угольных пластов названа "относительно экологически чистой" (видимо имелось ввиду в сравнении с добычей shale и tight газа)?

[Yarik]

скажите, а есть экологически чистые добычи полезных ископаемых?

[Доктор Шульц]

скажите, а есть экологически чистые добычи полезных ископаемых?

не знаю, может и есть   

[Romanus]

"Почему Австралия добывает и экспоритрует в сжиженном виде газ угольных пластов, а Россия не в состоянии освоить даже одно месторождение угольного газа для местных нужд? Хорошо, это может быть не под силу или невыгодно Газпрому, но как-же интересы страны и людей? Добыча газа угольных пластов в большинстве случаев не требует гидроразрывов и является относительно экологически чистой. Остается один вопрос – почему этот вид топлива игнорируется?"
http://expat-12.livejournal.com/1080.html
Romanus, Вы пишите что Ахметов начал добычу газа из угольных пластов и это очень вредно. Также пишите, что из трех вариантов добычи нетрадиционного газа, наиболее безопасна добыча tight газа. Почему по ссылке выше добыча из угольных пластов названа "относительно экологически чистой" (видимо имелось ввиду в сравнении с добычей shale и tight газа)?

Не совсем понимаю, что такое "относительно экологичная". В Австралии (как и везде) при добыче угольного метана применят смесь BTEX - бензол, толуол, этилбензол и ксилен. Все это канцерогены.

Австралийцы, кстати, забили тревогу, потому-что места добычи угольного метана совпадают с резервуаром подземных вод на восточном побережье и от него питается Сидней и Бриcбен.

[Доктор Шульц]

И еще хотелось бы узнать какие реально угрозы несет добыча shale (сланцевого) газа.

[Romanus]

   http://costinform.ru/publ/obrazovanie_i_obuchenie/slancevyj_gaz_novye_tekhnologii_ili_bolshaja_afera/61-1-0-71
 Обману способствовали и новые технологии – «горизонтальное» бурение, и модный ныне гидроразрыв пласта. Данные технологии действительно в 30-50 раз, способны увеличить площадь контакта скважины с породой. Газ начинает идти достаточно хорошо, но долго это не продлится, небольшая пористость породы, и малая связанность пор (низкая округа дренирования) никуда не исчезли, скважина все равно издохнет через несколько месяцев, удача если доживет одного года (для сравнения – в Уренгое скважины дают газ по 10-15 лет), но для того чтобы развести лохов инвесторов, больше и не требуется.

В этом случае вот одно непонятно, почему у разводящих лохов американцев 1 BTU стоит 2,5 доллара, у немцев 9, а у японцев 16.

И почему японцы начали импорт газа из Штатов, тоже не совсем понятно.

[Romanus]

И еще хотелось бы узнать какие реально угрозы несет добыча shale (сланцевого) газа.

Вода действительно может загрязняться.

[KurT]

Конечно жаль, что обычная техническая проблема изначально политизируется, людей ведут сразу на какие-то митинги, протестуют против того, чего не совсем понимают. На самом деле речь об экологии и не идет, сорвать жалкий политический капиталец и немного покрасоваться в софитах.

Если уж об экологии речь зашла, то надо создавать рабочую группу из вменяемых людей и заниматься тем, чем сейчас занимается Шелл - сбором информации: о месторождениях пресной воды, вообще о водных ресурсах региона, о его геологии, изучать правовую базу по данному вопросу, провести экономическое прогнозирование региона, что будет через 30 лет без или с этим газом, провести моделирование экологической и экономической обстановки в перспективных местах добычи, в конце концов создать контактную группу с Шелл  и т.д. и т.п.

Чтобы тогда, когда Шелл проведет разведку и нарисует карту и план буровых работ, на руках была вся необходимая информация для переговоров и возможно протестов.

А сейчас что толку протестовать и главное против чего - непонятно.

Кстати, можно съездить на Засядько, им там Schlumberger пробурил две скважины - посмотрите да поспрашайте, что и как, в принципе метод тот же, что и с сланцевым газом.

Все это конечно красиво. Но только кто это будет делать? Работяги, которые думают только о том как прожить на свои жалкие сто евро? Или пенсионеры, которые вообще ничего не понимают что происходит - им лишь бы дома не сидеть? Или студенты, которые в подавляющем большинстве своем вообще ничем не интересуются, кроме как потусить. Такое возможно только в интеллегентной обстановке. А у нас тут края голодные, и народ тоже голодный. Так что, будет либо топор и рычание, либо вообще ничего.

[Romanus]

Думаю, что толковые люди естъ везде. Конечно должен быть среди них и человек, которых в этих вопросах трохи разбирается, если такого не будет, то все опять скатится в говорильню. И бюджет должен быть соответствующий.