Форум Краматорська

А на... оно тебе надо-то? С какой целью? Тут ведь ничего особо нового про женские методики воздействия на нас не написали. С каждым бывает - меня вот вплоть до последней стадии довели. И ничё, нормально, уже 2 года женат и жалуюсь крайне редко. Просто в моём случае я однозначно знал, что это не из-за денег, я товарищ абсолютно не денежный, и вряд-ли скоро денежным стану, а раз не из-за денег, то пускай даже и такими методами (сугубо моё мнение).

ЭТО _ ИСТОООООМА.....

 
Ах, ВООООТ оно что... Как-то после трудового дня, пусть даже не таскания мешков с солью, а преподавания студикам, всё равно хочется по меньше лишних движений.

Эээээ... А кому это - НАМ?

 
Каждый судит в меру своей распущенности. НАМ - пацанам традиционной ориентации, НЕ склонным к мазохизму. Или ты хочешь сказать, что у тебя после длительных сугубо интимных отношений с женщиной ни мышцы спины не устают, ни вообще? Тогда вопрос - а как ты это делаешь так, не напрягаясь? Поделись секретом! :wink:

[quote="Merlin"За период с 1798 по 2002 годы США применяли военную силу за рубежом 238 раз ".[/quote]
 
Может, пересчитаешь, сколько раз в течение 16-17 вв. Англия вела за рубежом боевые действия? Или Франция в 18-19 вв.?
 
ГОСУДАРСТВО и люди, которые населяют территорию страны - это разные вещи. ГОСУДАРСТВО - система институтов власти, и органов, обеспечивающих эту власть. Народ и государство - разные вещи, вот о чём я толкую. Американцы - совокупность довольно разнообразных людей, несколько в основной массе туповатых (от хорошей жизни), но всё же нельзя на них всех вешать ярлык "кровавые ублюдки" только от того, что государственный аппарат регулярно принимает решения о ведении боевых действий. США сейчас - мировой гегмон, причём, ситуация не напоминает ни Европу средних веков и эпохи возрождения, когда было соперничество сперва англичан и испанцев, затем англичан и французов, ни мировое сообщество 20-го века (США - СССР), а скорее это напоминает мир античный, Римскую Империю. Империя вела войны, как гегемон, но не потому, что этого хотел рядовой попрошайка на римской улице, а потому, что имперскому двору до поры до времени это было выгодно. Со временем эта самая выгода уничтожила империю. То же самое когда-нибудь произойдёт и со штатами, но ещё не сейчас, как мне кажется.

"За период с 1798 по 2002 годы США применяли военную силу за рубежом 238 раз. За последние два века Конгресс США семь раз обсуждал возможность объявления войны - в 1812 году (война против Великобритании), в 1846 году (против Мексики), в 1898 году (против Испании), в 1917году (против Германии), в 1941 году (против Японии, Германии и Италии), в 1964 году (против Вьетнама) и в 1991 году (против Ирака). Четырежды Конгресс официально объявлял войну - в последний раз в 1941 году..." (http://iraq.newsru.com/article/11.html).
А как вам это:
"Ныне действует следующая формула: президент США имеет право самостоятельно отдавать приказ о применении военной силы, но должен выступить с отчетом перед законодателями в течении 48 часов после отдания приказа о переброске войск. Если операция продолжается более 60-ти дней. Президент обязан получить разрешение Конгресса на ее продолжение."
Ваши аргументы?

 
ВОйны после второй мировой - это не только войны США. Существовало 2 лагеря - социалистический лагерь и весь остальной мир. Из второй мировой войны экономика США вышла наименее потрёпанной - они на своей территории боевых действий не вели - собственно говоря, это послужило основной причиной того, что план Маршалла - план массированных инвестиций в европейскую экономику - и золотодевизная денежная система (система, при которой в международных расчётах официально заметнителем золота выступил доллар), были приняты. Если бы это были не США, был бы кто-то лругой из стран с капиталистической (тогда уже - посткапиталистической) экономикой - кто-то должен был быть противовесом красной угрозе. США были не против, у них были деньги и налаженная хозяйственая система, ну и ладно.
 
Повторюсь - обычный, средний американец, не особо стремится к войне - его сознание затуманено мыльными операми и развлекательными программами (так, как теперь становится затуманено сознание среднего укаринца или россиянина) - американцем легко манипулировать - и те, кто заинтересован в мнении безмозглой массы, этим пользуются. Гнать на американцев в целом, как на людей-агрессоров, это равносильно тому, что гнать на сорняк на пшеничном поле - удалите сорняк из посева, пусть себе растёт и процветает на полянках, где не вредит с/х. Зло  не в американцах, как нации, а в полне конкретных представителях мира капитала. Кто из нас готов протестовать против засилия телесериалов на экранах? Или против поносных телепередач типа "Окна" или "Большая стирка", которые выветривают последние капли интеллекта из нащих мозгов?
 
Уйдут одни - придут другие. Нация ни при чём.

Интересные, конечно, аналогии. Только одна заковыка - вполне очевидно, что нефть - единственная цель пребывания американцев на иракской земле. Саддаму эта нефть тоже не ечстным путём досталась, но по крайней мере он РОДИЛСЯ И ВЫРОС на этой земле.
 
Буш имеет намерение заполучить в своё распоряжение то, на что с юридической точки зрения не имеет никакого права, используя при этом не какие-либо международные законы (их содержание не способно оправдать его действия), а бомбы. За тысячи лет своего существования человечество пока что так и не перешло на следующую ступень развития - точно таким животным, каким человек был 40000 лет назад, он и остался. У одного племени есть рыбное место, а у другого - каменные топоры, и пошло-поехало.
 
Именно из-за этого страшна эта война, из-за того, что казавшееся уже незыблемым международное право оказалось несостоятельным. Оттого, что вновь как и тысячу, и пятьсот, и сто лет назад, в борьбе за экономические интересы правящих сил применяется оружие и гибнут ни в чём не повинные люди.

Это я к тому, что машины у меня нету своей  

Ну тадыть тему закрывайте, чо-ли!
 
А баяна, пожалуй не надо - я и без него от этой жизни х...ю.