Форум Краматорська
Краматорськ та світ навколо нас => Общество, политика, экономика => Тема розпочата: AntZ від 27 Червень 2008, 19:28:28
-
(c) Вячеслав Антонов 06 Jun 2008 13:03
IP/Host: ---.kompan.com.ua
Эти слова суворовца Трофимова (персонаж телесериала «Кадеты») я выношу в заголовок темы. Подозреваю, что мнение юноши сложилось не просто так, а под влиянием старших товарищей. А посему (учитывая популярность сериала в Киеве), предлагаю разобраться в непростых отношениях Булгакова с московитами, для чего откроем страницы романа.
Случайно ли автор посылает экспедицию Воланда именно в Москву? Почему Булгакова интересует значительность изменений народонаселения Москвы, а не Рязани или Пскова? Рискну сформулировать вопрос Воланда более чётко: «Достаточно ли за последние двести лет изменились эти горожане внутренне, чтобы взвалить на свои плечи роль столицы русского государства?». Ведь не секрет, что московиты, прежде чем выразить свойственную русским людям доброту, запросто могут оторвать голову какому-нибудь Жоржу Бенгальскому (причём отнюдь не по злобе, как метко подметил В.Высоцкий). И оказывается, что с момента, когда Москва возвращает роль столицы, значимость жизни отдельного человека падает до уровня времён Ивана Грозного. Не были уверены большевики, что смогут удержать власть в городе русских западников, а вот Москва пригрела на своей груди кровавый режим. Для меня, очевидно, что Булгаков испытывает к московитам такие же «нежные» чувства, как профессор Преображенский к пролетариату. И вполне логично, что московиты отвечают ему тем же.
Но было бы явным упрощением свести суть проблемы к личным отношениям Булгакова с московитами. Ведь русская идея – это не только московиты-славянофилы, но и русские западники. Именно в этом романе Булгаков предстал перед нами не только как идеолог русского западничества, но и духовный пастырь всей русской нации. В давнем русско-русском споре славянофилы-западники Булгаков одерживает победу не только в плоскости разума, но и в духовности, т.е. на поле, которое (выражаясь футбольной терминологией) традиционно считается «своим» для славянофилов. Ведь только слепой не заметил, что булгаковский Иешуа русский (не по национальности, а по духу!) человек, ибо только русский философ мог придумать столь невероятно нелепую теорию о том, что все люди добрые. По сути, предложена русская версия протестантства (отрицание богочеловеческой сущности Христа), как альтернатива каноническому православию славянофилов! Эта идея обладает огромным потенциалом и способна завоевать сердца русских людей, что положит конец монополии славянофилов в сфере русской духовности! И тогда, станет очевидным, что Москва является столицей Московии и не способна быть центром интеграции для всей русской нации. А это кичливым московитам надо, спрашивается в задаче?
Казалось бы, достаточно взять любые пять страниц романа, чтобы убедиться в том, что сие произведение принадлежит перу гениального писателя. Такая точка зрения будет доминирующей, пока живы представители моего поколения. Но может ли так случиться, что последующие поколения киевлян будут разделять мнение Трофимова?
Что скажете господа интеллектуалы?
http://forum.pravda.com.ua/read.php?4,202681747
-
у кого шо болит - тот о том и говорит...
-
мда...
даже в МиМ какую-то политику разглядели...
это роман о любви, самопожертвовании и относительности добра и зла, а не о политике, ИМХО :(
я тоже знаю людей, которые не любят МиМ. и взгляд автора на москвичей тут не при чем
и почему бы тогда не говорить "я не люблю Булгакова", а не "я не люблю МиМ"
-
"Что скифы эти корчились в гробах."(с) Высоцкий
"А впрочем обыкновенные люди, только квартирный(земельный) вопрос их испортил"(с) Булгаков
Универсальное произведение -то что можно даже такую причинно-следственную связь это только подтверждает...
Но с моей избушки, всё у этого автора шито белыми нитками по воде, расчитано на те будущие поколения, которые забудут Булгакова и нужно ж как-то "диффиренцировать по цвету штанов"...
-
и почему бы тогда не говорить "я не люблю Булгакова", а не "я не люблю МиМ"
Булгаков хороший писатель, но "ММ" выпадает из общего списка для меня. Бред, а восторженные сопли бОльшей части интеллигенции - дань моде. ИМХО.
-
отріцаніє отріцанія - теж "дань моді"..
-
"это роман о любви, самопожертвовании и относительности добра и зла, а не о политике, ИМХО"
Ой не скажите! Даже от осетрины 2-й свежести несёт политикой за версту.
Коту- браво. Как сказал!? Интересно, кошечка, что вы подразумеваете под "дань моде".
Первый раз я читал Мастера и Маргариту в 10 м классе. Признаюсь, не совсем понял (в 78 был наивен и юн, область общих знаний была относительно не велика), а потаму и не очень понравилось. Но уже на 3 курсе прочитал за 2 ночи. С тех пор люблю.
Но тема-то не про МиМ.
"Эта идея обладает огромным потенциалом и способна завоевать сердца русских людей, что положит конец монополии славянофилов в сфере русской духовности! И тогда, станет очевидным, что Москва является столицей Московии и не способна быть центром интеграции для всей русской нации. А это кичливым московитам надо, спрашивается в задаче?".
Вопрос об отношении Булгакова и автора статьи к "Москалям" (этот современный "термин" ,на мой взгляд" и есть то, что вкладывает в понятие "кичливые московиты" автор).
-
и почему бы тогда не говорить "я не люблю Булгакова", а не "я не люблю МиМ"
Булгаков хороший писатель, но "ММ" выпадает из общего списка для меня. Бред, а восторженные сопли бОльшей части интеллигенции - дань моде. ИМХО.
и из какого же списка так явно выпадает роман "хорошего писателя Булгакова"? (звучит, как слова "лучшего друга всех советских писателей" : ))
вы проводили анализ текста, языковых конструкций, или на уровне ощущений?
лично мои восторженные сопли при наполовину не понятом тексте впервые пролились лет в тринадцать, когда ни о моде, ни об интеллигенции и мыслей не было - щас тоже, но кто мне уже поверит.
-
Ви не розумієте.. Кожен поважающій себе іт-лігєнт має не любити шось "общєпрінятоє", даби "возвисітса над талпой"..
-
статья высосана из пальца, имхо....
кстати, почему его потомки утверждают, что он никогда не хотел возращаться на Украину, а хотел быть погребенным на российской земле?
мне более чем нравится МиМ, но остальное булгаковское творчество для меня стоит в совершенно другом ряду....
-
Вообще Булгаков очень своеобразный писатель, но я не увидел где МиМ выпадает из общего ряда его произведений. "Белая гвардия" возможно да. А так насчет нелюбви к Московии бред полный. Ну должно было действие где-то присходить и почему бы не в столице?
-
Ви не розумієте.. Кожен поважающій себе іт-лігєнт має не любити шось "общєпрінятоє", даби "возвисітса над талпой"..
тааааа...
эт исчо "семашки"!
каждое уважающее себя морское чудище обязано нести свет в темное царство человеческих страстей и глупостей... желательно в режиме 24х7... еще лучше через интернет
ЗЫ :)
-
статья высосана из пальца, имхо....
кстати, почему его потомки утверждают, что он никогда не хотел возращаться на Украину, а хотел быть погребенным на российской земле?
мне более чем нравится МиМ, но остальное булгаковское творчество для меня стоит в совершенно другом ряду....
да какая блин разница где он хотел быть похоронен. насчет политики - человек не мог не писать об окружающих его реалиях, причем тут политика.
"остальное торчество" мне тоже когда-то не нравилось, а потом покорило.
Случайно ли автор посылает экспедицию Воланда именно в Москву?
мда...бред. а куда, в караганду, что ли?
а лиходеева заперли в ялту - предчувствие передачи крыма украине, ага.
-
насчет политики - человек не мог не писать об окружающих его реалиях, причем тут политика.
тут согласна полностью
если руководствоваться доводами наподобии тех, то к произведениям каждого автора можно понавешивать кучу политических ярлыков
вы за собой понаблюдайте - каждая вторая тема на форуме скатывается к политике
-
да какая блин разница где он хотел быть похоронен. насчет политики
разница есть... во времени...
то, чем он дышал тогда, и то, чем дышат его потомки, и то, что руководствовало автором этой статейки...
-
Хотеп играет в Grid и смотрит Wanted. Все остальное - булщит.
-
Москва і Московія - не одне і теж..
-
Как по мне, так нет в МиМ того смысла, который пытается всандалить автор статьи.
Уши, почти резиновые, но зачем же пытаться растягивать их на столько?
-
"А что же хотел нам сказать тов. Булгаков в своем произведении "Мастер и Маргарита"?" (с) вчителька ВМРЯ
Йома.....
-
"А что же хотел нам сказать тов. Булгаков в своем произведении "Мастер и Маргарита"?" (с) вчителька ВМРЯ
Йома.....
Я не возьмусь сейчас отвечать на вопрос о смысле, вкладываемом Булгаковым, для этого надо опять же не только перечитать книгу, но и очень хорошо разбираться в подноготной жизни автора, тех отношений, что были в стране.
Но и того, что я помню, мне хватает, чтоб делать вывод о несостоятельности статьи.
Кстати, раз уж заговорили о этой теме, есть еще более интересные версии событий, происходивших в те времена. Никто не знает более точных данных, говорят, были найдены записки то ли Понтия Пилата, то ли еще какой-то шишки, участвовавшей в тех событиях. Я читал одну интересную версию, но озвучивать не буду, так как не помню первоисточник
-
Почему я не интеллектуал, почему мне не понравился фильм "Мастер и Маргарита", почему я не все поняла в этой книге? особенно того, что приписал ей автор статьи... Кажется, Москва была выбрана для посещения потому, что там все атеисты, и все...
И кажется, что никакой относительности добра и зла Булгаков не провозглашал, а наоборот, всегда зло (даже самое малое и невинное, на первый взгляд) было жестоко покарано. Не в романе размыты эти понятия, а в головах. Хотя, как всякое гениальное произведение, это тоже не должно быть понято. Во всяком случае, всеми. Или полностью
-
Москва - столица ярой огромной атеистической страны...
забыли с чего начался визит Сатаны в Москву...
с беседы о бытии Яхве и Его...
вот и все...
статью ф топку...
КГ/АМ
-
Бодін
Євангелія називаються +)
-
Світ маскультури. У Булгакова є ще один твір об який варто булоб списи ламати в цій темі - Белая гвардия . Там всім потроху дісталося.
-
Бодін
Євангелія називаються +)
Не, Евангелие то одно (кстати, кучу раз исправленное и переписанное), а то было что-т другое. Счас скажешь, что сатанистов, сразу скажу, что тоже не то.
Прекращай коверкать ник, это не красит и дает поводы к определенным действиям
-
Не, Евангелие то одно (кстати, кучу раз исправленное и переписанное), а то было что-т другое. Счас скажешь,
Гм... А еще 3 канонических куда делись? И мешок "неофициальных"?