[slc]

slc
Все уже поняли,

"Все" - это, извините, кто именно? 

что ты имеешь наклонности решать свои вопросы озабоченностью и озабыченностью,

Я?? Да ни в жисть! 

Кстати, а какое отношение к обсуждению политического вопроса имеет то, как я якобы "имею наклонности решать свои вопросы" (с) ты? Или с доводами уже туго и ты перешел на личности?

ибо поддерживаешь и пытаешся обосновать подобные действия русских.

Во-1, про поддержку я ничего не говорил, я говоорил про логичность.
Во-2, фигли тут обосновывать? Так поступит любая страна, под боком у которой ее потенциальный противник проводит подобные дествия. По возможности, поступит и жестче.

Приведи, пожалуйста, пример обратного. Если сможешь, конечно.

Дело конечно хозяйское, только насильно мил не будешь.

Милым в данном случае быть не обязательно. Достаточно, чтобы слушались...

Всем империям крах! А бычью - бойня!

Как насчет пожелания бойни американцам в Ираке и Афгане? Поддерживаешь?

[slc]

ну согласен. на момент "отодвижения границы от Ленинграда" там тоже никаких ресурсов кроме болот не было 

Правильно. А в споре с Курильскими островами - сами острова как территория никому и нахрен не нужны, но они дают контроль над огромной акваторией (по закону, не в военном плане).
Аналогично - споры насчет косы Тузла и острова Змеиный в украинских реалиях.

[evgeny]

але,а как тема называется?
холодная война никогда неоканчивалась,только видоизменялась.

[Портвейн]

ну согласен. на момент "отодвижения границы от Ленинграда" там тоже никаких ресурсов кроме болот не было 

Правильно. А в споре с Курильскими островами - сами острова как территория никому и нахрен не нужны, но они дают контроль над огромной акваторией (по закону, не в военном плане).
Аналогично - споры насчет косы Тузла и острова Змеиный в украинских реалиях.

Был на курилах = там есть офигенно большие острова представляющие неслабую ценность ,мелких несколько - возле Японии

[slc]

але,а как тема называется?
холодная война никогда неоканчивалась,только видоизменялась.

Это уж точно. Но некоторые всерьез поверили в дружбу и всеобщее равенство и братство...

[slc]

ну согласен. на момент "отодвижения границы от Ленинграда" там тоже никаких ресурсов кроме болот не было 

Правильно. А в споре с Курильскими островами - сами острова как территория никому и нахрен не нужны, но они дают контроль над огромной акваторией (по закону, не в военном плане).
Аналогично - споры насчет косы Тузла и острова Змеиный в украинских реалиях.

Был на курилах = там есть офигенно большие острова представляющие неслабую ценность ,мелких несколько - возле Японии

В данном случае я имел в виду спорные острова, а именно - южную группу Курильских островов: Итуруп, Шикотан, Кунашир и Хабомаи.

[Lord]

але,а как тема называется?
холодная война никогда неоканчивалась,только видоизменялась.

Это уж точно. Но некоторые всерьез поверили в дружбу и всеобщее равенство и братство...

Да просто некоторые (я про Россию) до сих пор продолжают пускать под откос натовские поезда =) Для них да - холодная война не окончилась. А для нас - если холодная война возобновится нужно остаться на нормальной стороне. Не на российской, конечно.

А не холодной - не будет. И все ядерные силы - бред, пустота. Все равно никто их не применит.

[slc]

але,а как тема называется?
холодная война никогда неоканчивалась,только видоизменялась.

Это уж точно. Но некоторые всерьез поверили в дружбу и всеобщее равенство и братство...

Да просто некоторые (я про Россию) до сих пор продолжают пускать под откос натовские поезда =) Для них да - холодная война не окончилась.

Ага. Ибо в России патриотизм базируется не на обретении независимости, а на восстановлении имперского величия.

А для нас - если холодная война возобновится нужно остаться на нормальной стороне. Не на российской, конечно.

Сдается мне, что если дела будут очень уж серьезные, то нас просто никто не спросит...
Ну а ежели война вдруг окажется горячей, то Украина будет раскатана гарантированно, причем по максимуму, ибо окажется между вооющими сторонами...

А не холодной - не будет. И все ядерные силы - бред, пустота. Все равно никто их не применит.

- Будет ли война?
- Нет, войны не будет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется. (с) старый анекдот.

Войны в прежнем смысле столкновения фронтов ушли в прошлое. Пример тому - Ирак: столкновений с регулярной армией практически не было, американцы просто перекупили всех генералов...

[Lord]

Ага. Ибо в России патриотизм базируется не на обретении независимости, а на восстановлении имперского величия.

Угу. В этом-то и проблема К сожалению, не только для России Тяжкое наследие Золотой Орды.

А не холодной - не будет. И все ядерные силы - бред, пустота. Все равно никто их не применит.

Войны в прежнем смысле столкновения фронтов ушли в прошлое. Пример тому - Ирак: столкновений с регулярной армией практически не было, американцы просто перекупили всех генералов...

Во-во. Стратегическое преимущество сейчас выражается не в километрах углубления во вражеский тыл и не в количестве вооружений, а в миллиардах долларов в швейцарских банках . А бряцать ядерным арсеналом - только дразнить террористов, вот кто уж не постесняется применить, коли дорвется.

[AntZ]

Украина никогда в истории не вела себя агрессивно вне своих границ, и не навязывала свою игру.

ш-ша-ша.... Даже если не вникать глубоко в историю, во времена Святослава и Олега, то при Грюнвальде тоже не одни поляки бились, и осаду Вены от турков никак не московиты снимали... уже не говоря о "Смутном времени" - потому что это для Москвы оно "смутное", а для ОСТАЛЬНОЙ РУСИ, частью кторой, стесняюсь заметить, нынешняя Украина имела честью (и счастьем) быть, это - восстановление целостности Руси ПРОЗАПАДНОЙ ориентации, а не про-татарской.
И то, что Великое Княжество Литовское и РУССКОЕ объединяло в свое время 70% русских земель, в отличие ОТ...
Магнаты Вишневецкие, между прочим, НЕ ВЕНГРАМИ были... как и князья Острожские... как и генерал Костюшко, который умудрился АЖ в Австралии замаячиться...
ну, а про походы казаков на Турцию даже рассказывать не надо (я надеюсь)
Оно, конечно, МОЖНО, учить историю родных пенатов по учебникам завоевателей, и насмехаться над "свідомий українець має бути тупим", и над вышиванками с бандурами, НО...
Воно ШО БУЛО, ТО БУЛО....

[Портвейн]

В данном случае я имел в виду спорные острова, а именно - южную группу Курильских островов: Итуруп, Шикотан, Кунашир и Хабомаи.

О. Итуруп =Площадь 3200 км2 , длина 193 км, ширина 25 км.
Кунашир= длина 122 км, наибольшая ширина до 30 км, наименьшая — около 4 км. Площадь 1490 кв. км.
остальное мелкое

[slc]

Ага. Ибо в России патриотизм базируется не на обретении независимости, а на восстановлении имперского величия.

Угу. В этом-то и проблема К сожалению, не только для России Тяжкое наследие Золотой Орды.

Что это может быть проблемой для окружающих - не спорю. Однако для России стремление восстановления былой силы - процесс нормальный, ествественный и конструктивный.

Быть большим и сильным - разве плохо, будь ты человек или государство? (Подчеркиваю, "разве плохо" для себя (того, кто сильный), а не окружающих - окружающие хотели бы видеть тебя слабым и, по возможности, зависимым).

А не холодной - не будет. И все ядерные силы - бред, пустота. Все равно никто их не применит.

Войны в прежнем смысле столкновения фронтов ушли в прошлое. Пример тому - Ирак: столкновений с регулярной армией практически не было, американцы просто перекупили всех генералов...

Во-во. Стратегическое преимущество сейчас выражается не в километрах углубления во вражеский тыл и не в количестве вооружений, а в миллиардах долларов в швейцарских банках .

Однако надо заметить, что Америка, которая не просто обладает миллиардами долларов, а вообще даже их печатает, - не только не сокращает количество вооружений, а очень хорошими темпами их наращивает и обновляет. Ибо купить получается не всегда, иногда приходится и воевать.

А бряцать ядерным арсеналом - только дразнить террористов, вот кто уж не постесняется применить, коли дорвется.

А зачем террористу нападать на столь охраняемый объект, как ядерное оружие? Куда проще атаковать АЭС. Или какую-нибудь емкость с хлором, коих и в наших краях немеряно (в смысле шумихи, конечно, будет уже не то, но ээфект сопоставимый, а затраты - на порядки меньше).

[sergk]

Быть большим и сильным - разве плохо, будь ты человек или государство? (Подчеркиваю, "разве плохо" для себя (того, кто сильный), а не окружающих - окружающие хотели бы видеть тебя слабым и, по возможности, зависимым).

Быть большим и сильным не плохо. Плохо быть большим, сильным и агрессивным. Например быть большой, сильной и мирной Францией гораздо лучше, чем быть большой, сильной и агрессивной Америкой. Про большую, слабую и агрессивную Россию я вообще молчу: разве хорошо быть тем, кого боятся все соседи и ближние, и дальние?

[slc]

Быть большим и сильным - разве плохо, будь ты человек или государство? (Подчеркиваю, "разве плохо" для себя (того, кто сильный), а не окружающих - окружающие хотели бы видеть тебя слабым и, по возможности, зависимым).

Быть большим и сильным не плохо. Плохо быть большим, сильным и агрессивным. Например быть большой, сильной и мирной Францией гораздо лучше, чем быть большой, сильной и агрессивной Америкой.

Франция на данный момент - лидер региональный. А Америка - глобальный. Это разные весовые категории.
И опять же - плохо для кого?

Про большую, слабую и агрессивную Россию я вообще молчу: разве хорошо быть тем, кого боятся все соседи и ближние, и дальние?

Учитывая то, что они не просто боятся, а ты с этого еще и немалую прибыль имеешь - да, хорошо. Если прибыли не имеешь - значит, неправильно дела ведешь.

И потом, вопрос ведь не ставится "быть плохим или хорошим". Вопрос стоит просто: или ты, или тебя. Бывают и средние положения, но их мало.

[sergk]

Франция на данный момент - лидер региональный. А Америка - глобальный. Это разные весовые категории.
И опять же - плохо для кого?

Для Франции - хорошо, для Америки - плохо. Вы помните, когда последний раз во Франции были терракты? А в Америке?

Про большую, слабую и агрессивную Россию я вообще молчу: разве хорошо быть тем, кого боятся все соседи и ближние, и дальние?

Учитывая то, что они не просто боятся, а ты с этого еще и немалую прибыль имеешь - да, хорошо. Если прибыли не имеешь - значит, неправильно дела ведешь.

То, что имеет Роcсия, - это не прибыль. Это выигрыш в лотерею. Завтра колесо фортуны повернется в другую сторону и Россия станет большой, слабой , агрессивной, вдобавок еще и бедной.

И потом, вопрос ведь не ставится "быть плохим или хорошим". Вопрос стоит просто: или ты, или тебя. Бывают и средние положения, но их мало.

Вы мыслите категориями прошлого века. Германия и Франция испокон веков воевали друг с другом за "жизненное пространство". А французский и германский народ стали жить хорошо только тогда, когда перестали воевать. Победителем всегда остается тот, кто в драке не участвует.