Ну вот и не надо упражнятся в софистике. Давайте лучше логически. Фактов его кокаиновой зависимости нет - всё, хватит воздух содрогать.
Давайте. 
Вы фактически признали, что он употребляет наркотики -
Кстати, на некоторых видео он тоже кажется под кайфом ;) И чего? Артист, одним словом!
Ну вот мы и выяснили, что в свободное время таксист имеет право выпить, а на работе - нет. У президента же есть выходные, верно? Вот он имеет право отдохнуть как считает нужным, ни перед кем не отчитываясь. Как и таксист ;)
и сами назвали его Торчком.
Какие Вам еще нужны факты?
С вашей стороны это софистика, потому что:
1. Кажется под кайфом и является под кайфом - не одно и то же. И факт тут только один - кажется под кайфом.
2. Я назвал его не торчком, а "торчком" - т.е. слово взято в кавычки. В соответствие с правилами русского языка, это означает иной смысл, в данном случае - высмеивательный смысл.
Так что вы не привели никаких фактов кроме своей способности заниматься софистикой.
