[Зверобой]

 
И все таки, должен ли знать журналист, кто такоd Дитмар Эльяшевич Розенталь, или достаточно проверки орфографии в Word, etc...???
(навеяно давнишним тредом, о том, должен ли дизайнер уметь рисовать)

[Chico]

не знаю кто такой Дитмар Эльяшевич Розенталь  но думаю журналисты должны знать

[Мая]

По-моему, тут даже вопроса не должно возникать.
Это, как повар должен уметь готовить, а не читать поваренную книгу.

[She]

а Шукшин безграмотно писал. Из-за этого не был принят на журфак МГУ...

[Аривидерчи]

ну как я могу, читая безграмотного журналиста, проникаться написанным. если автор стоит на интеллектуальную ступень ниже - что ж он может мне интересного рассказать

[Sergey]

собственно , мне кажется , это навеяно и еще одной темой ... точнее , сообщении в ней о статье журналиста...

а по теме - конечно должен! и согласен с Маей , что и вопроса такого не должно возникать!

[Аривидерчи]

а Шукшин безграмотно писал. Из-за этого не был принят на журфак МГУ...

так и славно, что не приняли, был бы какой-то малоизвестный косноязычный журналист : )

[esse]

а Шукшин безграмотно писал. Из-за этого не был принят на журфак МГУ...

а у тарантино вообще дислексия...

[She]

ну как я могу, читая безграмотного журналиста, проникаться написанным. если автор стоит на интеллектуальную ступень ниже - что ж он может мне интересного рассказать

Элементарно.
Грамотных много. Умных - мало. При чем тут ступенью ниже? Даже интеллект и зрительная память (грамотность) не известно как связаны. А ум тут и вообще ни при чем...

[Аривидерчи]

ну как я могу, читая безграмотного журналиста, проникаться написанным. если автор стоит на интеллектуальную ступень ниже - что ж он может мне интересного рассказать

Элементарно.
Грамотных много. Умных - мало. При чем тут ступенью ниже? Даже интеллект и зрительная память не известно как связаны. А ум тут и вообще ни при чем...

да ну знаете, как-то мне все сплошь попадаются люди если умные, то и грамотные - может, просто так везло

грамотный не обязательно умен, это да, но умный в большинстве случаев грамотен - давайте без тарантино и эйнштейна : )))

грамотных много - это где? че-то незаметно : ))
а читать литературные газетные изыски людей, которые трех книг за тридцать лет не осилили - ну что ж там можно найти интересного?

[esse]

кстати.... тарантино, который-таки не за бют
«Безславные ублюдки» - Тарантино преднамеренно упустил артикль и допустил две грамматические ошибки, поэтому, чтобы передать замысел автора, переводится название тоже с ошибками.

[Мая]

Элементарно.
Грамотных много. Умных - мало. При чем тут ступенью ниже? Даже интеллект и зрительная память (грамотность) не известно как связаны. А ум тут и вообще ни при чем...

Какая-то странная у вас логическая цепочка.
Получается, что ум если есть, то учиться уже не нужно.

[She]

Грамотных много - везде.
Во всех лже(около)науках, например, во всех сферах деятельности.
Очень грамотно можно написать любой астрологический прогноз.
Все можно написать очень грамотно и одновременно - скучно, да еще соврать при этом.
Так пусть лучше с ошибками пишут, но так, как Шукшин.


 

[Sergey]

нє, ну єслі нє за БЮТ- тада нє забанят
у нас банят тольео тєх, хто за БЮТ
Ви не за БЮТ?

AntZ, хто Вас стукнув ? )

[Merlin]

ну как я могу, читая безграмотного журналиста, проникаться написанным. если автор стоит на интеллектуальную ступень ниже - что ж он может мне интересного рассказать

я бы не сравнивал знание грамматики и интеллект...