[RomaR]

Интересная у Вас трактовка русского языка, теперь понимаю почему статья Жени не вызвала у Вас отрицательных отзывов!

триадук, я щаз достану сковородку, ну уже для личного приминения, и пусть меня посодют ужешь договорились, шо всю нормально, так вы опять, вы еще о базе торпедных катеров тут поспортье.

Девченка, не нервничайте. Вы что не видите мужчина самоутверждается. Причем делает он это самым традиционным для русского мужика способом - путем буцания женского тела грязным сапогом. Для ценителей языка скажу сразу - это не русский язык, а Эзопов.

[Slayer]

Аллё! Народ!
Вы что?

Мы обсуждаем статью в общественном издании!
Какое личное мнение? Какая теория журналистики? Вы о чем?

"Мля, да что же вас там тянет толковать и делать выводы ВМЕСТО Жени?"

А для чего она статью писала? Для себя лично? или как? Или ты хочешь сказать, что выводы делать имеет право только автор? Окстись!

Но, при всем уважении, скажите мне, Вы, лично Вы, способны делать вывод о людях которых не знаете, не видели, не слышали, нет не способны, и никто не способен, даже если человек пишет о ВСЕХ, то под всеми надо подразумевать "все, кого я знаю".

Разумеется можно... Имбицилов неменяно! Я не про автора

[Slayer]

Ау. Ромар... Чо молчишь?
Штудируешь теорию журналистики? или пытаешся придумать как можно объяснить читателю, что делать выводы относительно статьи может только автор этой статьи?

[RomaR]

Ау. Ромар... Чо молчишь?

А что, были вопросы ко мне лично? А то я на риторические не отвечаю...

[triadauk]

Ау. Ромар... Чо молчишь?

А что, были вопросы ко мне лично? А то я на риторические не отвечаю...

чья-то теория журналистики наверное подразумевает, что кагдый вопрос можно считать риторическим и падать на мороз.

[Nazar]

Сразу извиняюсь, возможно вопрос поднимался, но читать с 4-й страницы по 23-ю настроения не было...
Сейчас нет в руках той газеты. Но в этой статье была высказана идея того, что мужики мол рано умирают оттого что пьют и т.д. Вопрос конкретно к Евгении Лубенец: откуда такие серьезные исследования? Или аффтар учится(или просто отрабатывает мастерство) на писаку дешевых научно-популярных статеек?
Отправленный на: Августа 15, 2007, 18:06:10А вот и ссылка на то что я имею в виду
http://bio.fizteh.ru/student/files/biology/biolections/lection24/geodakian.html

Природа не бережет мужчин (соотношение полов)

Повышенная чувствительность и смертность мужского пола всегда была одной из загадок. Из 163 стран мира, по которым есть данные, в 152-х женщины живут в среднем дольше мужчин. По миру в целом средняя продолжительность жизни женщин (59,3) на 3,6 года больше, чем у мужчин (55,7).

Повышенную смертность мужчин пытались объяснить социальными причинами, такими как алкоголизм, курение, опасные профессии, рискованное поведение и т.д. Но оказалось, что аналогичная картина смертности наблюдается у большинства животных и даже растений, при чем на всех этапах - от зачатия до самой смерти. Платить за новую информацию популяции выгоднее мужскими, а не женскими особями.

Исходя из этого можно ожидать, что при всех неблагоприятных условиях (резкие изменения климата, голод, войны, переселения) должна повышаться смертность самцов. Но чтобы популяциях в экстремальных условиях не потеряла мужской пол, это должно сопровождаться одновременным увеличением их рождаемости. То есть увеличивается "оборачиваемость" самцов, что позволяет раздельнополой популяции быстрее приспособиться к новым условиям.

Соотношение полов потомства у позвоночных, видимо, регулируется интенсивностью половой деятельности. Чем выше половая активность данного пола, тем больше появляется потомков того же пола. Этот механизм объясняет многие факты демографической статистики: "феномен военных лет", избыточное рождение мальчиков в "женских коллективах" (гаремы, текстильные города) и девочек в "мужских" (экспедиции, портовые города).

У перекрестноопыляющихся растений связующим звеном является количество пыльцы, попадающее на женский цветок. Чем больше пыльцы, тем больше женских потомков, и наоборот.

[jimbobimbo]

Дайош исчо 23 страницы спора об алкоголиках!

[AntZ]

а потім: зразу ізвіняюсь, но пєрвиє 46 страніц я не чітал, і газєту, в принципє, тоже, но ось шо хачу сказать...

[Nazar]

И к чему это? Ну прочитал я этот флуд. Все 23 страницы. Будете отрицать, что это именно флуд?
Газеты под рукой не было вчера, сегодня, впрочем, тоже.Будешь отрицать, что там такое было?

А именно на это никто внимания не обратил. Девушка сделала вывод, к которым газетчики обычно приписывают "исследования британких ученых показали, что ...". Хотите пофлудить - я вам тему дал.

Модераторы! Куда смотрят модераторы!

[EasyRider]

На тебя смотрят. И не поймут, что ты тут несешь. Какие британские ученые? И причем тут Лубенц? Ты в курсе что ИМЕННО тут обсуждали?Вот тебе намекнули:

а потім: зразу ізвіняюсь, но пєрвиє 46 страніц я не чітал, і газєту, в принципє, тоже, но ось шо хачу сказать...

Роби висновки

[Nazar]

Обсуждали статью.
Лично я указал на некоторый глюк в ней. И не считаю что надо было заводить ОТДЕЛЬНУЮ ТЕМУ для одного сообщения. Конечно в формат этого флуда я не вписался. Каюсь, простите. Можете снести во флуд. Будет весьма смешно, если замечание по существу будет там, а 23 страницы останутся и дальше лежать в теме.

[Anton_]

Слушай, уважаемый! Эту тему создал я. Не тебе говорить о том, что здесь надо обсуждать. И обсуждали здесь, если не понятно, не статью, а высказывание конкретного журналиста. Хочешь сказать что-то другое - создавай свою тему.
Отправленный на: Августа 16, 2007, 11:39:21 А у них фамилии похожие
Назар Лубченко - Евгения Лубенец!

Они даже чем-то похожи внешне

[Девченка]

Антон, не так рьяно, статья и есть выскаывание отдельного журналиста.

Назар, не понятна тема, не нравится тема - не пишите, все очень просто.
Вопрос был в том, что ВСЕХ мужчин журналистка имела ввиду или ВСЕХ ВОКРУГ СЕБЯ.
Если первое, то мужская половина форума справедливо гневалась(но при этом не должна была опускатся до выражений в адрес женщины, которые не достойных мужчины), а если нет, то всем сковородкой по башке.

[Slayer]

А разве вся мужская половина форума опускалась до недостойных выражений в адрес автора?

[Девченка]

А разве вся мужская половина форума опускалась до недостойных выражений в адрес автора?

а я разве утверждала, что вообще кто-либо опускался? "не должна была" не равно "опускалась"