Ответ пани Елене
На прошлой неделе коллеги обратили мое внимание на полемику, развернутую на «Краматорск-инфо». Обычно я не читаю переписку на форумах. Однако здесь в искаженной форме были приведены события, к которым имею отношение и я. Поэтому хочу внести ясность.
Все началось с того, что мне передали вырезку из газеты рассматриваемого в настоящее время на форуме материала, напечатанного в газете «Новости». По привычке я стал подчеркивать неуклюжие обороты речи и алогизмы, сетуя на то, что редактор газеты и другие ответственные лица газеты пропустили такой сырой материал молодого неопытного корреспондента. Даже мысленно представил великовозрастного ребенка-журналиста, пытающегося завоевать авторитет на искусственных скандалах. Мое внимание привлекла пиктограмма конверта. Пришла догадка: «а может это письмо в редакцию? Тогда где же ответ? Где комментарий специалиста?» Ничего похожего на границе вырезки не было. В таком случае, опубликовав письмо читателя, без необходимых, азбучных атрибутов, газета «Новости» фактически опозорила перед всем народом автора письма. Не скрою, что иногда, среди всей почты газету «Академия» у нас тоже встречаются письма с неуклюжими оборотами речи. Однако, уважая своих читателей, мы даем ответ, не публикуя письмо, а только формулируя поставленные вопросы. Это тоже азбучная истина.
Чтобы убедиться полностью в стиле работы с письмами в газете «Новости» я попросил найти мне последний номер. Мне нашли сентябрьский номер. И мои предположения подтвердились. Редакция газеты «Новости» не умеет работать с письмами читателя. Позволю привести одну цитату: «Молодому журналістові слід знати, що листи читачів можуть правити за джерело лише попередньої інформації, яка ще потребує ретельної перевірки». Конец цитаты. (Михайлин І.Л. Основи журналістики: Підручник. К.: ЦУЛ, 2002. – 284 с.) Далее изучите самостоятельно.
Тогда я позвонил в редакцию. Специально назвал ФИО, а далее сказал – «из Академии». Ничего страшного нет в том, что на другом конце провода секретарь (или сотрудник редакции) не уточнили мою должность, однако редактор, пани Елена, с которой меня соединили, тоже этого не сделала. Это, конечно, с ее стороны ошибка. Она и привела ее к следующей ошибке: отрекомендовав меня на форуме как «руководство Академии». (Можно ли после этого доверять пани Елене). Я задал несколько вопросов, а из полученных ответов убедился в своем вышеприведенном выводе. Чтобы натолкнуть пани Елену на размышления, я спросил знают ли ректоры приведенных в письме вузов, что у них, как утверждает автор, нет Болонской системы обучения (!?). Ответ не получен. Следующий наводящий вопрос – хватит ли у студента знаний и опыта для разработки учебных программ и не лучше ли этим заниматься профессорам и академикам. В ответ был монолог о свободе слова, из которого я понял, что пани Елена Закон Украины «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» читала, однако не изучила его и не поняла. Из-за этого она подменила категорию «свобода слова» понятием «слухи». Понять мой вопрос она так и не смогла, но на форуме перевернула его и сообщила, что мы к студентам плохо относимся (не хочу повторять то выражение, которое приведено на форуме, так как это выдумка обидна для студентов и не имеет под собой никакого основания). Вся беседа у нас заняла не более 5 минут в очень корректной форме.
Рассмотрев полосу с письмами сентябрьской газеты, обнаружил еще факт неуважения к авторам писем. Одно из писем оказалось между рекламой и объявлением как бы закрывая «дырку» в конце полосы (обидно!). А, учитывая смысл письма (уже повторного) в котором автор жалуется, что должностные лица на предыдущее письмо в газете дали элементарную «отписку» – вдвойне обидно. Это и должно было случиться, ведь газета «Новости» не поработав с письмом, просто столкнула лбами автора и должностное лицо. Думаю, что если бы газета выполнила свои функции по работе с письмами читателей, то повторного письма уже не было бы.
Кстати, мысленно перемакетировав полосу (на это у меня ушло несколько секунд) убедился, что есть лучшие варианты. Неужели этого не видела редактор?
Резюме из вышесказанного следующее. Из-за незнаний науки «Журналистика» пани Елена наносит вред социальному институту прессы. Ведь теперь каждый нерадивый чиновник сможет отнестись к прессе как к балаболке. Что хотите пишите все равно я (чиновник) буду делать все что захочу, а отписку сочиню.
Не тешьте также себя иллюзиями, пани Елена, что у вас есть компромат на ДГМА (как было сказано вами на форуме). Может вы опять ошиблись? Я, например, не знаю ни одного Приказа или Распоряжения ректората, противоречащего Конституции и Законам Украины. Может у вас компромат на гражданина Украины, с которым вы или ваши сокурсники во время учебы в ДГМА вступали в криминальные отношения?
Имея педагогический оптимизм, надеюсь, что вы, пани Елена, освоите науку «Журналистика». И тогда другими глазами взглянете не только на рубрику «письма», но и на другие аспекты газеты в которых у вас немало дилетантских ошибок.
Подписуюсь настоящей фамилией и сообщаю вам свою должность. Необычно для форума? Не правда ли?
Вячеслав Степанович Медведев, главный редактор редакции «Академия»
P.S. Пани Елена, высока вероятность того, что в ответ на мое предложение сесть за учебники, вы или ваши коллеги из редакции разразитесь бранью. Ведь как я ни пытался помягче указать на ваши ошибки, они настолько явные из-за незнания основ журналистики, что письмо оказалось довольно острым. И это с учетом того, что я выбросил целую страницу письма с разбором других ошибок в газете. Брань будет свидетельствовать, о нежелании поднять уровень вашей газеты. На брань я отвечать не буду.
