[Созерцатель]

Интересно, к чему бы это?

ДА НИ К ЧЕМУ!!
вон Andreis закончил себе тихо-мирно инженерный факультет, но РАБОТАЕТ журналистом... КТО ХОЧЕТ-ТОТ МОЖЕТ.. Я тоже не суть земли краматорской, но в "Бизнесе" печатают, и не жужжу.. Потому что ЕСТЬ ЧТО СКАЗАТЬ.. а кому нечего.. так есть Пономарев и Машненков..
Если бы было ДОСТОЙНО, так Евченко БЫ напечатал- не все же с Сети натягивать новости..
Удачи!.. С удовольствием прочитаю следующий комментарий В ГАЗЕТЕ...

 
Ну что сказать... Зайдите на сайт ТП и прочтите. Его с утра уже обновили :wink:

[Warlock]

А че женщины тупее мужиков ? ;)

[AndreiS]

Интересно, к чему бы это?

 С удовольствием прочитаю следующий комментарий В ГАЗЕТЕ...

 
http://www.tehnopolis.com.ua/cgi-bin/news.cgi?npid=97&t=a&tid=48&aid=2617
 
Читай

[AntZ]

прочитал.. получил удовольствие.. и испытал гордость- ведь поднатаскали человека в форуме, обкатали, и в Большую Прессу путевку дали...
:+))))))
А AndreiS между прочим, использует форум для рекламы своего сайта, ага....:+))))))
И вот насчет женщин мне тоже не очень понятно- какая-то дискриминация по половому признаку.. Я понимаю, мужики сильнее, быстрее, прыгают выше.. а тут-то чего?? Я вот про себя не могу сказать, что я УМНЕЕ ЛЮБОЙ женщины.. ага, щас.. ТАКИЕ есть экземпляры... :+))

[River Horse]

>>А Вы мой пост читали внимательно или абы как? Я писал не о ФАНАТАХ (люд натурально шандарахнутый), а о фанах - простых поклонниках, не дерущих глотку или что там еще за объект своего обожания. Фаны - спокойные, грамотные люди, симпатизирующие спортсмену, клубу, музыканту, etc. Иначе, по-вашему, мою 50-летнюю соседку, собирающую альбомы Ротару, можно назвать фанаткой Софии Михайловны
 
Это я понял. Поскольку приводил уже цитату из В. Санина. А в этой книге о фанах кое-что есть. Просто в наши времена обычно при толковании слова "фан" впору писать в скобках (устар.) из-за его неупотребляемости. :wink:
 
>>Англоязычный и русский Инет с теплотой зовет Руслана "Поно", и никто (до вас) из-за этого не сердился. Причем, сдается, прозвище это есть пошлО из Расеи...
 
А, так це ще й москальське прізвисько        
 
>>Иванчук свой класс не пропил. Где вы это вообще вычитали???  
 
Где-то в этой теме было: "Но Каспаров - это отнюдь не Вася. Класс он пока не пропил, а нервы у Гарика титановые."    
 
>>А то, что Руслан, играя с Иванчуком без фигуры, поступал, так сказать, аморально (не хочется говорить "по-**мски"), так это факт.
 
Тут хочется все-таки. чтобы знающие люди объяснили профану: что, Пономарев про**бал ферзя, а Иванчуку сказал, что он на доске?    
Ну не знаю я эти вещи!
 
>>Именно это расшатывало нервы Василия. Чести чемпиону мира такие победы не делают.
Психологией здесь пытались объяснить поражения Пономарева от женщин. Так вот: выбросьте эту психологию в мусор! Обыгрывать слабый пол чемпион мира СРЕДИ МУЖЧИН обязан в любое время суток и в любом состоянии.
 
А почему поражения Пономарева нельзя объяснять психологией, а поражения Иванчука - можно? Давайте все-таки определимся: или мы психологию выбрасываем вообще, либо продолжаем применять избирательно  :twisted:

[Созерцатель]

ОК! Но тогда будем отличать божий дар от омлета, слоновьи яйца - от куриных , а психологию (в шахматах) - от "спортивного хамства". Игра без фигуры в матче НА ПЕРВЕНСТВО МИРА сродни, например... дефекации в ринге в перерыве между раундами. Как вам такое: боксер проигрывает бой, но идет в психическую атаку и... Правила это не запрещают! И что: после того, как сей храбрец уронит офонаревшего оппонента, его кто-то признает не то что чемпионом - человеком?  
ЗЫ. А вот психолог, работавший тогда в команде Руслана ("крупный ученый" Эдуард Эйлазян), на самом деле ни черта не делал и получал деньги за фиг собачий. Хотя кое-кто из окружения РП считал иначе и постоянно хвалил его за эффективное лучеиспускание на Василия.   . Два последних предложения, между прочим, чистая правда.

[AntZ]

Я не понял- что значит "без фигуры"? он чего, убрал с доски какую-то фигуру, типа, фору дал? (сорри, я не очень смотрю за шаш.. шахматами)
И потом, что значит- "ни черта не делал"? мне вот тоже кажется постоянно, что ОДИН Я РАБОТАЮ, а остальные шарят через раз.. Откуда такие сведения о его "ничерта не делении"?

[Warlock]

Только не говорите, что той злополучной фигурой была пешка ... засмеют ведь  ... дилетанты . А вообще, спорт есть спорт и честь должна быть, НО тут ведь деньги замешаны, а там где деньги - все средства хороши ... так гласит человеческая мораль. Блин, да если б я учавствовал в том матче я бы посчитал все с точностью до минуты и ТАК потрепал бы нервы. Как говорил один умный, но злой дядя "Цель оправдывает средства". И я бы даже сказал так "Чемпион должен быть силен во всем". А про Васю ... "хороший ты мужик, Вася, НО не орел" (с)

[River Horse]

Как вам такое: боксер проигрывает бой, но идет в психическую атаку и... Правила это не запрещают! И что: после того, как сей храбрец уронит офонаревшего оппонента, его кто-то признает не то что чемпионом - человеком?

Боксера? Еще и как признают! А вот если он, проигрывая, опустит руки и сдастся - тогда его точно не признают ни спортсменом, ни человеком...

[Созерцатель]

Как вам такое: боксер проигрывает бой, но идет в психическую атаку и... Правила это не запрещают! И что: после того, как сей храбрец уронит офонаревшего оппонента, его кто-то признает не то что чемпионом - человеком?

Боксера? Еще и как признают! А вот если он, проигрывая, опустит руки и сдастся - тогда его точно не признают ни спортсменом, ни человеком...

 
Признают, вы говорите? И вы тоже признАете? Но хоть теперь вы читали, о какой психической атаке я написАл? Правила это НЕ запрещают, а значит - это позволено! Но, выходит, по-вашему, такой засранец (в буквальном смысле!!!) имеет право быть чемпионом? Странно. Я слышал, сам вы не из таких...

[Созерцатель]

Только не говорите, что той злополучной фигурой была пешка ... засмеют ведь  ... дилетанты . А вообще, спорт есть спорт и честь должна быть, НО тут ведь деньги замешаны, а там где деньги - все средства хороши ... так гласит человеческая мораль. Блин, да если б я учавствовал в том матче я бы посчитал все с точностью до минуты и ТАК потрепал бы нервы. Как говорил один умный, но злой дядя "Цель оправдывает средства". И я бы даже сказал так "Чемпион должен быть силен во всем". А про Васю ... "хороший ты мужик, Вася, НО не орел" (с)

 
Фигурой была именно фигура. Конем называется. Иванчук ее выиграл не по Бендеру, а по правилам. А честь у чемпиона обязана быть - на то он и чемпион. Во всяком случае, у ВСЕХ предыдущих чемпионов она была (у здравствующих - есть). Даже Лжедмитрий Халифман свою победу одержал по игре - другое дело, что противники его были не выдающимися. Он честно выполнил свою работу, избежав дуэлей с великими. Поэтому его - как человека - я осмелюсь поставить чуток повыше Руслана.
Король должен уметь впечатлять - иначе его заплюют и затопчут при первой возможности. В том же боксе были такие чемпионы, как Джо Луис, Мохаммед Али, Ларри Холмс, Тайсон, Холифилд, Льюис, а были (и не очень давно) Майк Уивер, Грег Пейдж, Тревор Бербик, то есть калифы на час. Короли до первой защиты. Почувствуйте разницу! Одних носили на руках, других открыто поливали дерьмом. И уходили эти вторые так же внезапно, как и появлялись. И денег под них давали много меньше, чем под ярких бойцов. И отношение журналистов к ним было совершенно различным.
Не надо говорить о цели, оправдывающей средства, и об упорном  стремлении к победе любой ценой. Любое действие рождает равное себе противодействие, и Руслан уже испытал это на себе. Во время переговоров представители ФИДЕ, как вы поняли, с ним особо не церемонились. Индейский бумеранг - неплохое, больно бьющее (зараза!) оружие, но иногда от него страдает и сам метальщик. Однажды выиграв деньги, он вряд ли сможет так заработать в ближайшем будущем. Не то что Каспарову, но даже нероссиянину Ананду ФИДЕ свои условия диктовать бы элементарно не посмела.
И еще, уважаемый дилетант , оставьте свои жалкие уничижения в адрес Васи! Может быть, он и не орел, но уж точно не на фоне Руслана (и не на нашем, экскьюз ми, с вами). Руслану за жизнь не выиграть у Каспарова столько партий, сколько уже смог Иванчук. Пусть он выиграет сначала турнир в Линаресе - хотя бы единожды. Василий побеждал на нем трижды, причем впервые, и убедительно - в молодые-зеленые 20 лет. А РП с тех пор, как стал чемпионом, ничего серьезного в классических шахматах не добился. Так что не нам (и не вам!)судить, орел Иванчук или нет. Давайте говорить конструктивно, по существу и желательно - без перехода на лица!

[River Horse]

Признают, вы говорите? И вы тоже признАете? Но хоть теперь вы читали, о какой психической атаке я написАл?

Насчет психической атаки - не понял. Отложим дискуссию до того момента, когда все-таки для нас, профанов в шахматах, появится разъяснение о том, что, собственно, сделал Пономарев. Не сдался, зевнув фигуру? И почему все-таки это неподобающий поступок? Может в шахматах не такие моральные принципы, как в других видах спорта?
 

Правила это НЕ запрещают, а значит - это позволено! Но, выходит, по-вашему, такой засранец (в буквальном смысле!!!) имеет право быть чемпионом? Странно. Я слышал, сам вы не из таких...

Ну все равно не пойму, почему "засранец"? В боксе принято драться до конца, независимо от того, как складывается бой. Бой могут остановить только рефери и тренер (выбросив полотенце). Если боксер, проигрывая по всем статьям, все-таки собрался, пошел вперед и выиграл - молодец. А если чемпион в такой ситуации растерялся и пропустил нокаутирующий удар - значит, что-то они с тренером не доработали. Хотя (повторюсь), допускаю, что в шахматах может быть и по-другому.

[Созерцатель]

Насчет психической атаки - не понял. Отложим дискуссию до того момента, когда все-таки для нас, профанов в шахматах, появится разъяснение о том, что, собственно, сделал Пономарев. Не сдался, зевнув фигуру? И почему все-таки это неподобающий поступок? Может в шахматах не такие моральные принципы, как в других видах спорта?
 

Ну все равно не пойму, почему "засранец"? В боксе принято драться до конца, независимо от того, как складывается бой. Бой могут остановить только рефери и тренер (выбросив полотенце). Если боксер, проигрывая по всем статьям, все-таки собрался, пошел вперед и выиграл - молодец. А если чемпион в такой ситуации растерялся и пропустил нокаутирующий удар - значит, что-то они с тренером не доработали. Хотя (повторюсь), допускаю, что в шахматах может быть и по-другому.[/quote]
 
Фигуру Пономарев не зевнул, а проиграл - потому, что Иванчук играл ту партию гораздо лучше его. Игра без фигуры - очень неподобающий поступок, не поощряемый классными шахматистами. Она допустима в чемпионате двора, в турнирах второразрядников, но не в игре на первенство мира. Через месяц после матча с Иванчуком РП (уже чемпион мира) в Линаресе сопротивлялся без слона гроссмейстеру Адамсу и доигрался до того, что получил натуральный мат! Уважением к противнику там и не пахло. Комментаторы, особенно с каспаровского сайта, смеялись и плевались одновременно. Как по мне - поделом. ...
 
[/quote]Ну все равно не пойму, почему "засранец"? В боксе принято драться до конца, независимо от того, как складывается бой. Бой могут остановить только рефери и тренер (выбросив полотенце). Если боксер, проигрывая по всем статьям, все-таки собрался, пошел вперед и выиграл - молодец. А если чемпион в такой ситуации растерялся и пропустил нокаутирующий удар - значит, что-то они с тренером не доработали. Хотя (повторюсь), допускаю, что в шахматах может быть и по-другому.[/quote]
 
Почему "засранец"? Перечитайте пост повнимательней и вдумайтесь в суть понятия "дефекация".
Главное отличие шахмат от бокса в том, что шахматист, допуская зевок, проигрывает враз только партию, а боксер, пропуская сильный удар - не один раунд, а целый бой. Но в коротком матче и проигрыш одной партии бывает невосполнимым.

[игорь]

Смотрящему. Сори за оффтоп.
А почему вы ставите интеллект женщины (как минимум в шахматах и на примере Руслана) ниже интеллекта мужчины, позвольте вас спросить? Разве Юдит Полгар была посредственной шахматисткой? И разве Каспаров ни разу не проигрывал женщинам? (ЗЫ -- я мужчина, на феминизм не западаю).
 
Но все-таки РП НУЖНО было играть с Каспаровым, пусть даже лишившись титула, но не ЧЕСТИ и СОВЕСТИ своей так и спортивной....

[Созерцатель]

Смотрящему. Сори за оффтоп.
А почему вы ставите интеллект женщины (как минимум в шахматах и на примере Руслана) ниже интеллекта мужчины, позвольте вас спросить? Разве Юдит Полгар была посредственной шахматисткой? И разве Каспаров ни разу не проигрывал женщинам? (ЗЫ -- я мужчина, на феминизм не западаю).
 
Но все-таки РП НУЖНО было играть с Каспаровым, пусть даже лишившись титула, но не ЧЕСТИ и СОВЕСТИ своей так и спортивной....

 
Да потому, что даже сильнейшие женщины никогда не добивались больших успехов в турнирах гроссмейстеров-мужчин. Я говорю о КЛАССНЫХ гроссмейстерах. Исключения - Гаприндашвили, Чибурданидзе, Юдит Полгар, но даже их достижения были скорее локальными. Чемпионов-мужчин (до Руслана) они не опережали ни разу. Мужики много жестче, профессиональней, они отдают шахматам больше времени и сил. Со всеми вытекающими последствиями.  
Юдит Полгар была и остается высококлассной, гениальной, единственной в своем роде шахматисткой. Но за все годы Каспаров проиграл ей только одну партию, а выиграл больше двадцати. Другим женщинам он не проигрывал вообще.  
Уйдя от матча с Каспаровым, Руслан мало того, что потерял честь и достоинство, но и выставил себя недалеким челом, которому хватило ума собрать команду таких вот горе-помощников.