Ну, деньги решают не все, и не только в наше время. Только причем здесь шахматы, как спорт? Я вижу, Вам больше по душе научная и художественная составляющая шахмат, а вот спортивная вызывает явную неприязнь. Между тем, понятие спортивности в шахматах какое-то, на мой взгляд, извращенное.
В шахматах проигрыш фигуры автоматически приравнивается к поражению, а игрок, продолжающий играть в этой ситуации, удостаивается косых взглядов и нелестных отзывов. Так, видите ли велит некий кодекс чести, написанный неизвестно кем. Да, конечно, с точки зрения теории его позиция безнадежна. Но ведь это наука! Да, в продолжении этой партии нет красоты. Но ведь это искусство! А добавьте сюда напряженную атмосферу матча, с его стратегией, тактикой, психологией, временем и т.д.
Да, противник играл сильнее. Но- до определенного момента. Он мог устать, расслабиться, затратить слишком много времени, и это- ЕГО проблемы! Не сумел довести партию до победы- теряй очки. Если ты настоящий спортсмен, а не барышня с развинченными нервами, то ты все равно свое возьмешь. Ну, а если нет, то извини, попробуй силы в составлении этюдов….
Почему гонщик на разбитой машине не сдается и не уходит с трассы? Да потому, что он знает, сколь коварны ее повороты, и тот, кто идет впереди, на исправной и идеально настроенной машине, совсем не обязательно сумеет добраться до финиша. И будьте уверены, лидер также об этом прекрасно осведомлен и выкладывается на все 100, а не поджимает обидчиво губы, типа, кто это там со мной, таким уставшим и нервным, на развалюхе сражается? А вы говорите, без фигуры играл… Да, играл, сражался, и победил, демонстрируя этим верх спортивного поведения, уважения к себе, партнеру, и зрителям.
Впрочем, понятно откуда пошло подобное толкование неспортивности в шахматах. Это тянется со времен чудовищных по продолжительности матчей с многочисленными откладываниями и переносами, с контролем по 2,5 ч на 40 ходов, а также с игр по переписке. Конечно, в той ситуации подобное поведение выглядело, как проявление неуважение к личности соперника. И с этим, пожалуй, можно согласиться. А сейчас- извините, времена изменились…
Неприязнь у меня вызывает спортивная составляющая илюмжиновского чемпионата, когда матчи (до четвертушек) играются из двух партий, в которых возможно все, и к тому же с абсолютно идиотским контролем времени. Обзовите это чемпионатом по шлепанию, по илюмжиновским или фишеровским шахматам - и ноу проблем! Матч на первенство мира должен играться минимум из 12 партий (хотя 16 или 20 явственно лучше), чтоб каждый мог показать в них все, что знает и умеет. Как в том же боксе, где многие годы титульные бои длились 15 раундов (а в начале века и по 60 бывало!!!), а ныне 12, но строго по три минуты.
Вон, есть в Штатах такой Баттербин - бритоголовый белый клоун в перчатках, 180 см роста и 140-160 кг веса. "Король четырех раундов" (других боев не проводил) и шутяра всея Америки. 64 победы, 3 поражения, три ничьи. Что ж его, колобка этого, чемпионом по блицу объявить? Ага! Клоуном был, клоуном остался. Год назад вышел на Ларри Холмса (дядя такой 1949 г.р.). Десять раундов бился (впервые в жизни) и проиграл по очкам. Столетний дед разогрелся и показал сынуле-жиртресту, кто в ринге хозяин. А в четырех, быть может, и проиграл бы.
Приезжали к нам боксеры-кадеты (Украина в июне проводилась), так тренеры с судьями жаловались: ввели в любителях двухминутные раунды и на ухнарь убили исскуство! Бойцы прыгают, машут руками - спешат набирать очки, т.к. времени развернуться всего ничего. По три минуты было лучше и справедливей. Та же картина и в илюмжиновских шахматах.
Гонщик может разбить машину по разным причинам, часто от него не зависящим. Врубился кто-то сдуру, как Шуми-мл. в Райкконена, или нарочно выбил - и получайте! И ничего не остается, кроме как идти до конца. Вот это и есть воля к победе! А фигуру Пономарь потерял не потому, что Василий шулер, а потому, что играл херово. Это видели зрители, комментаторы и те, кто сидел у инета. Я смотрел все семь партий вместе с Никитичем (царство небесное!) и компанией еще в "Строителе". Так народ, очень понимающий народ, поголовно плевался и матерился. И тогда, когда РП сидел в ..., и еще громче (поверьте, не от счастья) - когда он эти партии спасал. ВСЕ понимали, что грош цена этому чемпионству в базарный день. В этом не было никакого искусства, уважения к кому бы то ни было и "верха спортивного поведения". Иначе НЕЙТРАЛЬНЫЕ специалисты, далекие от дружбы с Иванчуком, не называли бы Пономарева "временщиком" и "шахматным Джоном Руисом".
И прошу вас, не упражняйтесь в Осло...тьфу ты, остроумии
("слабонервная барышня и проч.")! Не нужно о "неведомо кем писанном" кодексе чести, тем более если она у вас есть
. Я много лучше вас знаю историю шахмат и место в ней каждого чемпиона. И ваш P.S. - единственная часть поста, с которой я согласен безоговорочно и безукоснительно.
ЗЫ. Лет пять назад в "Спортивной газете" (еще раз царство небесное) вышла статья "Как отличить гроссмейстера Галкина от гроссмейстера Фишера". Очень меткий, как по мне, заголовок. Так что же, по-Вашему: можно ли ставить РП в один ряд с Ботвинником, Фишером, Карповым, Каспаровым и другими чемпионами мира? ДА или НЕТ?
