Подорожание газа – это уже реформы?
В очередной раз прочитал мнение о том, что анонсированное подорожание газа – это начало столь необходимых и долгожданных реформ. Да, реформ болезненных и непопулярных, но 23 года стагнации не оставили иного выхода.
Так реформы все-таки? И надо, отбросив эмоции, признать начало движения, а не плакаться о том, что вот в очередной раз жить стало тяжелее, есть скоро будет нечего? Или опять запрягли телегу впереди лошади?
Посмотрим. Реформы – это всегда путь к чему – то новому. Что новое может дать повышение цен, ой, реформирование потребления энергоносителей? Правильно, их экономию и разумное использование. На отопление дома украинец тратит втрое больше чем поляк, впятеро больше, чем немец! И весьма реально и ощутимо в условиях Украины, утеплив дом и отладив систему отопления, приблизиться вплотную к нормам потребления той же Польши! А это как раз и есть те «заветные» 200 кубов в отопительный месяц, которые то ли случайно, то ли осознанно заложены как предел минимального тарифа. Иными методами нашего «пересичного» поменять гнилые рамы и почистить форсунки котла заставить трудно, только через осознанную необходимость экономии денег в своем кармане. Но вот получилось ли? Я согласен, что новые тарифы могли бы стать стимулом, если бы при арифметических подсчетах стало просто и ясно – влазишь в 200 в месяц – экономишь много денег и платишь ну процентов на 50 больше чем раньше. Не влазишь – много - много платишь, так много, что за год – это стоимость утепления, за два – нового котла и так далее. Тогда это было бы могучим стимулом для сокращения расходов газа и слезания с «газовой иглы» Но в реальности всё несколько по – иному. Потребителю, во-первых, просто неоткуда взять и вложить в экономию энергоресурсов достаточно много денег. Ведь параллельно подорожанию – нет никаких вариантов стимулирования вроде льготного кредитования (вам уже смешно?) или продажи в длительную рассрочку твердотопливных котлов, или… Так что путем тех же несложных арифметических расчетов потребитель убеждается, что хоть одним боком, хоть другим, хоть 200 кубов в месяц, хоть 600 – а денег не хватает. И надо надеяться на декларируемую государством помощь в виде компенсаций и субсидий. Это уже не прогрессивно – ибо надеяться надо на себя, а не на государство, но всё же… Оставив материальную составляющую для граждан, обратимся к той же составляющей для государства. Сколько там выделено? Много! И всё равно на всех не хватит. Кроме того, этакая политика «усреднения» заранее обречена на провал. Почему? А подумайте сами – кому выгоднее всего будут субсидии? Правильно, тому, кто официально имеет ну очень маленькую зарплату, а основную ее часть получает «в конверте». И «в конверте» её получать будет еще выгоднее! Кому будет тяжелее всего? Правильно, бюджетникам с их невысокими окладами и пенсионерам. И что? Врачи – начнут брать взятки и требовать «благодарности» в еще больших обьемах. Учителя. Библиотекари. Сантехники. Все – путями праведными и не праведными будут искать дополнительного заработка, который не отражается в официальной справке о зарплате! Пенсионеры – будут соглашаться работать без трудоустройства за треть реальной зарплаты, отбирая тем самым потенциальные рабочие места у трудоспособного населения и перечисления с официальной зарплаты в тот же Пенсионный фонд. Так что «добренькое» государство такими своими подачками будет делать богатых – богаче, бедных- тоже, соответственно – беднее. И тратить, тратить, тратить бюджет и кредиты на субсидии, на покрытие дефицита Пенсионного фонда, на… Куда как правильнее было бы направить эти суммы на – смотри выше – кредитование утепления и энергосбережения и компенсацию низкой стоимости тех самых «европейски обоснованных» норм потребления! Тогда уж по крайней мере все находились бы в одинаковых «стартовых» условиях, и если кто-то пришел к «финишу» со старым котлом и холодными стенами – то кто ему судья? Надо понимать, на эту цель и направлено требование МВФ о приведении цен на энергоносители в соответствие с рыночными – дабы не допустить «проедания» кредита! Но кто - то в правительстве хоть словом обмолвился о том, что часть этого кредита будет направлена на финансирование энергосбережения? Ага, чего захотели! Кредит нужен стране, и точка. И надо выполнять жёсткие требования МВФ. И реформы – это всегда больно. Только вот позиция не выглядит конструктивной, а цель кредита – всё то же проедание. Проедим – давая субсидии. Проедим – оплачивая газ, за который просто перестанет платить население, но не перестанет потреблять. Проедим в очередной раз… то, что не разворуют, конечно!
Ну и как – подорожание газа для населения – это уже реформы
