Форум Краматорська
Краматорськ та світ навколо нас => Общество, политика, экономика => Тема розпочата: 8888 від 08 Січень 2009, 21:46:06
-
Космополитизм и глобализация единственный выход для человечества.
Единственный способ решить нарастающие проблемы и выжить как вид.
-
Шота от етой мысли тоже как то "ізлучателем" "попахивает".
Или вернее "izluchatelem". :)
-
Хм! С чего бы это? :shock: О чем Вы вообще? :mda:
-
не согласен. космополитизм и глобализация - прямой путь к гибели человечества.
-
А почему?
-
А почему?
если я вам отвечу "по кочану" - вы обидитесь?
вы бросаете в народ совершенно неаргументированные утверждения. я вам так же неаргументированно и отвечаю. и вдруг вы спрашиваете "почему?"
давайте начнем с ваших тезисов. ну а я уж постараюсь достойно вам ответить.
-
Хм! :) Профи форумной пикировки?
Не, не сейчас. Я совершенно не хочу устраивать из темы обычный "сам дурак".
Я так понимаю, что если Вас тема интересует и действительно есть что сказать, мои аргументы для Вас должны быть вторичны.
А если есть желание просто погавкаться, я пас. :)
-
Космополитизм и глобализация единственный выход для человечества.
Единственный способ решить нарастающие проблемы и выжить как вид.
згоден
планета стала вже дуже замалою
-
о как - мыслим уже планетарными масштабами?
из масштабов страны уже выросли :lol:
а с Черновецкого смеемся, охужэти ЧПЕНы :o
-
Аргументов масса. Приводить их все, к сожалению, времени сейчас нет. Но вот хотя бы один. Средств затрачиваемых в мире на военные расходы достаточно для решения большей части (если не всех) основных мировых проблем и обеспечения нормального жизненного уровня каждому человеку на Земле.
SIPRI: Мировые военные расходы достигли в 2007 году беспрецедентной цифры в 1339 млрд долларов
http://newsru.com/finance/10jun2008/sipri.html (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fnewsru.com%2Ffinance%2F10jun2008%2Fsipri.html)
Мировое первенство по росту военных затрат в 1998-2007 гг. принадлежит Восточной Европе, отмечает SIPRI. Локомотивом стала Россия: ее доля расходов в военных затратах всего региона за пятилетие составила 86%, сообщают "Ведомости" со ссылкой на Стокгольмский международный институт проблем мира.
В российском Минобороны уточняют, что весь прирост затрат съедает инфляция, закупки вооружений в физических объемах почти не выросли.
Почти половина глобального военного бюджета по-прежнему приходится на США. Их затраты превышают расходы времен холодной войны, полагает SIPRI. Главная причина — войны в Афганистане и Ираке, которые вызвали прирост военных расходов по сравнению с 2001 годом на 59%.
Рост военных расходов во всем мире за 1998-2007 годы оказался примерно одинаков. Страны Американского континента потратили в 2007 г. на оборону 640 млрд долларов (расходы выросли на 63%), Ближний Восток — 91,5 млрд (на 62%), Азия — 219 млрд (на 52%), Африка — 18,5 млрд (в 1,5 раза больше, чем 10 лет назад). Только Европа почти не увеличила военные расходы — 370 млрд.(рост 16%).
Лидирующую позицию в качестве экспортера оружия занимают США, Россия на втором месте.
SIPRI не учитывает производства компонентов военных систем в совместных проектах, из-за чего Великобритания в их списке замыкает пятерку лидеров, поясняет эксперт Центра анализа стратегий и технологий Дмитрий Васильев.
SIPRI не учитывал также экспорт услуг по модернизации уже поставленного оружия и электронных систем, чем активно занимается, например, ВПК Израиля, не вошедший в пятерку. При учете всех факторов Россия бы сместилась на 1-2 строки ниже, пропустив вперед Великобританию и Францию.
Оценивая экспорт, SIPRI ориентировался не на стоимостные, а на физические показатели, отмечает один из авторов исследования Пол Холтом. Например, российский военный самолет может стоить дешевле американского аналога, но учитываются они одинаково.
-
Вы намекаете на то, что в случае полной глобализации часть освободившихся ресурсов используют на что-нибудь путное, а кое-что, может, даже достанется отсталым народам за пределами "золотого миллиарда"? Гм...
-
А мне, на данном этапе развития "морового сообщества", глобализация кажется преждевременной... На мой взгляд это будет не глобализация, а поглощение.
К тому же при стирании национальных границ всколыхнутся националистические чуства тех, кому очень уж охота побыть князьком.... Хоть Кемской волости, но князь.... Не все смогут отказаться от такой идейки :) . И снова всколыхнется "волна национального ПЕРЕ-САМО-ОСОЗНАНИЯ" ... и снова возникнут партизаны, лесные братья и т.д. и т.п. И снова повылазят пол поты, тон-тон макуты, кхмеро-хамасы и прочие...
-
Хм! С чего бы это? :shock: О чем Вы вообще? :mda:
Это я о навязывании человечеству идеи глобализации через космополитизм буржуазного толка
которое активно проводят через западные СМИ.
Глобализация неизбежна и нам никуда от нее не дется, но мне не нравится,
что у ее руля стоит Мировое ростовщичество.
-
Вы намекаете на то, что в случае полной глобализации часть освободившихся ресурсов используют на что-нибудь путное, а кое-что, может, даже достанется отсталым народам за пределами "золотого миллиарда"? Гм...
Да какое нафик путное! :x
Загребут все под свое седалище, а остальным скажут "Мы тут подсчитали, и решили что
человечества достаточно одного-двух миллиардов, а остальные дохните с голоду! :x
-
Аргументов масса. Приводить их все, к сожалению, времени сейчас нет. Но вот хотя бы один. Средств затрачиваемых в мире на военные расходы достаточно для решения большей части (если не всех) основных мировых проблем и обеспечения нормального жизненного уровня каждому человеку на Земле.
А Вы уверены, что освободившиеся ресурсы будут направлены на благо ВСЕХ, а не кучки
зажравшихся дельцов!
Меня например, по этому поводу , гложут баальшие сомнения!
-
А Вы уверены, что освободившиеся ресурсы будут направлены на благо ВСЕХ, а не кучки
зажравшихся дельцов!
Меня например, по этому поводу например, гложут баальшие сомнения!
Вот и я об этом!!! :x Позвольте самоцитату:
Гм...
-
Космополити́зм (от др.-греч. κοσμοπολίτης — космополит, гражданин мира) — мировоззрение мирового гражданства, ставящее общечеловеческие интересы и ценности выше интересов отдельной нации. (с) Википедия.
Так вот я считаю(и это мое личное ИМХО), что на данный момент у руля космополити́зма стоят люди
НЕ ставящие общечеловеческие интересы и ценности выше интересов отдельной нации!
-
Как показывает практика, люди
ставящее общечеловеческие интересы и ценности выше интересов отдельной нации
а попросту - приличные
у высокого руля в нашем мире стать воще не могут в принципе
-
А мне, на данном этапе развития "морового сообщества", глобализация кажется преждевременной... На мой взгляд это будет не глобализация, а поглощение.
К тому же при стирании национальных границ всколыхнутся националистические чуства тех, кому очень уж охота побыть князьком.... Хоть Кемской волости, но князь.... Не все смогут отказаться от такой идейки :) . И снова всколыхнется "волна национального ПЕРЕ-САМО-ОСОЗНАНИЯ" ... и снова возникнут партизаны, лесные братья и т.д. и т.п. И снова повылазят пол поты, тон-тон макуты, кхмеро-хамасы и прочие...
Та ладно князьки! Как показала мировая практика, "князьки" берутся к ногтю аж бегом!
А вот "поглощение"- это я с вами абсолютно согласен!
Поглотить, переварить, и потом испражнить как ненужный балласт!
-
Та ладно князьки! Как показала мировая практика, "князьки" берутся к ногтю аж бегом!
А вот "поглощение"- это я с вами абсолютно согласен!
Поглотить, переварить, и потом испражнить как ненужный балласт!
Не скажите :). Если у князька есть реальная подпитка баблом, то делОВ он может натворить - ого-го!
А идея совместить космополитизм и глобализацию - порочна еще тем, что космополитизм(по определению) выход сознания на новый уровень, а глобализация - выход ЭКОНОМИКО-ПОЛИТИЧЕСКОГО устройства общества на новый уровень. То есть 2 разные вещи.
Одно, может быть следствием другого, но не обязательно взаимосвязано.
-
Если у князька есть реальная подпитка баблом, то делОВ он может натворить - ого-го!
Тогда он уже не князек)) Или так: князек, за которым на самом деле стоит князь, а то и Великий князь))
Если есть возможность накопить своими силами бабла в количествах, достаточных для организации "ого-го!" - это уже никак не признак князька
-
Так вот я считаю(и это мое личное ИМХО), что на данный момент у руля космополити́зма стоят люди
НЕ ставящие общечеловеческие интересы и ценности выше интересов отдельной нации!
интересно было бы услышать более подробно вашу мысль, вы ведь имели ввиду, кого-то определенных.
кто Eти вашего "имхо", познакомьте с ними или представьте -)))
-
Космополитизм и глобализация единственный выход для человечества.
Единственный способ решить нарастающие проблемы и выжить как вид.
згоден
планета стала вже дуже замалою
Тоесть поглощение украинского языка русским это нормально ?
Или всеже будем проводить какието рамки глобализации ?
-
хорошо, Міровоє Ростовщічєство вичьорківаєм...
хто тоді має знаходитись "у руля"?
філософи? поети?
о! програмісти!!
-
Тоесть поглощение украинского языка русским это нормально ?
Уважаемые, если можно, давайте это заменим на "поглощение одной культуры другой", пока не понеслось)))....
-
о! програмісти!!
А як же ж! А то ви не знаєте, що у той час, коли директор вважає, що він у офісі всемогутній, одміни злоєхидно посміхаються)))
-
Тоесть поглощение украинского языка русским это нормально ?
Уважаемые, если можно, давайте это заменим на "поглощение одной культуры другой", пока не понеслось)))....
Поддерживаю, но в качестве примера ЭТО - покатит :)
-
Не скажите :). Если у князька есть реальная подпитка баблом, то делОВ он может натворить - ого-го!
Реальную подпитку баблом Очень даже легко перекрыть!
Возьмите тех же "Чавесов" и "Путинов"! Цены на нефть упали и подпитки нет!
А кого не получается, того убрать физически (как Хусейна)!
А идея совместить космополитизм и глобализацию - порочна еще тем, что космополитизм(по определению) выход сознания на новый уровень, а глобализация - выход ЭКОНОМИКО-ПОЛИТИЧЕСКОГО устройства общества на новый уровень. То есть 2 разные вещи.
Одно, может быть следствием другого, но не обязательно взаимосвязано.
Согласен.
Но, к сожалению, на данный момент они взаимосвязаны.
-
Огромное бабло ,которое тратится на вооружение это конечно аргумент .
Один язык на всю планету это тоже супер .
А кто собственно говоря против ?
Хотите продавать свои товары и культуру по всему миру = никаких проблем .
А как быть со свободным перемещением людей без границ ,прописок ,свободный рынок труда ?
Китай уже сейчас согласен . :D Арабы с мусульманами тоже . :D
А так называемые высокоразвитые страны согласны ? :D
-
Так вот я считаю(и это мое личное ИМХО), что на данный момент у руля космополити́зма стоят люди
НЕ ставящие общечеловеческие интересы и ценности выше интересов отдельной нации!
интересно было бы услышать более подробно вашу мысль, вы ведь имели ввиду, кого-то определенных.
кто Eти вашего "имхо", познакомьте с ними или представьте -)))
Я думаю так: это НЕ правительство США или какого либо правительства какой либо страны вообще!
Так Вас мой ответ устроит? : )))))
-
хорошо, Міровоє Ростовщічєство вичьорківаєм...
хто тоді має знаходитись "у руля"?
філософи? поети?
о! програмісти!!
А чем вам не понравились философы?
-
А как быть со свободным перемещением людей без границ ,прописок ,свободный рынок труда ?
Китай уже сейчас согласен . :D Арабы с мусульманами тоже . :D
А так называемые высокоразвитые страны согласны ? :D
Шо-то сомнительно. Ломанутся ж к ним в том числе :D
А чем вам не понравились философы?
НЕЕТ!!! Только не это! Вы "Государство" Платона, к примеру, помните?
-
Так Вас мой ответ устроит? : )))))
ну, правительства никто и не подозревал, а вот о ком вы говорили? -)))
что ето, тайное общество какое-то?
или намекали на нацию, народ отдельный?
не томите, поделитесь.
-
ну, правительства никто и не подозревал, а вот о ком вы говорили? -)))
что ето, тайное общество какое-то?
или намекали на нацию, народ отдельный?
не томите, поделитесь.
Только не вспоминайте и жидомасонах и иже с ними...
ПыСы: А почему вы о них вспомнили? Вы - Антисемит? Вы ищете соГатников - антисемитов?)))))
-
о, точно, жидомасоны может, цукен? -)))
не, я космополит - гражданин мира сего и того, и тех миров тоже -)))
-
Так Вас мой ответ устроит? : )))))
ну, правительства никто и не подозревал, а вот о ком вы говорили? -)))
что ето, тайное общество какое-то?
или намекали на нацию, народ отдельный?
не томите, поделитесь.
Ви хатите шоб я так сказал????!!! :shock:
"Не дождетесь!"
(с) Один умный человек.
Эти люди не имеют определенной национальности, и я не думаю
что ето, тайное общество какое-то.
-
Я не зря спросил именно у Анцза про его согласие на поглощение украинского русским = это веть первый маленький шажок к глобализации . Согласны ли вы на жертвы . А жертв будет много = язык и культура это только начало .
Если вы привыкли к определенному укладу жизни ,привычкам ,еде да все вокруг будет решаться большинством .
А большинство будет китайцы или мусульмане .
Портвейн любит вино = это он зря = пей рисовую водку или кури кальян . :D
И так будет во всем . :D
Будут много недовольных = деньги высвобожденные из гонки вооружений отдадим высокооснащенной полиции .
Только Портвейн заквасит втихаря немного винограда в подвале = а тут обана ,,откройте полиция шариата ,, :D
-
Эти люди не имеют определенной национальности, и я не думаю
что ето, тайное общество какое-то.
К сожалению (или к счастью), трудно представить себе такое общество, с едиными целями и взаимным согласием всех его участников, учитывая что земной шарик все же не такой и маленький. Также не будем забывать о таком присущим людям свойстве, как личные амбиции. А то это уже и не люди какие-то..
А хто?!! Разумные ящеры? Огромные Боевые Роботы?
гражданин мира сего и того, и тех миров тоже -)))
Ааа!! Теперь я понял, где таких организмов, как на вашей аватарке, видел!!!
-
Эти люди не имеют определенной национальности, и я не думаю
что ето, тайное общество какое-то.
о, да в вашем описании, я узнал себя!
но ето не серьезно, я не имею планов против всех, а напротив - ЗА всех -)))
-
Прежде чем добиваться глобализации(в частности) необходимо цели какие-то обрисовать.. И методы....
А то, мля, " за всеобщее светлое будущее" уже не катит.....
Это как у мя в подъезде - ставим домофон: из 36 кв - 22 - за установку....
Ставим, а на след. день приносится ко мне одно туловище и орет, а чо вы мои права нарушили ??? :lol: :lol: :lol:
Какие права ? Ответ порадовал -: свободно мне и моим гостям в подъезд ходить.
ОказываеЦО, шо это далеко не нищее туловище просто ПРОТИВ.... :D :D :D
Поэтому уважая ВСЕ его права я должен согласиться с тем, шо с улицы заскочит любой мчудак и нассыть мне под дверь :lol:
-
НЕЕТ!!! Только не это! Вы "Государство" Платона, к примеру, помните?
В "Государстве" Платона сказано, что управителей надо воспитывать.
И самый лучший правитель-тот который не хочет править!
А вы шо там такое страшное вычитали, шо сразу: "НЕЕЕТ!!!"?
-
Прежде чем добиваться глобализации(в частности) необходимо цели какие-то обрисовать.. И методы....
А то, мля, " за всеобщее светлое будущее" уже не катит.....
А в том то и дело, что нет общей идеи!
Да и методы по ходу еще не выработаны(полным ходом идут эксперименты)!! : ))))
А " за всеобщее светлое будущее"- идея неплохая!
Только обосранная предыдущей попыткой глобализации(или коммунизмизации)!
-
В "Государстве" Платона сказано, что управителей надо воспитывать.
И самый лучший правитель-тот который не хочет править!
Согласен, в общем...
Если дурню предложить немедленно стать президентом мира, он сразу согласится.
Предложите это умному человеку - он задумается, а мудрец, скорее всего, выпрыгнет в окно... (с)))))
БОбИК: Большая Облава на Индиффирентных Кандидатов: Принудительный набор служащих в высшие государственные органы Люзании(с)))
А вы шо там такое страшное вычитали, шо сразу: "НЕЕЕТ!!!"?
Там - система жестких кастовых ограничений. Родились чернорабочим - им и помрете, образно говоря. Несмотря на личные данные - переход в тот же парламент или науку (ну, разве шо, сугубо прикладную) для вас закрыт)))) Вашим детям, кстати, тоже.
Я привел Платона как пример того, что философы могут наворотить много чего, мало связанного с реальностью. И если это дело автоматически воплощать в жизнь...
Чемберлена вспомните. Не того, который с сигарой, а который нафилософствовал, гореть ему в аду.
-
Чет я комплексовать начинаю, все такие философов умно-начитанные..., пля :D
Только мало кто из философов практическими делами грешил, как правило, они себя не особо практикой утруждали, а так - потрындеть, пофлудить на "умные темы" :D .
-
Вот!!!
А ежели материализовать ихний трындеж, шоб не сказать хуже?
Да, извиняюсь за умничанье, поясняю: Стюарт Чемберлен первым нафилософствовал "высшую арийскую расу".
По-моему, легкий оффтоп)))))))
-
В "Государстве" Платона сказано, что управителей надо воспитывать.
И самый лучший правитель-тот который не хочет править!
Согласен, в общем...
Если дурню предложить немедленно стать президентом мира, он сразу согласится.
Предложите это умному человеку - он задумается, а мудрец, скорее всего, выпрыгнет в окно... (с)))))
БОбИК: Большая Облава на Индиффирентных Кандидатов: Принудительный набор служащих в высшие государственные органы Люзании(с)))
Ну примерно так! :)
Просто предьявлять к ним требования:" Общество выучило вас, теперь вы поработайте на общество!
А вы шо там такое страшное вычитали, шо сразу: "НЕЕЕТ!!!"?
Там - система жестких кастовых ограничений. Родились чернорабочим - им и помрете, образно говоря. Несмотря на личные данные - переход в тот же парламент или науку (ну, разве шо, сугубо прикладную) для вас закрыт)))) Вашим детям, кстати, тоже.
Я привел Платона как пример того, что философы могут наворотить много чего, мало связанного с реальностью. И если это дело автоматически воплощать в жизнь...
Чемберлена вспомните. Не того, который с сигарой, а который нафилософствовал, гореть ему в аду.
Кастовая система изжила себя вместе с монархическим способом правления!
Хотя конечно нет ничего невозможного!! :D
Да, и философы могут наворотить много чего, но всетаки гораздо меньше чем
тупое, но хитрое быдло, рвущееся к власти!
-
Портвейн
Я не зря спросил именно у Анцза про его согласие на поглощение украинского русским = это веть первый маленький шажок к глобализации .
а можна взнати, чому саме РОСІЙСЬКОЮ? +))))))
Пуп землі переїзжає в Вологду? +)))
Порть, ВИ часом вже "Острів" Бондарчука не подивились,нє? А то шось апокаліптичний якийсь сценарій намалювали +))
-
цукен, Саурус
Ви про обустройство ДЕРЖАВИ, а мова про глобалізацію...Шось Вас занесло,нє?
-
:D Да философствовать про Патона вы мастера .
Видители тело с баблом проив установки дверного замка с домофонами .
И я против = слава богу количество противников у нас победило .
А вы готовы во имя глобализма подчинится большинству ?
Я овета на вопрос так и не получил .
Жрать палочками ,курить кальян ,совергать Намаз или что там прикажет большинство .
Это веть тотже пример с кодовым замком .
Эй тело = у тебя что нет денег на кальян или священную поездку в Мекку ?
Идите вы в ж... с вашим глобализмом .)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))0
Хотите пофилосовствовать = наливай . :D
-
Ну примерно так! :)
Просто предьявлять к ним требования:" Общество выучило вас, теперь вы поработайте на общество!
Боюсь, такое можно предъявить бедному выпускнику, отправляемому после ВУЗа по распределению в деревню Усть-Замухранск))
А не дяде с волосатыми лапами, которому передают широкие полномочия))))
Кастовая система изжила себя вместе с монархическим способом правления!
Хотя конечно нет ничего невозможного!! :D
Да, и философы могут наворотить много чего, но всетаки гораздо меньше чем
тупое, но хитрое быдло, рвущееся к власти!
Уважаемый, ишшо раз: это был ПРЫМЕР!!! ВСЕГО ЛИШЬ ПРЫМЕР!!!!!!!!!!!! Это все понеслось, начиная с вашей фразы: "А чем вам не нравятся философы?" в рамках обсуждения кандидатур на членов глобального правительства и несется, несется....
-
Портвейн
Я не зря спросил именно у Анцза про его согласие на поглощение украинского русским = это веть первый маленький шажок к глобализации .
а можна взнати, чому саме РОСІЙСЬКОЮ? +))))))
Пуп землі переїзжає в Вологду? +)))
Порть, ВИ часом вже "Острів" Бондарчука не подивились,нє? А то шось апокаліптичний якийсь сценарій намалювали +))
Почему ? Потому что нельзя в одной теме быть националистом ,в другой глобалистом .
Для яркого примера = чем вы готовы пожертвовать глобализму . Пойдет ?
Уверенной поступью шествует глобализм по плванете = тут русский сожрет украинский .
На востоке китайский победит русский .
Если я вам скажу что в будущем китайский полностью сожрет русский и пуп земли будет в Пекине это вас успокоит ?
Фильм ,,остров ,,не глядел = а что там ?
-
цукен, Саурус
Ви про обустройство ДЕРЖАВИ, а мова про глобалізацію...Шось Вас занесло,нє?
Но разве глобализация не означает появления единого "ЦУПа(центра управления "полетом")?
Т.е. общего Правительства т.е. общей ДЕРЖАВЫ?
-
Видители тело с баблом проив установки дверного замка с домофонами .
И я против = слава богу количество противников у нас победило .
А вы готовы во имя глобализма подчинится большинству ?
Я овета на вопрос так и не получил .
Гы, вы - больше за глобализацию, чем я ... :lol: Почему? Да это вам похер, кто нассыть у вас под дверью, а мне милей чистый подъезд, и чувака, который несет мне журнал "Пробудись" в 23:00 я нах посылаю с дальних пределов..... Точно так же будет послан тот, шо предложит жрать палочками, серпом-молотом и т.д. и т.п. :lol: :lol:
-
Ну примерно так! :)
Просто предьявлять к ним требования:" Общество выучило вас, теперь вы поработайте на общество!
Боюсь, такое можно предъявить бедному выпускнику, отправляемому после ВУЗа по распределению в деревню Усть-Замухранск))
А не дяде с волосатыми лапами, которому передают широкие полномочия))))
Вот и стоит перед нами задача воспитать не " дядю с волосатыми лапами", а
ЛИЧНОСТЬ с философским, но практичным складом ума!
Кастовая система изжила себя вместе с монархическим способом правления!
Хотя конечно нет ничего невозможного!! :D
Да, и философы могут наворотить много чего, но всетаки гораздо меньше чем
тупое, но хитрое быдло, рвущееся к власти!
Уважаемый, ишшо раз: это был ПРЫМЕР!!! ВСЕГО ЛИШЬ ПРЫМЕР!!!!!!!!!!!! Это все понеслось, начиная с вашей фразы: "А чем вам не нравятся философы?" в рамках обсуждения кандидатур на членов глобального правительства и несется, несется....
А просто, кроме них, я не вижу больше достойных кандидатур!
-
Железная дверь с кодовым замком у нас стоит .
Никакого дополнительного удобства от домофона я не вижу = окромя зарплаты установщикам .
Согласен что вычислить код из 3 цифр очень просто .
Но если уж я захочу нассать в вашем подьезде то меня жалкий замок не остановит .
Сколько сотен раз заходил без ключа за или перед человеком с ключем .
Запрет алкоголя и введение законов шариата тоже можно обосновать обоссанными подьездами .
Точно так же будет послан тот, шо предложит жрать палочками, серпом-молотом и т.д. и т.п.
С каких это он будет послан ? Вы проголосуете и исполните волю большинства ,как с замком = делов то . :D
-
Точно так же будет послан тот, шо предложит жрать палочками, серпом-молотом и т.д. и т.п. :lol: :lol:
Это уже какая-то унификация выходит, а не глобализация... Вряд ли такое возможно, хотя бы по чисто физическим причинам... Различия по территориям, несомненно, останется. тут вы перегибаете, речь скорее о свободных границах, рынках труда, расползании культур, которому границы, если это не железные занавесы, кстати, особо не мешают, к слову... и других вышеупомянутых моментах.
А просто, кроме них, я не вижу больше достойных кандидатур!
Я их, честно говоря, воще не вижу
-
Точно так же будет послан тот, шо предложит жрать палочками, серпом-молотом и т.д. и т.п. :lol: :lol:
Это уже какая-то унификация выходит, а не глобализация... Вряд ли такое возможно, хотя бы по чисто физическим причинам... Различия по территориям, несомненно, останется. тут вы перегибаете, речь скорее о свободных границах, рынках труда, расползании культур, которому границы, если это не железные занавесы, кстати, особо не мешают, к слову... и других вышеупомянутых моментах.
А так жеж оно и есть! :)
Вы думаете Америка страшна ядерными ракетами?
НЕТ!
Америка страшна гамбургером и кока колой!!! :shock:
-
Это уже какая-то унификация выходит, а не глобализация... Вряд ли такое возможно, хотя бы по чисто физическим причинам... Различия по территориям, несомненно, останется. тут вы перегибаете, речь скорее о свободных границах, рынках труда, расползании культур, которому границы, если это не железные занавесы, кстати, особо не мешают, к слову... и других вышеупомянутых моментах.
Ежу понятно, что серьезно обсуждать такую тему - это перегрызться :D
Поэтому и элемент стёба налицо :D
А по сути глобализация и носит элементы унификации(стандарты, ценности, методы управления).
При этом национальные культурные ценности, или, (если хотите) различия - нивелируются....
Одним из таких примеров служит попытка считать уровень экономики в гамбургерах... :lol:
-
А так жеж оно и есть! :)
Вы думаете Америка страшна ядерными ракетами?
НЕТ!
Америка страшна гамбургером и кока колой!!! :shock:
Да, и китайцы их жруть вполне добровольно :D
У нас желающие могуть жрать ихними китайскими палочками - и ведь жруть!! А границы пока на месте...))))))))
Отдельные участники тут обрисовали какую-то жуткую форму тоталитаризма, это даже как-то называется... При Союзе нечто подобное наблюдалось)))
Сумневаюсь, что такое возможно. Даже при том же союзе узбеки продолжали ходить в тюбетейках)))
-
Ежу понятно, что серьезно обсуждать такую тему - это перегрызться :D
Поэтому и элемент стёба налицо :D
Да! :good: +1
Хотя выше и со стебом потихоньку грызня пошла :D Форум же :D
-
Портвейн
Почему ? Потому что нельзя в одной теме быть националистом ,в другой глобалистом .
ой, КАК ми любім ТЕРМІНИ +))
здається, Ви щось про мене ПРИДУМАЛИ, і розцінюєте мої висловлювання з ЦІЄЇ СВОЄЇ позиції...
давайте так...
Держава може бути:
1. Монархією (Імперією, в т.ч. республіканською). Жителі цієї держави - ПІДДАНІ ("подданьіе" російською) центральної влади -царя, короля, імператора, сената, ЦК КПРС. Принадлежність до держави визначається присягою на вірність Царю. Суверен - Царь
2. Національною. Жителі - ГРОМАДЯНИ, об*єднані на засаді спільного національного походження, не обов*язково генетичного - досить ВИЗНАННЯ себе французом, українцем, чехом, німцем. Суверен - народ
3. Космополітичною, НАДнаціональною. Жителі - ГРОМАДЯНИ, об*єднанні на засаді БАЖАННЯ належати до данної держави. Суверен- народ
Приклади:
1. Рим, СРСР, Австро-Угорщина
2. Італія, Україна, Австрія .. Угорщина +))
3. Штати, ну куди ж без них +))
При цьому 1 може бути, як я вже сказав, республікою, а 2- монархією... Наприклад, "король ВСІХ ФРАНЦУЗІВ" - це вже націоналістична держава..
І, єстєств, ЧІТКИХ кордонів (не державних, а у визначенні термінів) між цими видами держав не існує...
Так от, оскільки 1<2, то при порівнянні 2 з 1 я- за 2, тобто "націоналіст", а 2<3, то я, ясєн пєрєц, космополіт +))
Ферштейн зіх, Іван Андрєіч? +))
і ще - ЕМОЦІЙ тут =0. Це ніц не означає, шо я "люблю" Штати, чи "не люблю" Росію... Просто Росія ПРЕ НЕ ТУДИ... від 2 до 1... Мені з цим не по путі
-
Отдельные участники тут обрисовали какую-то жуткую форму тоталитаризма, это даже как-то называется... При Союзе нечто подобное наблюдалось)))
Сумневаюсь, что такое возможно. Даже при том же союзе узбеки продолжали ходить в тюбетейках)))
А я вот не сомневаюсь, но опасаюсь этого!
Глобализация может дать один из двух результатов:
1.Это всеобщая демократизация, братство и т.д. и т.п.!
2. Это, как вы выразились, жуткаю форма тоталитаризма, из которой
уже не будет выхода!
Раньше хоть была возможность уничтожения его извне
теперь же "извне" просто не будет существовать!
-
Раньше хоть была возможность уничтожения его извне
теперь же "извне" просто не будет существовать!
Всегда остается вариант "изнутри"!!! Довольно распространенный и весьма вероятный для такого габаритного (и все же дифференцированного как-то, а как же?) государственного монстра.
Насчет "снаружи"..
Как вы могли забыть о зловешших прЫбульцях?!! Или инкапсулируем свою зону космоса?))))))))))))))))))
-
Saurus
Различия по территориям, несомненно, останется. тут вы перегибаете, речь скорее о свободных границах, рынках труда, расползании культур, которому границы, если это не железные занавесы, кстати, особо не мешают, к слову...
+стопіццот!!
Даже при том же союзе узбеки продолжали ходить в тюбетейках)))
а тут - нє
це - імітація, подражаніє
Злой
При этом национальные культурные ценности, или, (если хотите) различия - нивелируются....
Бах залишається Бахом, Моцарт- Моцартом, а Дворжак - Дворжаком...
В існуючій ситуації баланс між Вашими ОСОБИСТИМИ цінностями і ЗАГАЛЬНИМИ - зберігається ж? (теоритично, давайте не вдаватись в деталі.. Його, поменш, задекларовано)
Одним из таких примеров служит попытка считать уровень экономики в гамбургерах...
от вчепились за той "індекс Біг-мака"... ладно, якшо буде час та натхнення, відкрию окрему тему...
ВИ дещо помиляєтесь - його сенс зовсім не в цьому
Цукен
Америка страшна гамбургером и кока колой!!!
ага.. а СРСР - чєбурєком і сітром "Буратіно"...
-
Портвейн
Почему ? Потому что нельзя в одной теме быть националистом ,в другой глобалистом .
ой, КАК ми любім ТЕРМІНИ +))
здається, Ви щось про мене ПРИДУМАЛИ, і розцінюєте мої висловлювання з ЦІЄЇ СВОЄЇ позиції...
давайте так...
Держава може бути:
1. Монархією (Імперією, в т.ч. республіканською). Жителі цієї держави - ПІДДАНІ ("подданьіе" російською) центральної влади -царя, короля, імператора, сената, ЦК КПРС. Принадлежність до держави визначається присягою на вірність Царю. Суверен - Царь
2. Національною. Жителі - ГРОМАДЯНИ, об*єднані на засаді спільного національного походження, не обов*язково генетичного - досить ВИЗНАННЯ себе французом, українцем, чехом, німцем. Суверен - народ
3. Космополітичною, НАДнаціональною. Жителі - ГРОМАДЯНИ, об*єднанні на засаді БАЖАННЯ належати до данної держави. Суверен- народ
Приклади:
1. Рим, СРСР, Австро-Угорщина
2. Італія, Україна, Австрія .. Угорщина +))
3. Штати, ну куди ж без них +))
При цьому 1 може бути, як я вже сказав, республікою, а 2- монархією... Наприклад, "король ВСІХ ФРАНЦУЗІВ" - це вже націоналістична держава..
І, єстєств, ЧІТКИХ кордонів (не державних, а у визначенні термінів) між цими видами держав не існує...
Так от, оскільки 1<2, то при порівнянні 2 з 1 я- за 2, тобто "націоналіст", а 2<3, то я, ясєн пєрєц, космополіт +))
Ферштейн зіх, Іван Андрєіч? +))
і ще - ЕМОЦІЙ тут =0. Це ніц не означає, шо я "люблю" Штати, чи "не люблю" Росію... Просто Росія ПРЕ НЕ ТУДИ... від 2 до 1... Мені з цим не по путі
Да!
Между этими понятиями нет четких разграничений!
И можно предположить, например, переход от 3 до 1 !
На данный момент в мире идет создание рычагов управления мировой державой
и вполне вероятен сценарий, при котором, в последствии, эти рычаги могут оказатся в руках
одного очень амбициозного и властолюбивого человека!
Почему бы и нет!
-
На данный момент в мире идет создание рычагов управления мировой державой
и вполне вероятен сценарий, при котором, в последствии, эти рычаги могут оказатся в руках
одного очень амбициозного и властолюбивого человека!
Почему бы и нет!
єстєств...
так це ще з тих часів, коли одна абізяна взяла палку, а остальниє тоді почали працювати...
будь який "ричаг" влади можна використати як на пользу, так і на шкоду...
тикскзть, дай дураку х** стєкляний, він і х** розіб*є, і руки поріже...
-
На данный момент в мире идет создание рычагов управления мировой державой
и вполне вероятен сценарий, при котором, в последствии, эти рычаги могут оказатся в руках
одного очень амбициозного и властолюбивого человека!
Почему бы и нет!
єстєств...
так це ще з тих часів, коли одна абізяна взяла палку, а остальниє тоді почали працювати...
будь який "ричаг" влади можна використати як на пользу, так і на шкоду...
тикскзть, дай дураку х** стєкляний, він і х** розіб*є, і руки поріже...
Воот!
И поэтому, я считаю, нужно обсудить не: "нужна глобализация или нет"
потому как нам от нее уже никуда не дется, а как об етот "х** стєкляний" нам не порезать руки!!! : )))))))
-
И поэтому, я считаю, нужно обсудить не: "нужна глобализация или нет"
потому как нам от нее уже никуда не дется
ну от і я так думаю...
але нада ж дать можливість висказаться і протівнікам такої думки...
ШОСЬ вони ж собі думають....
-
Воот!
И поэтому, я считаю, нужно обсудить не: "нужна глобализация или нет"
потому как нам от нее уже никуда не дется, а как об етот "х** стєкляний" нам не порезать руки!!! : )))))))
Ну вот, такой серьезный вопрос к ...уям свели :lol:
Блин, да те кто бьют этот самый стеклянный, делают это чужими руками :D
Так шо осколки, по-любому будем выколупывать :)
-
Всегда остается вариант "изнутри"!!! Довольно распространенный и весьма вероятный для такого габаритного (и все же дифференцированного как-то, а как же?) государственного монстра.
Я думаю при жуткой форме тоталитаризма такая возможность будет сведена к минимуму!
Насчет "снаружи"..
Как вы могли забыть о зловешших прЫбульцях?!! Или инкапсулируем свою зону космоса?))))))))))))))))))
Не обольщайтесь!
Никому мы, кроме нас самих, не нужны! :o
-
Не обольщайтесь!
Никому мы, кроме нас самих, не нужны! :o
Вони хотять нашої картоплі!!!
-
И поэтому, я считаю, нужно обсудить не: "нужна глобализация или нет"
потому как нам от нее уже никуда не дется
ну от і я так думаю...
але нада ж дать можливість висказаться і протівнікам такої думки...
ШОСЬ вони ж собі думають....
А противники наверное, в отличие от нас, щас пашут аки бджёльки!
Падажжем до вечера!
п.с. То то будет сюрпрайз хозяину темы!
5 страниц нашмандэлылы!!! :lol: :D
-
Тю, ну как можно быть противником, к примеру, цунами ? :lol:
Процесс идет, а задача каждого - найти себе на местности точку по-выше, шоб не так волной накрыло... И усё тут :) .
-
Противником - можно. Толку - не будет.
Можно перед волной цунами с бубном попрыгать. Ну, или там с плакатом на демонстрации.
-
цукен
Я думаю при жуткой форме тоталитаризма такая возможность будет сведена к минимуму!
да? і яка "жутка тоталітарна держава" проіснувала ДОСИТЬ довго (з історичної точки зору)?
три покоління - максимум
-
Противником - можно. Толку - не будет.
Можно перед волной цунами с бубном попрыгать. Ну, или там с плакатом на демонстрации.
Ненене!
Мы расслабимся и постараемся получить удовольствие! :)
-
да? і яка "жутка тоталітарна держава" проіснувала ДОСИТЬ довго (з історичної точки зору)?
три покоління - максимум
Вот и я к тому, шо они начинают разваливаться изнутри. А не только с помощью внешних друзей.
-
я бы не называл "развал" развалом - скорее трансформация....
-
цукен
Я думаю при жуткой форме тоталитаризма такая возможность будет сведена к минимуму!
да? і яка "жутка тоталітарна держава" проіснувала ДОСИТЬ довго (з історичної точки зору)?
три покоління - максимум
После чего, в основном, следовал ее развал на мелкие части.
А потом опять все сначала?
Собрали, рассыпали, опять собрали, опять рассыпали!
Не лучше ли тогда оставатся "рассыпанными"?
-
я бы не называл "развал" развалом - скорее трансформация....
Та ну какаяж то будет трансформация?
Во что оно трансформируется?
-
После чего, в основном, следовал ее развал на мелкие части.
А потом опять все сначала?
Собрали, рассыпали, опять собрали, опять рассыпали!
Не лучше ли тогда оставатся "рассыпанными"?
Какая-нибудь зараза обязательно полезет собирать в разных целях, в том числе и благих.
Кроме того, некоторые части после рассыпания могут оказаться слишком нежизнеспособными по отдельности. Так шо разваливать тоже надо с умом.
"Развал и схождение государства" (с)
-
После чего, в основном, следовал ее развал на мелкие части.
А потом опять все сначала?
Собрали, рассыпали, опять собрали, опять рассыпали!
Не лучше ли тогда оставатся "рассыпанными"?
Какая-нибудь зараза обязательно полезет собирать в разных целях, в том числе и благих.
Кроме того, некоторые части после рассыпания могут оказаться слишком нежизнеспособными по отдельности. Так шо разваливать тоже надо с умом.
"Развал и схождение государства" (с)
Тогда это будет напоминать толчение воды в ступе.
Или бессмысленный бег по кругу.
-
Се ля ви.
А шо, в истории человечества можно найти много смысла? :D
-
AntZ, а как же насчет манкуртов и пр.пр.пр.?
-
манкурт - це коли не просто від 2 до 1, а до ЧУЖОГО 1...
-
Не обязательно к чужому, достаточно к единому. Единая религия, единая партия, единая раса, единая история, которые каждый идивидуум рассматривает как свои и одновременно - как чьи-то абстрактные. Все к тому идет.
-
Не обязательно к чужому, достаточно к единому. Единая религия, единая партия...
Ви про "Единую Россию"? :D
Шуткую.
Але і "єдіной релігії" не буде. За стільки років (більш ніж 2000) не з*явилось, і не буде. IMHO.
І "єдиной партії" не буде. Опозиція є ЗАВЖДИ. Тільки при тоталітаризмі вона чи поза законом, чи її не помічають демонстративно, чи одразу знищують, чи все одразу.
Тогда это будет напоминать толчение воды в ступе.
Или бессмысленный бег по кругу.
А як щодо круговороту води в природі.:) Або їжі. Там багато сенсу? Бо все "повертається на свої круги" знов і знов.
Проголосував "За". Бо тут ми безсилі. Це все буде. Незважаючи на нашу волю. Все до цього йде.
-
я не все читал но космополитизм обезличивает нации,народы и народности ,стирает национальности.
-
Я извиняюсь, но ничего не понял.
Глобализация - это ВЫХОД ИЗ ЧЕГО? и КУДА?
-
А вот щас придет хозяин темы, и усё нам популярно обьяснит! : ))))
-
Вы намекаете на то, что в случае полной глобализации часть освободившихся ресурсов используют на что-нибудь путное, а кое-что, может, даже достанется отсталым народам за пределами "золотого миллиарда"? Гм...
Не намекаю, надеюсь.
Это я о навязывании человечеству идеи глобализации через космополитизм буржуазного толка
которое активно проводят через западные СМИ.
Примеры можно? Я имею ввиду примеры пропаганды через СМИ.
Кстати, что значит выражение " буржуазного толка "? Вы сторонник классовой теории?
Глобализация неизбежна и нам никуда от нее не дется,
Согласен.
но мне не нравится, что у ее руля стоит Мировое ростовщичество.
А как это стоять у руля космополитизма? По-моему, с таким же успехом можно стоять у руля Солнечной системы. Глобализация это стихийный процесс. Вопрос, вероятно, только в том, достаточно ли быстро он идет? Собственно почти вся история человечества это движение в сторону глобализации и космополитизма.
Огромное бабло ,которое тратится на вооружение это конечно аргумент .
Один язык на всю планету это тоже супер .
А кто собственно говоря против ?
Хотите продавать свои товары и культуру по всему миру = никаких проблем .
А как быть со свободным перемещением людей без границ ,прописок ,свободный рынок труда ?
Китай уже сейчас согласен . :D Арабы с мусульманами тоже . :D
А так называемые высокоразвитые страны согласны ? :D
Да все, по большей части согласны. Третий мир нуждается в технологиях и рынках, развитые страны в рабочей силе и опять же рынках сбыта. Процесс идет, но вопрос (повторюсь) достаточно ли быстро идет этот процесс.
Я не зря спросил именно у Анцза про его согласие на поглощение украинского русским = это веть первый маленький шажок к глобализации . Согласны ли вы на жертвы . А жертв будет много = язык и культура это только начало .
Если вы привыкли к определенному укладу жизни ,привычкам ,еде да все вокруг будет решаться большинством .
А большинство будет китайцы или мусульмане .
Портвейн любит вино = это он зря = пей рисовую водку или кури кальян . :D
И так будет во всем . :D
Будут много недовольных = деньги высвобожденные из гонки вооружений отдадим высокооснащенной полиции .
Только Портвейн заквасит втихаря немного винограда в подвале = а тут обана ,,откройте полиция шариата ,, :D
Не надо жути нагонять. :)
Почему ? Потому что нельзя в одной теме быть националистом ,в другой глобалистом .
Это почему? Нельзя любить свою семью и свое государство одновременно? Наверно можно.
Но разве глобализация не означает появления единого "ЦУПа(центра управления "полетом")?
Т.е. общего Правительства т.е. общей ДЕРЖАВЫ?
Совсем не обязательно. Может да, а может и нет.
Это уже какая-то унификация выходит, а не глобализация... Вряд ли такое возможно, хотя бы по чисто физическим причинам... Различия по территориям, несомненно, останется. тут вы перегибаете, речь скорее о свободных границах, рынках труда, расползании культур, которому границы, если это не железные занавесы, кстати, особо не мешают, к слову... и других вышеупомянутых моментах.
Вот именно! :good:
То то будет сюрпрайз хозяину темы!
5 страниц нашмандэлылы!!! :lol: :D
Я в восторге! :)
Я извиняюсь, но ничего не понял.
Глобализация - это ВЫХОД ИЗ ЧЕГО? и КУДА?
Выход из теперешних проблем человечества к новым вызовам, но уже на ступень выше. :)
-
Мир, дружба и газпопийсят?
-
Выход из теперешних проблем человечества к новым вызовам, но уже на ступень выше. :)
В смысле, к новым проблемам? :)
-
Конечно, к новым проблемам. Именно об этом и говорю. В каменном веке была проблема – где бы взять что пожрать, сейчас – где б баксы выгодней обменять. Проблемы были, есть и будут, но лучше переживать о курсе доллара, чем о возможном голоде.
-
Выход из теперешних проблем человечества к новым вызовам
А можно не сваливать все в одну кучу?
Какие именно конкретные проблемы можно решить путем "глобализации"?
И вообще, расшифруйте мне, темному, что вы понимаете под этим словом. Плиз..
-
И вообще, расшифруйте мне, темному,
Не юродствуйте- Бабакин! (с)
Не надо "включать дурака".
Определение глобализации вполне доступно в интернете, как и перечень основных проблем человечества.
-
И вообще, расшифруйте мне, темному,
Не юродствуйте- Бабакин! (с)
Не надо "включать дурака".
Определение глобализации вполне доступно в интернете, как и перечень основных проблем человечества.
Не ну зачем вы так?
Человека как раз интересовало-"что вы понимаете под этим словом. Плиз.."?
А это в интернете тяжело сыскать.
-
Какие все вежливые… :) И как тяжело сейчас стало все искать в инете … :)
Под глобализацией я понимаю почти вот это http://ru.wikipedia.org/wiki/Глобализация (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%D0%93%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F)
Фух! :heat: На силу нашел. :)
-
Тоисть у Вас были именно такие мысли по етому поводу, но вы их
тока тока щас, еле еле туточки знайшли??? :shock: :lol: :lol: :P
-
Не совсем понял. О чем Вы ? Нельзя ли яснее выражаться? "Туточки" это где?
-
"Туточки" ето здеся- http://ru.wikipedia.org/wiki/Глобализация (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%D0%93%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F)
В тырнете. : )
-
цукен, чето Вы портитесь на глазах. Что за дешевые приемчики - "то есть "? Не "то есть "!
Хотите что-то сказать по теме, давайте обсудим. А играть в словесное фехтование у меня сегодня желания нет.
-
Ладно.
Ок.
Давайте по теме.
Итак, мы сошлись на том, что глобализация неизбежна как крах капитализма коммунизма,
но давайте всетаки выясним, а хорошо ли это?
В меня, например, эти процессы не вселяют оптимизма.
-
Хорошо или плохо понятие оценочное, а значит не объективное. Кто-то считает, что плохо, а я ,например, считаю, что хорошо. Фактами и логикой "хорошо-плохо" не аргументируется. Для этого надо начитать с самых основ.
Сообщений: 2000 :)
-
С юбилеем! :)
А давайте оценивать логикой "хорошо-плохо" не для кого то конкретно, а для всего человечества.
Что нам всем это больше принесет, плюсов или минусов?
Всеобщая стандартизация, это конечно класс, да и уменьшение расходов на противостояния, это тоже супер!
Но не загоняем ли мы себя в еще большую ...опу, чем были до этого?
-
В какую ж…? Вы что? Можете предвидеть проблемы, которые могут возникнуть? Я нет.
-
В том то и дело!
Если бы можно было предугадать все проблемы, было бы не так страшно! : )))
-
Класс! Хорошая позиция! Да с человечеством ж… (проблемы) могут случиться и без всякой глобализации. А Вы уверены, что без нее человечество ждут меньшие проблемы? Давайте их предугадаем?
-
В принципе, если честно, я думаю проблемы будут такие же, но только
с приставками "гипер" и "супер".
Это будет выход не к "новым вызовам", а всё к тем же проблемам, но более "громко" звучащим.
-
Я конечно, так не думаю, но исключать ничего нельзя. Возможно, Вы и правы.
Не один человек не может точно сказать что будет.
Я говорю о том, что другого пути пока что даже не видно.
Или Вы видите другой путь?
-
Та нет.
"Наш паровоз вперед летит
В глобальне остановка.
Другого нет у нас пути,
в руках у нас..(а шо у нас в руках? (Вдумчиво смотрю в даль))."
: )))
-
Вот и я примерно о том же. :)
-
Я говорю о том, что другого пути пока что даже не видно.
Или Вы видите другой путь?
осваивать космические просторы, чем не вариЯнт? -)))
-
там сайлоны
-
Глобализация — процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации.
Основным следствием этого является мировое разделение труда, миграция в масштабах всей планеты капитала,
человеческих и производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов,
а также сближение культур разных стран.
Это объективный, естественноисторический процесс, который носит системный характер,
то есть охватывает все сферы жизни общества.
Лучше бы назвали тему: Великий Потоп как панацея от всех проблем.
Выход из каких конкретных проблем дает глобализация?
Мировое разделение труда ми сейчас имеется. В результате пол-мира живет на 2 доллара в день. Не думаю, что дальнейшая глобализация улучшит эту картину. Богатые станут богаче, дурные - дурнее.
Миграция населения и сейчас присутствует. И слава Богу и Компартии Китая, что этот процесс не так интенсивен. Дальше будет хуже.
Миграция капитала имеется давным-давно. В результате работают в основном китайцы, а остальные торгуют лицом и "услугами".
Результаты унификации я успел заметить по "национальным" сувенирам из Франции, на которых стояло клеймо "made in china"
Стандартизация законодательства? Это возможно, если Европа и Америка откажутся от римского права и системы прецедентов к закону гор, или прямо к закуонам шариата.
Стандартизация технологических процессов? Так это и так существует. Без всякой глобализации.
Сближение культур, в переводе на нормальный язык - это их уничтожение. То же самое касается и религиии.
Вообще, я считаю сам термин искуственным.
Имеется культурная, технологическая, политическая, финансовая и прочая агрессии одних сторон против других. Хотим мы этого, или не хотим.
Под нее и фабрикуется идеология "глобализации" - неизбежного, как Божий суд, явления.
А вообще-то я посоветовал бы вам почитать Мишу Веллера: "Кассандраhttp://www.filio.ho.ua/books/veller/kassandra/veller_kassandra.html (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.filio.ho.ua%2Fbooks%2Fveller%2Fkassandra%2Fveller_kassandra.html)", например, или "Великий последний шансhttp://www.filio.ho.ua/books/veller/veller_shans/main.htm (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2F%D1%88%D0%B0%D0%BD%D1%81http%3A%2F%2Fwww.filio.ho.ua%2Fbooks%2Fveller%2Fveller_shans%2Fmain.htm)". Там довольно ясно и убедительно показывается, что любая унификация человеческого общества делает его нежизнеспособным. Источник любого развития - напряженность, противоречия и кризисы. Просто мы подоши уже к той черте обладания энергией, когда кризис может закончится самоубийством. Но глобализация здесь не поможет. Нужна ответственность перед Всевышним
-
Мировое разделение труда ми сейчас имеется. В результате пол-мира живет на 2 доллара в день.
А, так вот она причина. В результате? А раньше они жили лучше?
Богатые станут богаче, дурные - дурнее.
Откуда такая уверенность? Вы пророк?
И слава Богу и Компартии Китая, что этот процесс не так интенсивен.
Показательная фраза.
А может быть если бы процесс был более интенсивен различия в оплате труда сглаживались бы быстрее?
Дальше будет хуже.
Точно, пророк.
Стандартизация законодательства? Это возможно, если Европа и Америка откажутся от римского права и системы прецедентов к закону гор, или прямо к закуонам шариата.
А может и наоборот?
Сближение культур, в переводе на нормальный язык - это их уничтожение. То же самое касается и религиии.
Это происходило и происходит на протяжении всей истории человечества.
Имеется культурная, технологическая, политическая, финансовая и прочая агрессии одних сторон против других.
Все зависит от восприятия. Один видит в шашлыке еду, а другой куски плоти трупов животных. И тот и другой правы.
А вообще-то я посоветовал бы вам почитать Мишу Веллера: "Кассандраhttp://www.filio.ho.ua/books/veller/kassandra/veller_kassandra.html (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.filio.ho.ua%2Fbooks%2Fveller%2Fkassandra%2Fveller_kassandra.html)", например, или "Великий последний шансhttp://www.filio.ho.ua/books/veller/veller_shans/main.htm (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2F%D1%88%D0%B0%D0%BD%D1%81http%3A%2F%2Fwww.filio.ho.ua%2Fbooks%2Fveller%2Fveller_shans%2Fmain.htm)". Там довольно ясно и убедительно показывается, что любая унификация человеческого общества делает его нежизнеспособным.
Нет уж, увольте. Подобная литература мне не интересна, а Михаил Веллер для меня гуру не является. Рассказывает складно, но не более чем словесная эквилибристика.
Источник любого развития - напряженность, противоречия и кризисы. Просто мы подоши уже к той черте обладания энергией, когда кризис может закончится самоубийством.
А вот тут, согласен на все 100%. Только напряженность напряженности рознь. Одно дело напряженность между ядерными державами, а другое напряженность конкурентной борьбы между двумя корпорациями. Первая кроме вреда ничего не приносит, а вторая приводит к усовершенствованию и улучшению многих сторон человеческой жизни.
Но глобализация здесь не поможет. Нужна ответственность перед Всевышним
Тоже, показательная фраза.
Не знаю, может быть. Во всяком случае не вижу противоречия. Глобализация не исключает религию.
-
В принципе, если честно, я думаю проблемы будут такие же, но только
с приставками "гипер" и "супер".
Это будет выход не к "новым вызовам", а всё к тем же проблемам, но более "громко" звучащим.
"вьізов" - це і є "проблема"
теорія "вьізовов-ответов цивилизации" Тойнбі...
-
А раньше они жили лучше?
Раньше они не были включены в "глобализацию" не нуждались в этих долларах.
Вы пророк?
Я пессимист
А может быть если бы процесс был более интенсивен различия в оплате труда сглаживались бы быстрее?
Неужели вы считаете, что экспорт капитала в страны с дешевой рабсилой служит сглаживаюнию этих различий?
Может, приведете пример какой-нибудь страны, например, в Юго-Восточной Азии, вовлеченную в "процесс", где азиаты за ту же работу получали столько же, сколько и европейцы? Уменя вопрос: а зачем тогда выносить производство на край света, если расходы на зарплату те же, а на транспортировку - больше? Оставим сказочки про "выравнивание" для апологетов глобализации.
...прямо к закуонам шариата.
А может и наоборот?
Может, если сможете убедить в преимуществах демократии и римского права, ну хотя бы для начала Афган,Чечню и Ирак.
...Сближение культур, в переводе на нормальный язык - это их уничтожение. То же самое касается и религиии.
Это происходило и происходит на протяжении всей истории человечества.
Да, происходило, и без глобализации. Исчезали целые цивилизации. Сейчас это кое-кто хочел бы подать как благо глобализации.
Одно дело напряженность между ядерными державами, а другое - напряженность конкурентной борьбы между двумя корпорациями. Первая кроме вреда ничего не приносит, а вторая приводит к усовершенствованию и улучшению многих сторон человеческой жизни.
Ну и к какому улучшению какой стороны человеческой жизни привело противостояние между корпорацией Газпром и корпорацией Нафтогаз?
Глобализация не исключает религию
Какую именно?
Жизнь - это экспансия, словами Сахарова. Глобализация - это всепланетная экспансия определенных ФПГ. И только.
-
Раньше они не были включены в "глобализацию" не нуждались в этих долларах.
Так шо? Может сразу к натуральному хозяйству? Чтоб не нуждаться не в долларах не в гривнах.
Я пессимист
Вот это то и есть корень Вашего мировоззрения. Отсюда все и пляшет. Я ж говорю – оценочные суждения, спор бесполезен. Ситуацию видим одну и туже, а оцениваем по разному. Кто прав, кто нет – рассудит время.
Глобализация - это всепланетная экспансия определенных ФПГ. И только.
Слишком большое упрощение чтоб быть правдой.
-
по-моєму, ви термін по-разному розумієте...
-
Да, взгляды у нас действительно не совпадают.
Я не верю в гуманизм политиков и толстосумов. Глобализация рынка, с моей точки зрения - это попытка утверждения определенными ФПГ мирового господства с целью получения максимальной прибыли, их экспансия в пределах планеты. В одном месте - дешевое сырье, в другом - рабсила, в третьем - мозги. Кто держит все это в своих руках, тот и на коне.
Вы же, видимо, считаете, что глобализация - не дополнительное обогащание мировой олигаргии, а гуманистическое, альтруистическое движение. Цель его - сделать всех богатыми и счастливым, такой себе коммунизм в современном исполнении.
Глобальный рынок, достигнув пределов своего территориального расширения, концентрации и монополизации власти, исчерпает возможности своего дальнейшего развития, и неизбежно начнет деградировать. Такого свойство всех живых систем: они живут, пока развиваются, как только рост прекращается, следует старость, разложение и смерть.
Все же остальные "глобализации" - социальная, культурная, правовая, мировоззренческая, религиозная, и прочая - не только беда, но и большая утопия. Невозможно, к счастью, унифицировать человека. Это уникальный продукт. Так же, как уникальны любая нация, культура, вероисповедание. Пока существует их богатство и здоровая конкуренция, пока есть разность потенциалов между ними, есть и источник их развития и взаимного обогащения. Обезличивание, унификацию, можно провести лишь насильственно, используя оружие, ложь, страх и пропаганду. Но это насилие, направленное на создание "глобального человека", самоубийственно для человечества.
Глобализация - это идеологическое прикрытие экспансии мировой финансовой олигархии за мировое господство.
-
Концепция единства человечества - краеугольный камень, на котором покоится учение бахаи... (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fbahai.kiev.ua%2Fabout.html)
-
Да, взгляды у нас действительно не совпадают.
Я не верю в гуманизм политиков и толстосумов. Глобализация рынка, с моей точки зрения - это попытка утверждения определенными ФПГ мирового господства с целью получения максимальной прибыли, их экспансия в пределах планеты. В одном месте - дешевое сырье, в другом - рабсила, в третьем - мозги. Кто держит все это в своих руках, тот и на коне.
Не, ну за верой это к Хакеру. :)
Причем здесь их гуманизм? Из того что человек альтруист или эгоист совсем не следует, что результаты его усилий будут соответственными. Есть масса примеров, когда самые гуманные стремления и идеалы приводили к ужасным последствиям. Как есть и масса примеров, когда эгоизм приводил к положительным результатам. То, что ФПГ хотят получить максимально возможный контроль над ситуацией не вызывает никакого сомнения. Только совсем не факт, что они его получат, или, во всяком случае, получат надолго. Экспансия и борьба различных ФПГ и есть то напряжение, которое движет прогрессом.
Вы же, видимо, считаете, что глобализация - не дополнительное обогащание мировой олигаргии, а гуманистическое, альтруистическое движение. Цель его - сделать всех богатыми и счастливым, такой себе коммунизм в современном исполнении.
Бред! С чего это Вы взяли? Я разве где-то идеализировал глобализацию? Наверняка это будет очень сложный и болезненный процесс. Богатыми и счастливыми ВСЕХ он врядли сделает. Хотя бы потому, что счастье и богатство понятия относительные и субъективные. Я просто не вижу для человечества другого пути и НАДЕЮСЬ, что на этом пути ему будет способствовать успех. Не более того. Брать же на себя смелость утверждать что-то определенно, и тем самым прогнозировать будущее, было бы слишком самоуверенно с моей стороны. Если у Вас есть другой взгляд на перспективы человечества, поделитесь. Впрочем Вы же сказали- "все будет еще хуже". Возможно, Вы и правы. Мне только непонятно, почему Вы-то так уверены в своих прогнозах и зачем тогда вообще жить и к чему-то стремится, зная, что перспектив никаких?
Глобальный рынок, достигнув пределов своего территориального расширения, концентрации и монополизации власти, исчерпает возможности своего дальнейшего развития, и неизбежно начнет деградировать. Такого свойство всех живых систем: они живут, пока развиваются, как только рост прекращается, следует старость, разложение и смерть.
Будем надеяться, что к тому времени человечество уже, по совету buratinosssа, сможет начать осваивать космос. :)
Все же остальные "глобализации" - социальная, культурная, правовая, мировоззренческая, религиозная, и прочая - не только беда, но и большая утопия.
Как же утопия, если она идет уже на протяжении всей истории человечества?
Невозможно, к счастью, унифицировать человека. Это уникальный продукт. Так же, как уникальны любая нация, культура, вероисповедание. Пока существует их богатство и здоровая конкуренция, пока есть разность потенциалов между ними, есть и источник их развития и взаимного обогащения. Обезличивание, унификацию, можно провести лишь насильственно, используя оружие, ложь, страх и пропаганду. Но это насилие, направленное на создание "глобального человека", самоубийственно для человечества.
Глобализация - это идеологическое прикрытие экспансии мировой финансовой олигархии за мировое господство.
А кто говорит, что необходима унификация, приводящая к обезличиванию? Вполне достаточно ощущать себя разными уникальными частями единого целого. Я опять же совсем не против " разности потенциалов ", просто для человечества есть настоятельная необходимость ввести эту борьбу в разумные рамки. Сейчас она часто бессмысленна, опасна мировыми катастрофами и приводит к совершенно другим результатам чем " развитие и взаимное обогащение ". Собственно вся история человечества это путь от диких к цивилизованным формам конкуренции.
Обезличивание, унификацию, можно провести лишь насильственно, используя оружие, ложь, страх и пропаганду. Но это насилие, направленное на создание "глобального человека", самоубийственно для человечества.
Насилие это плохо. А разве кто-то говорит о насилии. Хотя насилие наверняка будет (мы, к сожалению еще не настолько цивилизованы, чтоб обойтись без него), есть и масса способов достаточно эффективных ненасильственных способов. Мировоззрение меняется, и очень быстро. Если бы кто-то сказал людям жившим в СССР в начале 50-х, что их дети будут жить в сегодняшней обстановке , они бы врядли в это поверили.
Глобализация - это идеологическое прикрытие экспансии мировой финансовой олигархии за мировое господство.
Вот эти Ваши лозунги меня настораживают. Шпарите прям по Уго Чавесу. :)
-
Мне только непонятно, почему Вы-то так уверены в своих прогнозах и зачем тогда вообще жить и к чему-то стремится, зная, что перспектив никаких?
А вы лично своим стремлением можете на это повлиять? Возникали и исчезали биологические виды, цивилизации, империи… Рождаются и умирают люди. Человечество – как и любой другой организм, близится к закату и смерти. Вы манипулировать естественными процессами? Вечная молодость с комсомольским задором…
Будем надеяться, что к тому времени человечество уже, по совету buratinosssа, сможет начать осваивать космос
Освоение космоса – фантастика для школьников. Человек «заточен» под планету Земля, вне ее – сплошная биопатогенная зона.
…есть настоятельная необходимость ввести эту борьбу в разумные рамки
Планирование истории? Это большой шаг вперед по сравнению с социальным планированием под руководством КПСС. И кто составляет пятилетние планы?
Собственно вся история человечества это путь от диких к цивилизованным формам конкуренции
Не уверен. Конкуренция при помощи лука и стрел не более дика, чем при помощи ракет и урана.
А разве кто-то говорит о насилии
Я говорю. Например, война в Ираке, Афганистане, Израиле – это и есть проявление политики глобализма, где американская олигархия стремится утвердить свое влияние.
Мировоззрение меняется, и очень быстро. Если бы кто-то сказал людям жившим в СССР в начале 50-х, что их дети будут жить в сегодняшней обстановке , они бы врядли в это поверили.
Если бы росиянцам год назад сказали бы…
Мировоззрение меняется не всегда в лучшую сторону.
Шпарите прям по Уго Чавесу
Возможно, это и его слова. Истина - настолько ценный товар, что я не гнушаюсь черпать ее даже у врага.
-
Вечная молодость с комсомольским задором…
Все кто выжил в катаклизме, пребывают в пессимизме. (с) :)
А ранняя старость с пенсионерским брюзжанием лучше?
По мне так лучше что-то делать, чем ничего не делать. Лучше во что-то верить, чем ни во что не верить.
Планирование истории? Это большой шаг вперед по сравнению с социальным планированием под руководством КПСС. И кто составляет пятилетние планы?
Где я об этом сказал? У меня такое ощущение, что Вы спорите сам с собой. Сами себе придумываете вопросы и сами же на них отвечаете.
Собственно вся история человечества это путь от диких к цивилизованным формам конкуренции
Не уверен. Конкуренция при помощи лука и стрел не более дика, чем при помощи ракет и урана.
Не более. Даже значительно хуже. Но я не это имел ввиду. А конкуренция при помощи мозгов Вам в голову не приходила?
Возможно, это и его слова. Истина - настолько ценный товар, что я не гнушаюсь черпать ее даже у врага.
Ого! Так он Вам враг? А кто же друг, если не секрет? :)
В общем, дискуссия уже бесполезна и не интересна. Вы воюете с придуманным противником. Все в Вашем восприятии. Мир такой, каким Вы его воспринимаете. А значит, Вы правы. Стакан наполовину пуст …
-
Человечество – как и любой другой организм, близится к закату и смерти
Не скажите, вот тараканы например до сих пор живы. Так что с этой стороны всё нормально. Плюс неизвестно до чего дойдёт генетика и возможно, человеческим ДНК будут засевать космос. Как ковчег - только в космических масштабах. или что то в этом роде.
Хотя предвидеть что то на такие сроки это гиблое дело. Кто мог представить лет 300 даже 100 назад до чего дойдёт человечество? и по каким путям пойдёт дальше неизвестно...
-
Кто мог представить лет 300 даже 100 назад до чего дойдёт человечество? и по каким путям пойдёт дальше неизвестно...
И до чего оно дошло ? :D
Да ясно по каким = компьютеры будут умнеть - люди тупеть . :D
-
И до чего оно дошло ? Very Happy
но согласитесь что до чего-то оно дошло))) или никаких изменений не случилось??
хороших или плохих это другой вопрос.
-
Трудно сказать . Я думаю мы недооцениваем людей ,живущих 100-300 лет назад .
Малое количество умных людей было и тогда и сейчас .
Тупое быдло в пивбарах тоже особо не изменилось .
Наличие мобилки и компа не делает тебя лучше .
-
вот тараканы например до сих пор живы
Чтобы жить так долго, как таракан, нужно стать тараканом.
Чем сложнее система, тем она недолговечнее.
А жить, как таракан, неделю без головы человеку не дано.
По мне так лучше что-то делать, чем ничего не делать. Лучше во что-то верить, чем ни во что не верить.
Верить и делать - разные вещи, не так ли?
Вера в светлое глобалистическое будущее и ваши действия по ее приближению. У вас есть план, мистер Фикс?
А конкуренция при помощи мозгов Вам в голову не приходила?
Не понял. Расшифруйте. Нигерийский физик-ядерщик, цыганский генный инженер?
Для конкуренции нужны хотя бы более-менее равные условия.
А если тебе уже отвели роль мировой кочегарки, твое дело - плавить сталь, а не выращивать нанотрубки.
Какая может быть конкуренция, если мозги текут исключительно в Лос-Аламос?
Сами себе придумываете вопросы и сами же на них отвечаете.
Мне почему-то показалось, что вы хотите планировать и руководить процессом глобализации.
Не лично, конечно, но так, в принципе. Причем с исключительно благими намерениями.
Уверяю вас, у этого процесса есть другие мотивы и другие движущие силы. Отнюдь не гуманистические.
Глобализация позволяет определенным монстрам достигать сверхприбыли.
Используя дешевое сырье в одном месте, дешевую рабсилу в другом и дешевые мозги в третьем при условии минимальных издержек на транспортировку.
Для этого необходимы единые правила игры, всеобщая стандартизация технологии и прочие прибамбасы, упрощающие и удешевляющие этот процесс.
Гибель лесов Амазонки, глобальное потепление, исчезновение культур и наций, войны и терроризм - вопросы малозначительные по сравнению с целями мировой революции.
То есть глобализации. Дешевый товар, подавление mjktt слабых конкурентов, планетарный монополизм - вот что несет с собой этот процесс.
Надеяться на глобализацию как метод улучшение уровня жизни в странах третьего мира несколько наивно.
Если "выравнивать" стоимость сырья и рабсилы, то теряется смысл глобализации.
Ого! Так он Вам враг? А кто же друг, если не секрет?
Ну, надеюсь, вы станете другом. Вне зависимости от исхода нашей полемики.
В общем, дискуссия уже бесполезна и не интересна. Вы воюете с придуманным противником.
Все в Вашем восприятии. Мир такой, каким Вы его воспринимаете. А значит, Вы правы. Стакан наполовину пуст …
Половина стакана сверху - пуста, снизу - полна.
Согласен. Вот видите, хоть в чем-то, но мы можем сойтись.
-
Наличие мобилки и компа не делает тебя лучше .
а где я говорил что мы стали лучше?
но то что общество стало другим это точно. а люди понятно что почти не меняются. сейчас может даже хуже стали - потому что раньше большинство и не думало о другой жизни , крестьянин сеял свой хлеб и был в целом доволен ( опять же допущения, точно не знаю))) а сейчас большинство хочет улучшить свой уровень жизни попутно гробя ресурсы планеты на всякую лабуду (сам такой же жгу вот сейчас электричество без толку))))
-
Грыша, оптимизм совсем не означает наивность, а пессимизм не означает объективный взгляд на жизнь. Чаще всего пессимизм означает отказ от борьбы. Все равно ведь все будет хуже, зачем напрягаться? Все остальное лишь производное от этой отправной точки. Дальше человек уже выстраивает свое мировоззрение и выбирает из потока фактов те, которые соответствуют первоначальной установке. А учитывая то, что всю полноту фактов знать, а тем более обработать человек не может, большую роль играет вера. Вера, по определению, существует вне логики. Поэтому, повторяю, спорить бесполезно. Кто верит в Магомеда, кто в Аллаха, кто в Иисуса, кто ни во что не верит, назло всем … (с).Если Вы убеждены во враждебности и агрессивности окружающего мира, Вы найдете массу фактов подтверждающих это. И будете правы. Переубедить Вас я не смогу, да и в принципе не особо горю желанием.
а где я говорил что мы стали лучше?
но то что общество стало другим это точно. а люди понятно что почти не меняются. сейчас может даже хуже стали - потому что раньше большинство и не думало о другой жизни , крестьянин сеял свой хлеб и был в целом доволен ( опять же допущения, точно не знаю))) а сейчас большинство хочет улучшить свой уровень жизни попутно гробя ресурсы планеты на всякую лабуду (сам такой же жгу вот сейчас электричество без толку))))
Не берусь судить, стал ли лучше человек, но жизнь стала лучше, чем 100 лет назад. Это объективный факт. Достаточно взглянуть на продолжительность жизни тогда и теперь.
-
глобалізація - це процес
який йде з самого початку існування Цивілізації, в залежності від розвитку економіки і комунікації...
племя -> князівство -> королівство -> національна держава -> ...?
-
ну шо, пора бы уже и зеленым человечкам появиться? :)
-
Причем здесь зеленые человечки? :mda:
-
Кстати, Евросоюз демонстрирует очень привлекательную модель глобализации.
-
Если Вы убеждены во враждебности и агрессивности окружающего мира, Вы найдете массу фактов подтверждающих это.
Не окружающего мира, а в процессе глобализации. Не будем путать.
Мир во зле лежит (с). Но это не повод не жить.
-
Кстати, Евросоюз демонстрирует очень привлекательную модель глобализации.
ещё более привлекательные модели глобализации можно увидеть в некоторых странах Африки, к примеру Зимбабве.
-
в Зімбабве - глобалізація? О_о
-
нЄ ну раз ТАК, то тоді канєшна, нада СРОЧНО строіть забори на кордонах, об*являть "сувєрєнную дємократію", Омеріга - враг, прекращать міжнародну торгівлю і .п. - Чучхе і комунізьм полнєйший
а то ж как же? Раз Зімбабве-то... Толі дєло неглобалізірованная Сєв.Корєя!! Ото дє рай зємной.. Страна утрєшнєй свєжесті, йох
-
это перебор будет)))
но в глобализации тоже много несправедливого, взять тот же свободный рынок, кредиты. развивающиеся страны в принципе никогда не смогут выбраться из долгов при нынешних условиях. плюс запад ушел вперёд по технологиям и стопорит развитие других стран авторским правом и патентами.
опять же аналогия с боксёрами одного месяц голодом морили а другого тренировали и питался нормально, перед боем взвесили, весят одинаково значит бой справедливый?
а в мировой экономике различия даже больше.
-
це якшо роздивлятись Світ, як поле битви...
-
В конце концов, все в этом мире – вопрос интерпретации, и квазинаучное описание экономической теории так же верно, как и все остальные
неизвестный автор
-
це якшо роздивлятись Світ, як поле битви...
А шо, не?
-
це якшо роздивлятись Світ, як поле битви...
А шо, не?
ну якось нібито існують і інші варіанти світогляду...
-
Так, звичайно. Але існує ще й об*єктивна реальність :(
-
але це не означає, шо не треба намагатись зробити її кращою
-
Звичайно.
-
Так, звичайно. Але існує ще й об*єктивна реальність :(
http://ru.wikipedia.org/wiki/Объективная_реальность (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)
Объекти́вная реа́льность — философская категория, действительность (в науке соответствует понятию материя) вообще всё то, что существует. Всё то что существует может существовать только в объективной реальности.
Материалисты обычно представляют объективную реальность как некий механизм, который работает в соответствии со своим устройством и на который люди могут оказывать лишь ограниченное влияние. Взгляд некоторых религий на объективную реальность мало отличается от материалистического — вся разница сводится к тому, что здесь этот «механизм» был создан Богом (деизм); кроме того, Бог иногда вмешивается в работу этого «механизма» (теизм).
Агностики считают, что «объективная реальность», то есть истина, не доступна пониманию человека.
С точки зрения современных естественных наук «объективная реальность» является принципиально непознаваемой (в полном объёме, до мельчайших деталей), так как квантовая теория доказывает, что наличие наблюдателя изменяет наблюдаемое (парадокс наблюдателя).
По мнению некоторых учёных, сам термин «объективная реальность», введенный в отечественной философской традиции, представляет собой пример логической ошибки (плеоназм), поскольку уже понятие «реальность» обозначает данность, свободную от субъективных влияний. В подобном смысле даже иллюзии являются «реальностью» для конкретной психики в случае, если мы рассматриваем их как закономерное продолжение психических состояний личности и суммы внешних влияний (такие иллюзии могут быть даже отражены в истории психической болезни, или быть объектом научных опытов).
В смысле «объективного, самодостаточного» источника воздействий на когнитивный процесс используется и понятие «творцы истины (англ. truth-makers) эмпирических предложений».[1]
-
Вот вам пример космополитизма и глобализации . :)
http://www.segodnya.ua/news/12067927.html (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.segodnya.ua%2Fnews%2F12067927.html)
Самое популярное имя в главном городе Евросоюза и НАТО - Мухаммед
Среди имен, которые давали новорожденным мальчикам в Брюсселе в
2007 году, самым популярным стало Мухаммед.
Второе по популярности в бельгийской столице мужское имя– Адам. В десятку самых популярных мужских имен также вошли Амин (шестое место), Аюб и Мехди (делят седьмое место).
Самые популярные женские имена – Лина и Сара, кроме них в десятку вошли Айя (третье место), Ясмин (четвертое) и Сальма (седьмое).
Во всей Бельгии имя Мухаммед оказалось седьмым, более популярным, чем традиционные бельгийские имена Матис и Гуго.
-
Кстати, вы тут давали ссылочку в теме "Разговор о Боге"
http://elementy.ru/news/430894 (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Felementy.ru%2Fnews%2F430894)
Так вот эта статья, натолкнула меня на интересную мысль, о том что религии(особенно мировые)
могут просто являтся первыми попытками человечества глобализироватся. Не даром почти все мировые религии
претендуют на мировое господство!
В обзорной статье канадских психологов Ары Норензаяна (Ara Norenzayan) и Азима Шарифа (Azim Shariff) из Университета Британской Колумбии, опубликованной в журнале Science, обсуждаются доводы «за» и «против» идеи о том, что религия является полезной адаптацией, способствующей сплоченности коллективов. Многие ученые допускают, что религия может стимулировать людей к «просоциальному» поведению (то есть к заботе об общем благе,
А вот на счет имени Муххамед:
Сравнительный анализ разных человеческих культур показал, что те культуры, в которых принято верить в Бога или богов, следящих за моралью, распространяются гораздо быстрее и охватывают большее число людей, чем те, в которых боги безразличны к морали.
Ислам, как глобализаторская идея, еще не изжил себя, и тоже имеет шансы !!
-
Очень интересная мысль. То, что человечеству нужна объединяющая идея не вызывает никаких сомнений. Только врядли, какая-либо из существующих религий на это способна.
-
какая-либо из существующих религий на это способна.
можно изобрести "религию глобализации" (вера в Глобализацию -)))
-
можно изобрести "религию глобализации" (вера в Глобализацию -)))
Типа саентологии? : )))))
-
2 8888: Обьективная реальность - иллюзия, вызванная недостатком алкоголя в крови. В.И. Ленин.
Касательно недостатка потенциала современных религий - согласен. Но подобной цели их иерархи особо не преследовали (это видно из исторически сложившейся структуры экклезий). Абы налоги (пожертвования) поступали.
-
Только врядли, какая-либо из существующих религий на это способна.
Ми вже десь це обговорювали... "Бог умєр" Ніцше - не красива шокуюча фраза позьора, а констатація факта втрати релігією вплива і функції...
-
Очень интересная мысль. То, что человечеству нужна объединяющая идея не вызывает никаких сомнений. Только врядли, какая-либо из существующих религий на это способна.
поробуй это объяснить исламистам.минуты 3 у тебя будет,а потом все......
-
поробуй это объяснить исламистам.минуты 3 у тебя будет,а потом все......
На юх мне это надо, объяснять исламистам?
-
К вопросу о религии и обедняющей идее.
В последнее время стал обращать внимание на звучащий из разных источников но, тем не менее, очень похожий взгляд на мир (http://www.uaget.com/page/62021 (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.uaget.com%2Fpage%2F62021) http://transurfing.newmail.ru/ (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Ftransurfing.newmail.ru%2F) ) имеющий, с моей точки зрения, все шансы стать общемировой объединяющей идеей и новой религией (вернее, новым взглядом на мир).
В отличие от религии это "взгляд" хоть и предполагает веру в нечто иррациональное, совсем не требует при этом духовных лидеров авторитарного типа, не требует придерживаться каких-то жестких канонов и ритуалов, не требует объединяться в какие либо "церкви " и вообще оставляет значительную свободу выбора. Не религия, а " новое восприятие мира ".
-
+ стопиццот! :good:
Начинать что то менять нужно, прежде всего с себя!
Но если таких людей будет много, то естественно они создадут организацию, координирующую их действия!
Или создадут на основе " нового восприятия мира " новую религию, и назовут ее, например "Роза Мира"? :)
-
Не, религию не стоит. :) Религию изменить сложно, взгляды проще.
-
Не, религию не стоит. :) Религию изменить сложно, взгляды проще.
Ну почему сложно?
Коммунисты смогли же это сделать!
Нужна только идея, и "вилы" в мягкое место! :D
-
Коммунисты смогли же это сделать!
Ну и де они в итоге оказались? :)
-
http://elementy.ru/news?newsid=430978
Может ли эволюционная психология объяснить феномен террористов-самоубийц?
Четыре исследования, проведенные среди представителей шести религиозных конфессий, показали, что люди, регулярно посещающие богослужения, в большей степени склонны к проявлениям религиозного фанатизма и ненависти к иноверцам, вплоть до одобрения террористов-самоубийц. Частота молитв, однако, не имеет такого эффекта. Эти результаты подтверждают идею о том, что совместные религиозные действа — но не религиозные верования как таковые — являются мощным фактором укрепления «парохиального альтруизма», то есть преданности «своим» в сочетании с ненавистью к «чужакам».
-
Подозреваю, что исследования проводились в мечети Газы, синагоге Иерусалима и в церкви Москы.
-
Все современное мироустройство зиждется на абсолютно эфемерных и бессмысленных понятиях - "народ", "национальность", "нация". Именно на этой основе формируются государства, но малейшие попытки разобраться в значении этих понятий приводят к выводу, что с таким же успехом клубы футбольных болельщиков могут претендовать на создание собственного государства.
-
с таким же успехом клубы футбольных болельщиков могут претендовать на создание собственного государства.
А почему бы и нет! Теоретически такая возможность у них есть.
Просто эгрегоры у них слабенькие.
-
Именно на этой основе формируются государства,
націоналізм, як основа створення держави... Поки що кращого не (зовсім) придумали...
Мінімальний признак групування людей - по національності
Завершивши етап формування по націям, люди перейдуть до більш ШИРОКОГО об’єднання...
что с таким же успехом клубы футбольных болельщиков могут претендовать на создание собственного государства.
нє +)) це вже будуть ПОДДАНИЄ, а це вже майже всі ПРОШЛИ, цей етап в розвитку
Ось дивіться - люди намагались об’єднатись в Імперії... Де прямим завойюванням, де більш-менш добровільно...
Але не вдалося - Імперії, достигнувши фізичних кордонів об’єднання людей, почали конкурувати друг з другом...
Бо принцип об’єднання подразумєваєт ЕКСПАНСІЮ
Тому вихід з цього - ЗАХВАТ однією Імперією іншої.. Звідси - руско-турєцкіє войни, Наполєон, Гітлєр і Сталін... Борьба за міровоє господство СВОЄЇ Імперії...
НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ...
Вирішили (образно) згадати про національність, нації і ДОМОВИЛИСЬ про ПОВАГУ однієї НАЦІЇ до іншої...
І принцип державотворення склався у націоналізмі - об’єднання людей не по ВІДДАНОСТІ "футбольному клубу", а по (більш-менш) спільному походженню, мові, культурі, тощо...
Завершивши формування національних держав, перейшли до формування Євросоюзу - чим не приклад? Якшо відкинути підробиці...
-
Ну да, ну да… Это все понятно. Я о том, что все эти понятия чистой воды пережиток :) , и современный человек должен как минимум отдавать себе в этом отчет.
-
о, безумовно!
тільки ДЕХТО, залишившись на стадіх "футбольних фанатів", розуміє це ПО-СВОЄМУ...
я тягне НАЗАД, в Імперські часи....
-
Ви розсуждаєте з позиції людини, в якої "підкріплення" нацією - ЗНИЗУ... Тобто, вже пройдене і безумовне
А тре ж скидати на те, шо для когось це - НЕПРОЙДЕНИЙ ПОТОЛОК
-
Мне кажется , что в основе формирования наций и государств лежал достаточно примитивный инстинкт деления на своих и чужих, поэтому это не потолок даже для самого примитивного индивида. Инстинкт этот сыграл значительную положительную роль в формировании современного человечества, но сейчас сама плотность заселения шарика делает его вредным. Поэтому, думаю, есть необходимость продвигать в обществе идею Земли-общего дома и человечества-единой общности. Понятно, что все это достаточно отдаленная перспектива, но начинать надо.
-
Мне кажется , что в основе формирования наций и государств лежал достаточно простой инстинкт деления на своих и чужих, поэтому это не потолок даже для самого примитивного индивида. Инстинкт этот сыграл значительную положительную роль в формировании современного человечества, но сейчас сама плотность заселения шарика делает его вредным. Поэтому, думаю, есть необходимость продвигать в обществе идею Земли-общего дома и человечества-единой общности. Понятно, что все это достаточно отдаленная перспектива, но начинать надо.
-
эти идеи идут со времен Платона, только результата до сих пор нет
Гляньте только на Ближний Восток, где народы-братья мочат один другого и не заморачиваются на высокие идеи
-
Ну, скажем так, во времена Платона это было не совсем то, но согласен, идея не новая (как, впрочем, и все в этом мире). То же, что "до сих пор нет результата" совсем не значит, что она плоха. Другой вопрос, что человечеством гораздо легче овладевают идеи, согласующиеся с примитивными инстинктами и предлагающие простой (чаще всего неверный) выход. Оказывается, что гораздо проще поверить в свою исключительность по праву принадлежности к определенной нации или государству, чем в то, что принципиальных различий между людьми различных наций нет. Сейчас уже, по-моему, совершенно ясно, что подобный примитивный подход это путь в никуда.
-
Мне кажется , что в основе формирования наций и государств лежал достаточно примитивный инстинкт деления на своих и чужих, поэтому это не потолок даже для самого примитивного индивида. Инстинкт этот сыграл значительную положительную роль в формировании современного человечества, но сейчас сама плотность заселения шарика делает его вредным. Поэтому, думаю, есть необходимость продвигать в обществе идею Земли-общего дома и человечества-единой общности. Понятно, что все это достаточно отдаленная перспектива, но начинать надо.
по-моєму, Ви плутаєте плем’я (трайболізм) і націю (націоналізм)
Поділення на "свій-чужий" сталося за допомогою поділення на племена, і одним з чинників була мова
Націоналізм - ОБ’ЄДНАННЯ людей на основі спільного походження, мови, тощо...
-
Не вижу ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы. Что в Африке трайбализм, то в Европе национализм. Уровень иной, корень один.
-
ну так в "уровнє" і справа...
плем’я -> племенна держава -> підкорення інших племен= Імперія -> національна держава -> НАДнаціональне об’єднання (але вже НЕ на засадах Імперії) -> ...
-
... -> нема ні еліна, ні варвара, ні іудея... (с) ІХRI
справа в тому, шоб НЕ ПЕРЕСКАКУВАТИ з рівня на рівень....
особливо ВНИЗ
бо, коли вищенаведеною цитатою оправдовують ВОЗВРАТ від націоналізма до імперії - то, імхо, не Є вірним...
Це восходящій вєктор
-
Вы о России-Украине-СССР ? :) Так я не спорю. Империя, естественно, не путь.
-
человечеством гораздо легче овладевают идеи, согласующиеся с примитивными инстинктами и предлагающие простой (чаще всего неверный) выход.
Именно потому нет ничего нового под луной. Что было, то и будет.
Оказывается, что гораздо проще поверить в свою исключительность по праву принадлежности к определенной нации или государству, чем в то, что принципиальных различий между людьми различных наций нет.
Принципмальных различий между женщинами тоже нет. Однако какую-то вы любите именно за ее малоотличимые от других отличия, которые для вас являются принципиально ценными. То же и с нациями.
Сейчас уже, по-моему, совершенно ясно, что подобный примитивный подход это путь в никуда.
С вами согласно так мало людей, и так мало перспектив их увеличения, что надежд на слияние всех народов в единую китайско-индийскую семью нам не светит.
-
Грыша, с Вами забавно. :) Вы точно знаете, что будет и не будет, что нам светит и не светит. Я вот, не настолько уверен в своих провидческих способностях, поэтому спорить не буду. Примем без доказательств, что Вы более компетентны в этом вопросе.
Принципмальных различий между женщинами тоже нет. Однако какую-то вы любите именно за ее малоотличимые от других отличия, которые для вас являются принципиально ценными. То же и с нациями.
Интересно. :) Приведите, пожалуйста, примеры подобных "принципиально важных отличий ".
-
С вами согласно так мало людей, и так мало перспектив их увеличения, что надежд на слияние всех народов в единую китайско-индийскую семью нам не светит.
Не припомню, чтоб кто-то хотел получить мировой кризис, однако это не помешало ему наступить. Также и с глобализацией. От того что кто-то ее хочет или не хочет ничего не меняется, это стихийный процесс. Вопрос, скорее в том, что раньше случится, гибель человечества или его объединение для решения проблем Земли.
-
Грыша, с Вами забавно. Вы точно знаете, что будет и не будет, что нам светит и не светит. Я вот, не настолько уверен в своих провидческих способностях, поэтому спорить не буду. Примем без доказательств, что Вы более компетентны в этом вопросе.
Я выражаю свою точку зрения. Причем здесь я согласен с Экклезиастом. Это дает основание предположить, что за тысячелетия человечество ничуть не изменилось. Главное для человека - не Бог, а такой божок, как деньги. Отсюда и все остальные беды.
Не припомню, чтоб кто-то хотел получить мировой кризис, однако это не помешало ему наступить. Также и с глобализацией. От того что кто-то ее хочет или не хочет ничего не меняется, это стихийный процесс. Вопрос, скорее в том, что раньше случится, гибель человечества или его объединение для решения проблем Земли.
В первой части согласен. Это как в известном анекдоте: ты там доню, як не крутись, а все одно...
Во второй остаюсь при своем: глобализация - это не метод решения проблем человечества, а метод усиления своего влияния той группы, которая затеяла, в частности, и этот кризис.
Приведите, пожалуйста, примеры подобных "принципиально важных отличий ".
А что, духовная составляющая для вас ничего не значит?
-
Я выражаю свою точку зрения. Причем здесь я согласен с Экклезиастом. Это дает основание предположить, что за тысячелетия человечество ничуть не изменилось. Главное для человека - не Бог, а такой божок, как деньги. Отсюда и все остальные беды.
Человечество гораздо сложнее любых штампов.
глобализация - это не метод решения проблем человечества, а метод усиления своего влияния той группы, которая затеяла, в частности, и этот кризис.
Теория заговора. Вот тут один из Ваших единомышленников пишет https://www.kramatorsk.info/talk/index.php?topic=15638.msg354789#msg354789 :)
Это объяснение, опять же, слишком просто чтоб быть правдой.
А что, духовная составляющая для вас ничего не значит?
Не, это не ответ. Расшифруйте, пожалуйста, что Вы под этим понимаете?
-
ещё более привлекательные модели глобализации можно увидеть в некоторых странах Африки, к примеру Зимбабве.
Кстати с Зимбабве я видимо погорячился :?
возможно не глобализация причина их бедствий
Безработица в Зимбабве достигла 94 процентов (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Flenta.ru%2Fnews%2F2009%2F01%2F29%2Funemployment%2F)
Безработица в Зимбабве к концу 2008 года выросла до 94 процентов, сообщает AFP со ссылкой на данные Организации объединенных наций (ООН). По данным CIA Factbook, численность населения страны составляет 11,35 миллиона человек. Таким образом, в конце прошлого года трудоустроенными были только немногим более 600 тысяч человек. В 2003 году работающее население страны составляло 30 процентов.
За последние пять лет Зимбабве покинули около трех миллионов человек, который теперь стараются поддерживать своих друзей и родственников, оставшихся в стране, деньгами и едой. По данным ООН, большую часть посылок в Зимбабве из Южной Африки, Ботсваны, Замбии, Намибии и Мозамбика в 2008 году составляли продукты питания и предметы первой необходимости. Деньги заняли третье место.
Основной причиной экономического упадка в Зимбабве считается непродуманная политика властей. В частности, в 2000 году власти страны начали земельную реформу, согласно которой, белое население страны, владеющее фермами или арендующее земли, должно быть лишено своих наделов. Земли передавались в пользование коренному населению Зимбабве и в первую очередь в пользу ветеранов гражданской войны 1970 года.
До земельной реформы сельское хозяйство формировало 40 от ВВП страны и приносило 50 процентов от ее валютной выручки. Сейчас 80 процентов земель, переданных в пользование коренному населению, не используется. По оценке некоторых исследователей, земельная реформа стала одной из основных причин голода и гиперинфляции в Зимбабве.
так что к реформам нужно подходить взвешено, и может не так уж плохо что у нас они не идут быстрыми темпами)
-
Не надо сравнивать. Фигасе! Реформы! ? Том, по ходу, к власти дорвались Шариковы.
-
Дык ведь и у нас, хоть и прохвессоры у власти, но далеко не Преображенские.
-
Теория заговора. Вот тут один из Ваших единомышленников пишет https://www.kramatorsk.info/talk/index.php?topic=15638.msg354789#msg354789
Это объяснение, опять же, слишком просто чтоб быть правдой.
Я тоже не любитель простых ответов на сложные вопросы.
И не сторонник фильма Дух времени, хотя затронутая там тема достаточна серьезна, чтобы от нее отмахиваться.
А то, что сегодняшняя ситуация сознательно готовилась (так же, как готовился и управлялся демонтаж СССР), у меня сомнений нет.
Сначала, в сговоре с саудитами, ФРС печатала мировую валюту, связывая ее в растующую цену на нефть (а значит и на перевозки и товары), а особенно - в фондовый рынок, который стоит столько, сколько можно напечатать пустых денег.
Затем началась игра на резкое понижение. Акции обесценились, фондовый рынок рухнул и потянул по цепочке все остальное - банки, производство... Подробнее здесь: http://domochadzy.livejournal.com/82244.html (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fdomochadzy.livejournal.com%2F82244.html) Очень многа букаффф!
Зачем это саудитам, смотрите здесь: http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/28584/ (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.warandpeace.ru%2Fru%2Fcommentaries%2Fview%2F28584%2F)
а если интернет - скоростной, смотрите здесь: http://videoarchive.rbc.ru/archive/2009/01/30/rinki1313.wmv (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fvideoarchive.rbc.ru%2Farchive%2F2009%2F01%2F30%2Frinki1313.wmv)
То, что высоколобые экономисты молчали об этих перспективах, тоже наводит на некоторые мысли.
Особенно в свете того, что подобные фортели в экономике уже случались в 1929, 1971, а с нефтью - в 1986 и 1998.
Не всегда, правда, у затейников получается как хочется, но это уже другое дело.
-
Гриша, я ж говорю, спор на подобные темы бесполезен. Как за, так и против Вашей теории невозможно привести сколь либо весомых аргументов. Все ограничивается подозрением и самовнушением . Если Вы в это верите, то так оно и есть.
А вот по этому поводу, пожалуйста.
А что, духовная составляющая для вас ничего не значит?
Расшифруйте, пожалуйста, что Вы под этим понимаете?
-
Расшифруйте, пожалуйста, что Вы под этим понимаете?
Нематериальные ценности, которые мы ценим выше материальных.
Все равно не понятно?
А вы можете объяснить своему ребенку, за что вы его любите?
Если бы это можно было объяснить, весь мир можно было бы свести к цифрам и формулам.
-
Гриш, ну это не серьезно. Принципиальные отличия, которые даже объяснить невозможно. :)
Сообщений: 2332
Красивая цифра :)
-
http://news.liga.net/news/N0906918.html (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fnews.liga.net%2Fnews%2FN0906918.html)
Ученые установили, что деньги вымирают
Начиная с 2002 года количество валют, существующих в мире, неуклонно сокращается. Судя по всему, этот процесс будет продолжаться в обозримом будущем.
Как пишет "Washington Profile", историк Глин Дэвис, автор книги "История Денег: От Древних Времен до Наших Дней", отмечает, что на протяжении большей части истории человечества, валюты имели интернациональный характер и циркулировали одновременно во многих странах. Такую роль выполнял, например, римский динарий. Это прослеживается в названиях современных денежных единиц. К примеру, "потомками" динария являются динары Сербии, Иордании, Алжира и Кувейта, "наследниками" драхмы Древней Греции можно считать дирхемы Марокко и Объединенных Арабских Эмиратов (а также современную греческую драхму, исчезнувшую из-за перехода страны на евро), продолжателями дела средневекового китайского вена стали китайский юань, японская йена и корейский вон и т.д.
С 19 века собственная валюта стала неотъемлемым символом каждого независимого государства. Тем не менее, в последние десятилетия наблюдается обратный процесс - число валют сокращается. В 1996 году Международная Организация Стандартизации насчитывала 174 денежные единицы - тогда, по данным ООН, на политической карте мира значились 191 страны. В 2008 году валют стало 157, а количество государств увеличилось до 194-х.
Главной причиной стала унификация европейских денежных единиц, вызванная созданием евро - валюты Европейского Союза. В 2002 году на евро перешли 12 государств. Евро похоронило такие прославленные валюты, как франк (во Франции и Бельгии), марка (в Германии и Финляндии), лира (в Италии), гульден (в Нидерландах) и т.п. Ныне евро официально используют 16 из 27-ми государств-членов ЕС, плюс Черногория, Косово, Андорра, Монако, Сан-Марино и Ватикан. В 2009 году на евро полностью перейдет еще одно европейское государство - Словакия, из-за этого прекратит существование словацкая крона.
В свою очередь, в последние два десятилетия некоторые страны - Сальвадор, Эквадор, Тимор-Лешти, Палау, Микронезия и Маршалловы острова - отказались от своих национальных валют в пользу доллара США.
Более или менее интенсивная унификация валют происходит и в иных регионах мира. С 1945 года существует "франк африканских колоний" - изначально эту денежную единицу создали 12 бывших колоний Франции. С 1965 года карибский доллар обращается в восьми государствах Карибского моря. В 1991 году боле 50-ти государств Африки договорились создать общую для континента денежную единицу к 2028 году. Шесть государств Персидского залива (Саудовская Аравия, Кувейт, Катар, Бахрейн и Объединенные Арабские Эмираты) планируют в 2010 году также ввести единую валюту.
-
Ага!
И тока украинцы пошли наперекор общемировой тенденции и создали валюту!(http://yoursmileys.ru/msmile/fun/m0156.gif) (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fyoursmileys.ru%2Fm-fun.php)
П.с. Интересно в чью пользу мы от нее откажемся?
Доллара или рубля?
-
Ага!
И тока украинцы пошли наперекор общемировой тенденции и создали валюту!(http://yoursmileys.ru/msmile/fun/m0156.gif) (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fyoursmileys.ru%2Fm-fun.php)
П.с. Интересно в чью пользу мы от нее откажемся?
Доллара или рубля?
юаня
-
юаня
а чего б уже не к шекелю? -)))
-
юаня
а чего б уже не к шекелю? -)))
непоймутссс,этож европа,ну или почти... :lol:
-
Кстати, а почему бы человечеству, здраво рассудив и трезво размыслив, не сократить свою численность до определенного количества? Строго добровольно. Интересно, что бы показало голосование по данному вопросу в общемировом масштабе?
если не ошибаюсь - в XX веке численность населения земли выросла в 3 раза. Сколько же можно бесконтрольно плодиться? Мы же люди, а не неразумные животные.
Сразу оговорюсь, что имею в виду не какую-либо конкретную нацию, а человечество в целом.
-
Кстати, а почему бы человечеству, здраво рассудив и трезво размыслив, не сократить свою численность до определенного количества? Строго добровольно. Интересно, что бы показало голосование по данному вопросу в общемировом масштабе?
А Вы лично готовы сократить себя ради светлого будущего всего прогрессивного человечества? :)
-
и каким же образом?
убить себя об стену? :o
ну, если мир от этого станет лучше, то я готов.
но, я уверен, самоубийствами, или массовыми убийствами (войнами) делу не поможешь.
нужен разумный подход к ограничению рождаемости.
-
Я думаю не стоит влазить в дела природы , она сама позаботится и сделает естественный отбор.
Смертность давно уже привышает рождаемость .
Рак , спид - когда придёт время и всё сбалансируется - найдут вакцину .
Когдато сифилис был смертелен.
-
и каким же образом?
убить себя об стену? :o
ну, если мир от этого станет лучше, то я готов.
но, я уверен, самоубийствами, или массовыми убийствами (войнами) делу не поможешь.
нужен разумный подход к ограничению рождаемости.
стерилизация
-
зачем? можно просто воздержаться от оставления потомства. Но на Украине и так смертность превышает рождаемость. а есть страны, где очень наоборот. Но природа - да, расставит все по местам, а всех - раком. Но вопрос ведь в том, чтобы не дожидаться действий природы по сокращению людской популяции, а принять разумное решение, ведь человек претендует на разум, не? :D
-
а залишитися, само собою, мають КРАЩІ?
я знаю пару людей, яких за схожі думки в Нюрнбергу повісили...
не ймьотся??
-
а Вы что предлагаете?
плодиться и размножаться?
-
еще можно открывать новые просторы, параллельные миры, новые планеты, системы... -)))
-
многие так и делают
в компьютерных играх
а в реале что-то застой в этом вопросе.
-
тут ЦІЙ планеті ніяк ладу не дамо..
-
тут ЦІЙ планеті ніяк ладу не дамо..
то яки у вас пропозыции ,шановный АнтЦе?
-
щодо чого саме?
-
плодиться и размножаться и дальше? проверим планету на вместимость?
-
мєкка, не городіть (удалено модератором).. =(
планета датна прокормити 10-15 мільярдів, навіть якшо не займатись освоєнієм Світового Океану
Ваш кіпіш, щонайменше, передчасний, а щонайбільше, тхне фашизмом
Пересмотріть свої погляди, моя Вам щира порада
-
Ну, да. Лондон в 20-м веке должен был утонуть в навозе. :)
-
мєкка, не городіть (удалено модератором).. =(
планета датна прокормити 10-15 мільярдів, навіть якшо не займатись освоєнієм Світового Океану
Ваш кіпіш, щонайменше, передчасний, а щонайбільше, тхне фашизмом
Пересмотріть свої погляди, моя Вам щира порада
кто вам сказал про 10-15 млрд? ссылку?
не бачу фашизму, бо апелюю до разуму
свои порады оставьте при себе.
-
Так все ж "апелют до разуму " от Ганди до Пол Пота.
С чего Вы уверены, что Ваш разум разумней ?
-
все так уверены
предложите альтернативу, чтоб я изменил взгляды
мне действительно интересно
-
Альтернативу чему?
-
неужели лень прросмотреть сообщения сверху?
альтернативу добровольному сокращению популяции
-
Неужели лень прочитать название темы?
-
все так уверены
предложите альтернативу, чтоб я изменил взгляды
мне действительно интересно
Предлагают только сыр в мышеловке.
А альтернативы рождают долго и мучительно. И сразу после того как она родится - ищут новую альтернативу :)
-
шановний Мєкко!
ПЕРШЕ право людини і ПЕРША заповідь будь-якої сучасної релігії - право на ЖИТТЯ
Ви пропонуєте його обмежити, і ще після цього ображаєтесь на "фашизм"..
-
вы ставите знак равенства между правом на жизнь и правом на безконтрольное размножение?
имхо тут нет знака равенства
-
Да нафига это вообще надо?
-
шановний Мєкко!
ПЕРШЕ право людини і ПЕРША заповідь будь-якої сучасної релігії - право на ЖИТТЯ
Ви пропонуєте його обмежити, і ще після цього ображаєтесь на "фашизм"..
ссылка где про 10-15 млрд?
или так, от балды ляпнули, шановный?
-
Мєкка..
піндєц..
ВДУМАЙТЕСЬ в свої слова
Ви ж не про кролєгів кажете, а про ЛЮДЕЙ.. О_о
-
моя "балда" - років так 30 неприривної освіти..
дуже дофіга ссилок получиться
-
то есть сами придумали.... :D
понято
-
я стояв на плечах гигантів (с)
-
Мєкка..
піндєц..
ВДУМАЙТЕСЬ в свої слова
Ви ж не про кролєгів кажете, а про ЛЮДЕЙ.. О_о
Впервые проблему на тот момент «возможного» перенаселения Земли поднял известный экономист Томас Роберт Мальтус. Это имя за два столетия стало нарицательным, а главный труд Мальтуса “Опыт о законе народонаселения” сыграл в развитии экономической науки и демографии не меньшую роль, чем “Математические начала натуральной философии” Ньютона и “Происхождение видов” Дарвина в развитии математики и биологии.
Главным постулатом своей теории Мальтус считал следующую закономерность: «население, если не мешать его свободному воспроизводству, удваивается каждые 25 лет, иначе говоря — в геометрической прогрессии. В то же время объемы ресурсов, необходимых для поддержания жизни, растут лишь в прогрессии арифметической». Мальтус считал, что изначально сама человеческая природа заставляет людей безоглядно плодить себе подобных.
Другим важнейшим принципом своей теории стала его знаменитая фраза: «Не производить на свет детей, которых они не будут в состоянии прокормить». Он считал, не надо помогать бедным слоям населения т.к. при улучшении жизни бедноты увеличивается её рождаемость, которая опять ведёт к бедности из-за слишком большого количества потребителей материальных средств к существованию и ресурсов.
Для урегулирования роста населения М. предлагал два типа решений: первый – естественный, войны, эпидемии, голод и пр. Но так как было бы антигуманно увеличивать смертность для уменьшения популяции людей, он предложил искусственный способ сдерживания рождаемости через воздержание и даже аскетизм. Своим личным примером Мальтус показал как это может быть: его два сына умерли не оставив потомства, а дочь умерла в возрасте 17 лет. При всём при этом Мальтус никогда не питал иллюзий на счёт того, что человечеству когда-нибудь удастся сократить или хотя бы стабилизировать свою численность таким способом. Он наоборот предсказал, что грехи и пороки приведут человечество к полному вымиранию, и о стабилизации не будет идти и речи.
-
Больной человек - этот Мальтус.
Вы уделяете внимание такому маразму ?
Нарушеная психика - это серьёзно.
-
Больной человек - этот Мальтус.
Вы уделяете внимание такому маразму ?
Нарушеная психика - это серьёзно.
невежество такой степени - это серьезно
вы ведь впервые услышали это имя
ну так тихонько погуглили(http://ru.wikipedia.org/wiki/Мальтус,_Томас_Роберт (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%81%2C_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81_%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82)), почитали, и проглотили подобные слова
в прошлом вообще много было "больных" с нашей точки зрения людей
вот только почему-то их до сих пор изучают в школе и университетах.
UPD-ппц, в вашем то возрасте :shock:
я то думал ,малолеток какой-то.
-
невежество такой степени - это серьезно
вы ведь впервые услышали это имя
ну так тихонько погуглили(http://ru.wikipedia.org/wiki/Мальтус,_Томас_Роберт (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%81%2C_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81_%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82)), почитали, и проглотили подобные слова
в прошлом вообще много было "больных" с нашей точки зрения людей
вот только почему-то их до сих пор изучают в школе и университетах.
UPD-ппц, в вашем то возрасте :shock:
я то думал ,малолеток какой-то.
Мне достаточно последнего абзаца предыдущего вашего поста , чтоб не гуглить по Мальтусу никогда!
Доведшего , своей утопической теорией , до страдания своих собственных детей , обрекая их на одинокую старость.
Такие вот Гебельсы и Гитлеры начитались таких бредней и пытались изменить мир. Это моё мнение.
А вам совет , не навязывать своё личное мнение , делая глупые выводы , тем более бестолковое.
-
советы оставьте себе
но я понял одно - спасибо вам - данный форум не место для подобных дискуссий...
-
мальтузіанство - давно вже ругатєльне слово
а твір Ньютона - фізика
образованщіна (с)
-
Показательная тенденция однако - в каждой теме свой фашист...
советы оставьте себе
но я понял одно - спасибо вам - данный форум не место для подобных дискуссий...
А Вы погуглите тихонько и найдите форум себе подобных.
Могу дать подсказку - введите слово "фашизм".
-
то есть меня уже официально объявили фашистом? не спешите ли вы развешивать ярлыки? или на вашем форуме так принято?
-
А вам совет , не навязывать своё личное мнение...
с чего бы это? тут многие так делают. чем я хуже? тем, что мое мнение вам не нравится?
-
А вам совет , не навязывать своё личное мнение...
с чего бы это? тут многие так делают. чем я хуже? тем, что мое мнение вам не нравится?
Я так не делаю.
Поэтому и советовал - применять адекватно.
А по поводу фашистов :
Доктор Гебельс пользовался подобными талмутами и вы помните результат.
Раз вы поддержуете - выводы соответствующие.
-
Отправлено: Сегодня в 00:58:33Автор: mecca_ID
Цитата
то есть меня уже официально объявили фашистом? не спешите ли вы развешивать ярлыки? или на вашем форуме так принято?
Не... Здесь так не принято...
Вы сами проявляетесь.
...официально обьявили...
Не много ли чести?
-
интересно
чем же я так проявился?
что есть фашизм в вашем понимании?
я почитал http://ru.wikipedia.org/wiki/Фашизм (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%D0%A4%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC) и ничего похожего не нашол.
и что противочеловеческого в идее разумного сокращения популяции?
не отстрел, не лагеря, не войны, а просто пожелание в течение какого-то рассчитанного отрезка времени каждой семье иметь не более 1-2 детей. Украину это в таком случае не коснется, ибо тут так и есть, к примеру.
фиг с ней, с идеей-то, я просто не понимаю, где вы здесь фашизм-то увидели?
к чему я вообще завел этот разговор - где-то вначале темы была фраза, что в условиях нынешнего уровня популяции глобализм неминуем. Так почему бы его не избежать, уменьшив популяцию?
-
Космополитизм и глобализация единственный выход для человечества.
Единственный способ решить нарастающие проблемы и выжить как вид.
згоден
планета стала вже дуже замалою
вот эта фраза
-
А вам совет , не навязывать своё личное мнение...
с чего бы это? тут многие так делают. чем я хуже? тем, что мое мнение вам не нравится?
Я так не делаю.
Поэтому и советовал - применять адекватно.
А по поводу фашистов :
Доктор Гебельс пользовался подобными талмутами и вы помните результат.
Раз вы поддержуете - выводы соответствующие.
Есть идеи, покрытые пылью,
Есть – одетые в сталь…
Что в них – не так уж важно,
Гораздо важнее – кто за ними встал!(с)
Любую, даже самую лучшую идею - можно извратить, или превратно понять.
Так что дело не в талмутах, а в людях, их читающих
А вы сразу - раз читает одни с Геббельсом книги, то и выводы сделает одни, и действовать будет один в один...
-
. Своим личным примером Мальтус показал как это может быть: его два сына умерли не оставив потомства, а дочь умерла в возрасте 17 лет. При всём при этом Мальтус никогда не питал иллюзий на счёт того, что человечеству когда-нибудь удастся сократить или хотя бы стабилизировать свою численность таким способом. Он наоборот предсказал, что грехи и пороки приведут человечество к полному вымиранию, и о стабилизации не будет идти и речи.
Во втором способе он сам признал утопию своей теории - смысл мусировать абзац.
А первым способом воспользовались фашисты , добавив только - чистоту нации / плагиат дисертации доктора Гебельса/
-
да, он признавал свой второй способ утопическим, но я именно за второй способ, ибо хочу верить ,что человек - разумное существо.
если не войны, то эпидемии, и подобная хня удержат баланс, но зачем дожидаться клевка жареного петуха?
-
да, он признавал свой второй способ утопическим, но я именно за второй способ, ибо хочу верить ,что человек - разумное существо.
если не войны, то эпидемии, и подобная хня удержат баланс, но зачем дожидаться клевка жареного петуха?
В том то и дело - Мальтус понял что глобально применить его теорию невозможно.
В мире эвтаназию воспринимают неадекватно , а запретить рожать - вообще на врядли воспримут.
А вообще я назвал бы тему : " Космополитизм или глобализация - выход для человечества" для ясности.
-
mecca_ID,значит ты согласен\а,не видно значка,неоставлять после себя потомства?я так понял твои посты. :good:
-
блін, я хрєнєю от с таких "людей одной кнігі"...
прочитало Мальтуса, і впєрьот - ПРОПАГАНДІРОВАТЬ!!!
коли того Мальтуса печуть в хвост і в гриву вже 200 років..
щодо фашизма
"Идеи Мальтуса были частично использованы Карлом Хаусхофером в его работах по геополитике и теории "жизненного пространства"
...
"Карл Ха́усхофер (Карл Гаусгофер, нем. Karl Haushofer; 27 августа 1869, Мюнхен — 13 марта 1946, Пель, близ Вейльхейма) — немецкий географ и социолог, основоположник германской школы геополитики"
...
Фундаментом для построений Хаусхофера было мальтузианское понятие «жизненного пространства», причём задачу каждого государства он видел в расширении этого пространства. Отсюда выводились необходимость экономической самодостаточности (автаркия), культурной экспансии и поглощения небольших государств, которые, будучи неспособными проводить самостоятельную внешнюю политику, лишь дестабилизируют международные отношения. Ряд этих понятий был воспринят теоретиками нацизма. Хотя Хаусхофер снабжал литературой Гесса и Гитлера во время их тюремного заключения после провала Пивного путча, учёный отрицал, что в написанном в то время «Майн Кампфе» преломились его собственные взгляды.
Щодо Ньютона
Математические начала натуральной философии (лат. Philosophiae Naturalis Principia Mathematica) — фундаментальный труд Ньютона, в котором он сформулировал закон всемирного тяготения и три закона Ньютона, заложившие основы классической механики.
іді УІЧІСЬ, СТУДЄНТ!
і я вже сказав - для неприйняття мальтузіанства досить елементарного аналіза - які права людини пропонується обмежити?
упс, НАЙГОЛОВНІШЕ - право на ЖИТТЯ!
(удалено модератором)...
і без Ньютона все зрозуміло
-
Уважаемый AntZ. Почему бы Вам не быть немного более терпимым?
Зачем вся эта вырезанная модератором лексика? Зачем эти крики?
Где вы увидели ПРОПАГАНДУ?
я просто выразил свое мнение.
Здесь каждый имеет право выражать свое мнение, не?
Или вам неинтересны новые люди на форуме?
"Любопытный пример: Мальтусу постоянно приписывали воззрения, против которых ученый как раз открыто выступал. Интеллектуалы, знакомые с его трудами не понаслышке, почему-то взяли за правило творчески перерабатывать прочитанное. Только один пример. В знаменитом романе Олдоса Хаксли — “О, дивный новый мир” (1932) — описано стерильное будущее, в котором демографическая проблема, по сути, снята. В гигантских инкубаторах выводятся члены заранее спланированных каст, семья как социальный институт отсутствует, а биологические инстинкты подавляются и сублимируются, в частности, с помощью обучения методам контрацепции, называемого в романе мальтузианской дрессурой. В результате создается впечатление, что Мальтус был сторонником контрацептивного ограничения рождаемости. Между тем достаточно обратиться к его сочинениям, чтобы понять, что эти методы не его."
а Вы считаете, что глобализм есть благо? Если Утверждаете, что без него не обойтись, ибо земля стала замалой, и в то же время против снижения популяции?
-
коли того Мальтуса печуть в хвост і в гриву вже 200 років..
вот это как раз ничего и не значит, кроме того, что его взгляды шли в разрез с мнением большинства. Что мы можем наблюдать сейчас на моем примере. :lol:
-
"і я вже сказав - для неприйняття мальтузіанства досить елементарного аналіза - які права людини пропонується обмежити?
упс, НАЙГОЛОВНІШЕ - право на ЖИТТЯ!"
право на жизнь - и право на бесконтрольное размножение - немножко разные вещи не?
да и даже с размножением - вот часто встречал инфу, что в странах с высоким уровнем жизни, типа германии и хранции падает рождаемость. Ну не хотят обеспеченные люди много детей почему-то. Хотят путешествовать, а не возиться с пеленками. А вот предложи им ограничить рождаемость законодательно - ой как взвоют всякие Антцы и иже с ними.
А вот еще - сделать допустимое количество детей в семье зависимым от материального и\или общественного положения. Не станет ли престижно иметь много детей? Не повысится ли рождаемость в обеспеченных семьях?
Кроме того - как насчет "главного фашистского государства" - Китая - там не думают отказываться от ограничения рождаемости, а нарушители наказывается штрафами, и снятием с руководящих постов. http://www.utro.ua/news/2008/03/02/76899.shtml (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.utro.ua%2Fnews%2F2008%2F03%2F02%2F76899.shtml)
-
mecca_ID,значит ты согласен\а,не видно значка,неоставлять после себя потомства?я так понял твои посты. :good:
я согласен, как и говорил выше (читайте внимательно) ограничиться 1-2 детьми в моей семье.
-
какой то нарицательный тон сквозит вот в етом:
ограничить рождаемость законодательно - ой как взвоют всякие Антцы и иже с ними.
- что плохого в том, что люди будут "взвывать" о своих правах?
но тема не об етом.
с чего вы, вообще взяли, что ограничение рождаемости спасет человечество?
вокруг много других проблем, которые более важны в нашем существовании, чем бесконтрольная рождаемость.
-
вокруг много других проблем, которые более важны в нашем существовании, чем бесконтрольная рождаемость.
какие, например?
огласите весь список, пожалуйста.
-
какой то нарицательный тон сквозит вот в етом:
ограничить рождаемость законодательно - ой как взвоют всякие Антцы и иже с ними.
- что плохого в том, что люди будут "взвывать" о своих правах?
плохого ничего - я сам противник многих ограничений, существующих в обществе
но вот если человек не пользуются своим правом, пока ему не запретят...?
-
насколько я понял, присутствующим здесь малоинтересно понять точку зрения оппонента, а интересно его обозвать как-нибудь поинтереснее. Хорошо. Я пас. Встретимся где-нибудь в другой теме.
почему?интересно.ты предложил ограничить население планеты.есть несколько способов:
1.эпидемии,мор.
2.война.
3.стерилизация
какой более приемлем?
по каким критерия в каждой стране это делать?
-
есть несколько способов:
1.эпидемии,мор.
2.война.
3.стерилизация
нет, он просто придет и скажет - вы, больше не будете делать детей, а не то я обижусь.
-
насколько я понял, присутствующим здесь малоинтересно понять точку зрения оппонента, а интересно его обозвать как-нибудь поинтереснее. Хорошо. Я пас. Встретимся где-нибудь в другой теме.
почему?интересно.ты предложил ограничить население планеты.есть несколько способов:
1.эпидемии,мор.
2.война.
3.стерилизация
какой более приемлем?
по каким критерия в каждой стране это делать?
вот и объясните, почему в этом списке нет варианта, предложенного мной?
ограничение в некоторых странах количества детей в семье до 1-2х.
как в том же Китае.
вы невнимательно читали то, что я написал? или намеренно проигнорировали, чтоб приписать мне
1.эпидемии,мор.
2.война.
3.стерилизация
4.сидение на форумах
-
вот и объясните, почему в этом списке нет варианта, предложенного мной?
ограничение в некоторых странах количества детей в семье до 1-2х.
как в том же Китае.
вы невнимательно читали то, что я написал? или намеренно проигнорировали, чтоб приписать мне
1.эпидемии,мор.
2.война.
3.стерилизация
4.сидение на форумах
я ничего тебе не приписывал,я написал свои пункты и добавил вот этопо каким критерия в каждой стране это делать?
это относится уже к твоему предложению.как это органичить и критерии?почему этим можно двое или трое,а этим только один?где то я уже слышал это,был фильм такой голивудский
-
вот это как раз ничего и не значит, кроме того, что его взгляды шли в разрез с мнением большинства. Что мы можем наблюдать сейчас на моем примере.
Видел на рынке банную шапочку - наполеоновская треуголка. Могу дать адрес.
-
по каким критерия в каждой стране это делать?
ну, как я себе это представляю
-берем статистические данные по приросту населения в каждой стране
например отсюда http://geo-tur.narod.ru/Interesting/prirost.htm, (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fgeo-tur.narod.ru%2FInteresting%2Fprirost.htm%2C) или из более заслуживающих доверия источников, например, данные разведки.
-берем данные по площади стран http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_площади, (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%89%D0%B0%D0%B4%D0%B8%2C)
учитываем плодородность почвы, и прочие факторы, позволяющие прокормить население.
-рассчитываем, сколько народу может прокормить каждая страна. Потом разные страны могут обмениваться продуктами своего труда, но изначально ВВП каждой страны должен быть достаточен для обеспечения своего населения.
-изменяем коэффициент прироста так, чтобы достигнуть в течение нескольких поколений рассчетного количества народа в каждой стране. В странах с отрицательным коэффициентом поощряем людей к воспроизводству денежной помощью( в малообеспеченных странах типа Украины), либо другими средствами, повышающими престижность большого количества детей в обеспеченных странах типа Германии.
В странах с высоким коэффициентом воспроизводства ( а это, как мы видим - в основном малообеспеченные страны, поставляющие дешевую рабочую силу) повышаем степень образованности. Как показывает статистика, образованные люди менее склонны к размножению, чем малообразованные. Следствие - если бы население Украины было темным, плодилось бы, как Мадагаскарцы, невзирая на разруху и нищету в стране.
вкратце гдето так, чтото мог упустить, конструктивная критика очень приветствуется, личные выпады и необоснованные обвинения игнорируются.
-
вокруг много других проблем, которые более важны в нашем существовании, чем бесконтрольная рождаемость.
Так где же список?
хотя бы несколько пунктов!
-
Пожалуйста - экология.
Человечество быстрее задохнется и отравиться, чем задавит друг друга биомассой.
-
Пожалуйста - экология.
Человечество быстрее задохнется и отравиться, чем задавит друг друга биомассой.
"меньше народу - больше кислороду" - не зря ведь так говорят
снизится популяция - снизится и потребность в различных товарах. Меньше объем производства - меньше отходов. Экология будет успевать восстанавливаться.
-
Расскажите это ахметовым.
Вы думаете планируя выпуск своей продукции хоть одна корпорация подсчитывает, сколько народу в мире?
Плавит сталь - загрязняя воздух - Украина, покупает Россия, При чем здесь Африка?
Кого и как быстро нужно сократить?
-
ну, как я себе это представляю
-берем статистические данные по приросту населения в каждой стране
например отсюда http://geo-tur.narod.ru/Interesting/prirost.htm, (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fgeo-tur.narod.ru%2FInteresting%2Fprirost.htm%2C) или из более заслуживающих доверия источников, например, данные разведки.
-берем данные по площади стран http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_площади, (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%89%D0%B0%D0%B4%D0%B8%2C)
учитываем плодородность почвы, и прочие факторы, позволяющие прокормить население.
-рассчитываем, сколько народу может прокормить каждая страна. Потом разные страны могут обмениваться продуктами своего труда, но изначально ВВП каждой страны должен быть достаточен для обеспечения своего населения.
-изменяем коэффициент прироста так, чтобы достигнуть в течение нескольких поколений рассчетного количества народа в каждой стране
-засовиваєм кожного в окрему колбу і підключаєм провода
-зорко слєдім, шоб серед підключенних не з’явився Нео
"Мітрофанов, ідітє в *опу!" (с)
несете ПОВНИЙ брєл на ноч глядячи, ще й критики вимагаєте
перше - ХТО це буде робить?
ХТО буде визначати, кому який коефіціент поставити, а тобто, кому - ЖИТЬ, а кому - ні?
та народи ПЕРЕДЕРУТЬСЯ на другий день після початку Вашого "дєлєнія"...
а потім вцілілі спіймають Вас і прилюдно вздьорнуть за той самий орган, функції якого Ви пропонували обмежити коефіціентами +))
-
а потім вцілілі спіймають Вас і прилюдно вздьорнуть за той самий орган, функції якого Ви пропонували обмежити коефіціентами +))
:rofl:
-
несете ПОВНИЙ брєл на ноч глядячи
интересно услышать ваш вариант предпочтительного будущего человечества.
или вы из тех, кто считает, что какая бы *опа не случилась, человечество все равно найдет выход?
-
перше - ХТО це буде робить?
робыть це должно будет правительство каждой конкретной страны.
-
интересно услышать ваш вариант предпочтительного будущего человечества.
или вы из тех, кто считает, что какая бы *опа не случилась, человечество все равно найдет выход?
До этого как то находили. Главное что б никакой придурок, от чувства собственной неполноценности, не нажал на КРАСНУЮ кнопку.
От тада сократимся ФСЕ и СРАЗУ.
-
или вы из тех, кто считает, что какая бы *опа не случилась, человечество все равно найдет выход?
та взагалі-то останні 5-6 тисяч років так і було...
а коли намагались загнати в рамки "раціональних формул і коефіциєнтів" - чомусь получалось червоне знамя, правда, з варіантами - чи то з жовтими сєрпом-молотом, чи то "с бєлой свастікой в чьоном кругє"...
Бо ПРИРОДУ ще нікому не вдалося наї**
а людську природу - тим більше
-
[кому - ЖИТЬ, а кому - ні?
и знову ви брешете, бо я не казав, що хтось мае жыты, а хтось померти.
ото брехло!
-
интересно услышать ваш вариант предпочтительного будущего человечества.
или вы из тех, кто считает, что какая бы *опа не случилась, человечество все равно найдет выход?
До этого как то находили. Главное что б никакой придурок, от чувства собственной неполноценности, не нажал на КРАСНУЮ кнопку.
От тада сократимся ФСЕ и СРАЗУ.
это да
а почему бы не начать со всеобщего разоружения?
-
Батенька, окститесь!
Кто пойдет забирать, например, у Ирана ядерное оружие?
Особеннно когда близлежащий Ирак так нагнули.
Вы? Или Буш?
Кто вменяемый те хоть какие-то ракеты на иголки порезали...
-
или вы из тех, кто считает, что какая бы *опа не случилась, человечество все равно найдет выход?
та взагалі-то останні 5-6 тисяч років так і було...
та ось чомусь за останни 100 рокив килькисть людей на планети выросло у 6 разив.
до приведених вами (невидомо звидкиля узятых) 10-15 млрд при такому ж темпи приросту доплодымося дуже швидко.
Хоч ни, зруйнована екология цьому зашкодыть, збильшыться смертнисть - ось вин - выхид!
-
[кому - ЖИТЬ, а кому - ні?
и знову ви брешете, бо я не казав, що хтось мае жыты, а хтось померти.
ото брехло!
а в табло?
нічо, шо я в рифму?
я про "померти" не казав, так шо нінада тут
а Вам замість мальтузіанства рекомендую ознайомитись з ось цим:
Статья 1
Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.
Статья 2
Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.
Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете.
Статья 3
Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.
так шо, Мітрофанов, ідітє в *опу-2
-
а людську природу - тим більше
то ж яка вона, людська природа?
-
а Вам замість мальтузіанства рекомендую ознайомитись з ось цим:
Статья 1
Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.
Статья 2
Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.
Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете.
Статья 3
Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.
так шо, Мітрофанов, ідітє в *опу-2
идить сами туды ,Петровычу, бо ця филькина грамота зводыться до одного пункту
"Все люди равны, но одни более равны, чем другие"
пора эту писульку менять
или менять человеческую природу
чтоб не было ощущения, глядя на «Всеобщую декларацию
прав человека», что тебя наё....ют
-
Так она ведь писана была исходя из человеческой природы, а не потому, что кому то захотелось видеть место человека в мире таким, а другой решил, что его наё........
-
по каким критерия в каждой стране это делать?
ну, как я себе это представляю
-берем статистические данные по приросту населения в каждой стране
например отсюда http://geo-tur.narod.ru/Interesting/prirost.htm, (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fgeo-tur.narod.ru%2FInteresting%2Fprirost.htm%2C) или из более заслуживающих доверия источников, например, данные разведки.
-берем данные по площади стран http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_площади, (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%89%D0%B0%D0%B4%D0%B8%2C)
учитываем плодородность почвы, и прочие факторы, позволяющие прокормить население.
-рассчитываем, сколько народу может прокормить каждая страна. Потом разные страны могут обмениваться продуктами своего труда, но изначально ВВП каждой страны должен быть достаточен для обеспечения своего населения.
-изменяем коэффициент прироста так, чтобы достигнуть в течение нескольких поколений рассчетного количества народа в каждой стране. В странах с отрицательным коэффициентом поощряем людей к воспроизводству денежной помощью( в малообеспеченных странах типа Украины), либо другими средствами, повышающими престижность большого количества детей в обеспеченных странах типа Германии.
В странах с высоким коэффициентом воспроизводства ( а это, как мы видим - в основном малообеспеченные страны, поставляющие дешевую рабочую силу) повышаем степень образованности. Как показывает статистика, образованные люди менее склонны к размножению, чем малообразованные. Следствие - если бы население Украины было темным, плодилось бы, как Мадагаскарцы, невзирая на разруху и нищету в стране.
вкратце гдето так, чтото мог упустить, конструктивная критика очень приветствуется, личные выпады и необоснованные обвинения игнорируются.
все красиво на бумаге.
1.кто финансирует этот чудо проэкт.ибо в африке нет ни енх,ни еды.китаю и индии ты объяснять будешь,что плодиться ненадо?а мусульманам,еще одни погромы хочешь?
2.каким макаром повышать их образованность.нехотят они умнеть,бабки добывать-да.но не учиться.
фашисты эту проблему решали более радикально.
и еще.ак и не ответил.по какому праву кто-то ожет разрешать или рарещать людям иметь или нет детей.
чо ты скажешь,если завтра к тебе прийдут и скажут,мы приняли решение вашей семье запрещенно иметь детей.лет 100.потом одного.
только без демагогии.тов? :lol:
-
бо ця филькина грамота зводыться до одного пункту
"Все люди равны, но одни более равны, чем другие"
пора эту писульку менять
или менять человеческую природу
чтоб не было ощущения, глядя на «Всеобщую декларацию
прав человека», что тебя наё....ют
мда уж.. воістіну - якшо ти не був радікалом в юності, ти не маєш сердця...
Якшо ти їм залишився в зрілості - в тебе нема ума
Вам, юноша, ще вчитися і вчитися, набиратися досвіду і розуму... Шоб хоч краєм воспальонного нічним чтєнієм мальтузіанских брошюрок мозку осягнути ЗНАЧЕНЯ "Декларації"...
"Люді одной кнігі" (с)
-
только без демагогии.тов? :lol:
пля! да нигде я такого не писал, чтоб совсем запретить иметь детей.
ограничить количество - как в Китае, к примеру.
-
несете ПОВНИЙ брєл на ноч глядячи
интересно услышать ваш вариант предпочтительного будущего человечества.
все таки интересно услышать ваш вариант!
или вам мил глобализм
"людына з плечей гыгантив" (с)
-
"людына з плечей гыгантив" (с)
батєнька, Ви вже один раз попалілісь на Ньютонє, НЕ УСУГУБЛЯЙТЕ ступінь свого падіння тим, шо не знаєте, шо це ЙОГО слова...=*/
Боже! Я сперечаюсь з людиною, яка не знає, в якій книзі Ньютон сформолював свої три закони!!!
Как можна споріть с хромим ап іскуствє фон Карояна?? (с)
(це теж НЕ МОЇ слова, єслі ШО)
-
Да, я не читал Ньютона.
вы тоже много чег не читали
так все же? ваш вариант ?
-
Да, я не читал Ньютона.
Я БИ етім - НЄ ГОРДІЛСЯ! =(
вы тоже много чег не читали
ну от, ВАС прочитав... і ШО?
-
несете ПОВНИЙ брєл на ноч глядячи
интересно услышать ваш вариант предпочтительного будущего человечества.
все таки интересно услышать ваш вариант!
или вам мил глобализм
так все таки интересно услышать ВАШ вариант. Или нечего сказать, кроме ругани?
-
ЯКОЇ "ругані", вибачте?
Те, шо Ви не читали Ньютона, і цим ПИШАЄТЕСЬ, оскорбляє МЕНЕ, а не Вас
Можливо, у Вас в пе-те-у ЦИМ і прийнято ПИШАТИСЬ, а в моїй спільноті - вибачте!
Ідіть вивчите фізику за 6-й клас школи, а потім поговорим, беседер?
А Ваші "інтернетовскі штучки" тіпа "добітся прямої відповіді" на мене - не діють, бо половину з них Я і придумав +)))
-
ладно.
не говорите - не надо.
до новых встречь, Петрович!
-
"встреч" пишеться БЕЗ м’якого знаку, інтелектуал Ви наш +))
Я вже СКАЗАВ - то Ви просто чи то неуважні, чи то нездатні сконцентруватися на прочитаному...
Загальна декларація прав людини
Прийнята і проголошена резолюцією 217 А (ІІІ) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=995_015 (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fzakon.rada.gov.ua%2Fcgi-bin%2Flaws%2Fmain.cgi%3Fnreg%3D995_015)
Читайте і запам’ятовуйте КРАЩЕ за "Отчєнаш", бо до цього документу людство йшло 5 тисяч років, через Хамураппі, Моісея, Платона, Христа, Будду, Юстініана, Магомета, Вольтера, і інших тисяч і тисяч (і НЬЮТОНА!!+)) геніїв
А ВИ, натомість, ознайомились з одним Мальтусом і НАМАГАЄТЕСЬ його пхати ...
НЕ НАДА зі МНОЮ сперечатись - ВИ посперечайтесь з вищенаведеними особистостями...
У них У КОЖНОГО є проти Вашого Мальтуса доводи - тому МЕНІ ЛЕГКО, а от ВАМ - важко +))
Бо Я "стою на плечах гигантів" (с), а Ви - на *опі пришелепкуватого, в хвост і в гриву розбитого передтечі фашизму
ОТ І ВСЬО
Удачі Вам в освіті!
Воно того варте
-
"встреч" пишеться БЕЗ м’якого знаку, інтелектуал Ви наш +))
если бы я указывал на все Ваши грамматические ошибки, и опечатки! :lol:
насчет всего остального - согласен с Вами, за исключением того, что в нашей стране(к сожалению) эти права человека не очень обеспечиваются, Вам ли не знать?
к стыду своему признаюсь Вам, что Мальтуса я тоже не читал, а идея регулирования численности сама как-то в голове появилась, наверное начитался чего-то не того.... :lol: а потом погуглил, и нашол, на кого можно сослаться.
для меня эта идея была лишь игрой, так как невозможно серьезно относиться к дискуссии на форуме, где любая, даже очень важная тема, зафлуживается.
Но данная дискуссия меня вдохновила на прочтение некоторых книг. уже какая-то польза. :)
Ушол учицца! :D
-
что Мальтуса я тоже не читал,
УБІЛЬ +))))
"И Вы в присутствии двух людей с университетским образованием пытаетесь давать советы космического масштаба и космической же глупости! А сами давеча наглотались зубного порошку!" (с)
Но данная дискуссия меня вдохновила на прочтение некоторых книг. уже какая-то польза.
враховуючи рекомендований Вам мною об’єм, побачу я Вас років так через.. тридцять, не раніш +)))
Але, в будь-якому випадку - УДАЧІ Вам +)))
-
"И Вы в присутствии двух людей с университетским образованием пытаетесь давать советы космического масштаба и космической же глупости! А сами давеча наглотались зубного порошку!" (с)
угу. люблю почитать антиутопии без отрыва от производства :lol:
а потом придумать чтото свое
даже удивился, что так всерьез все реагировали - сердились.
а на 30 лет не надейтесь - буду читать между деломЪ.
-
даже удивился, что так всерьез все реагировали - сердились.
слів защітан (с)
люблю почитать антиутопии
Ви ПРОДОВЖУЄТЕ "паліться" +)))
Іногда лучше жевать, чєм говоріть (с)
-
и еще.ак и не ответил.по какому праву кто-то ожет разрешать или рарещать людям иметь или нет детей.
оказывается, все давно уж делается
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/4172/РЕГУЛИРОВАНИЕ (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fdic.academic.ru%2Fdic.nsf%2Fenc_colier%2F4172%2F%D0%A0%D0%95%D0%93%D0%A3%D0%9B%D0%98%D0%A0%D0%9E%D0%92%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%95)
-
та киньте...
між наведеним ВАми текстом і тим,шо Ви пропонуєте - різниця,як між грою во дворі "в войнушку" і службой в Ваффен СС...
-
згоден
но ведь я же не претендую на правоту в последней инстанции - готов к дискуссиямЪ
(но дискуссии - это ведь не наш метод?)
по сути - делается ведь!
различными косвенными путями - это мудро, против обычаем человеку труднее переть, чем против запрета - приказа конкретного человека или группы лиц
-
КИМ "дєлаєтся"?
Я не думав, шо тре буде пояснювати різницю між добровільним рішенням і виконанням чогось наказу...
-
Сегодня Будберг в "Особом мнении" хорошо рассуждал о глобализации.
Полностью с ним согласен в этом вопросе.
Кто хочет, может здесь послушать - http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/ (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.echo.msk.ru%2Fprograms%2Fpersonalno%2F)
К сожалению, распечатку еще не выложили.
-
Вот этот текст
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/579114-echo/ (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.echo.msk.ru%2Fprograms%2Fpersonalno%2F579114-echo%2F)
А.ВОРОБЬЕВ: А, ну понятно. Скажите, ну а все-таки будущее мироустройство каким видится? Ну да, наднациональная валюта, ну да, процесс глобализации более ускоренными темпами, ну да, проблемы общемировые будут решать не отдельные страны…
А.БУДБЕРГ: Я хочу сказать, что так как угрозы невероятно высоки, они глобальны, это угрозы конфликтов, которые в любой момент могут просто превратиться из локальных в общечеловеческие, ни больше ни меньше, то я хочу считать, что главное, что мы должны транслировать людям, это некий позитивизм, что нечего бояться. И я считаю, что результатом этого кризиса будет, конечно, бесконечно более четкое и более осторожное отношение к потреблению. То есть перепотребляем мы, причем в масштабе всей планеты. Собственно говоря, необходимо будет больше и более четко отслеживать ресурсы. По ресурсам ударит. Потому что мы, по сути дела, в три горла проедали будущее наших внуков, правнуков и так далее.
А.ВОРОБЬЕВ: А кто окажется в более выигрышном положении?
А.БУДБЕРГ: В более выигрышном положении окажется тот, кто более активно не будет оглядываться назад, как было буквально вчера, а будет двигаться вперед в новый мир. Вот только эти страны, эти цивилизации, которые быстрее будут двигаться в сторону глобализации, к новым задачам человечества… Может быть, это звучит очень пафосно, но на мой взгляд, кончается такая суверенная предыстория человечества. Человечество будет действительно двигаться очень медленно, с огромными проблемами, в течение столетий, к большему единению. И мы будем это большее единение наблюдать регулярно. Без него нечего думать, что можно побороть глобальное потепление, поездку на Марс осуществить…
А.ВОРОБЬЕВ: То есть идея неплоха, но она не согласуется с образом державности, с идеями державности, которые витают сейчас в нашем обществе.
А.БУДБЕРГ: Надо понимать следующее – что невозможна глобализация без сохранения некоей национальной идентичности. Собственно говоря, на опыте многих мусульманских стран мы видим, что целые народы, миллионы людей, не нашли свое место в общечеловеческой семье, потому что они не видят, как совместить свою национальную идентичность с участием в современной экономике, в современном разделении труда. Поэтому я считаю, что тут надо говорить не о державности, а о сохранении идентичности. Идентичность никуда не девается, это коллективное бессознательное, и невозможно взять и перестроить ее по щелчку пальцев, это то, что определяется миллионами людей, подсознанием зачастую миллионов людей. Речь идет о том, чтобы сознательно, сохраняя эту идентичность и понимая, что это является оборотной стороной глобализации, это то, что неразрывно с ней связано, двигаться, конечно, к общечеловеческой семье. Может быть, это звучит очень пафосно, но смысл, мне кажется, этого кризиса, этого перехода с одной парадигмы движения человечества на другую, в том, что мы будем ускоряться в этом направлении. Кто не будет ускоряться в этом направлении, кто будет держаться за то, чтобы лично контролировать природные ресурсы одной восьмой части планеты, он, конечно, в итоге не выиграет. Некоторым образом, не выиграет и одна восьмая часть планеты.