A> Hello dima,
A> http://www.vp.donetsk.ua/index_delo/2003/042202.html
A> Вы хоть понимаете, ЧТО Вы написали???
A> Вы хоть один налоговый Закон читали?
A> Вы понимаете, что Вы открыто обвинили директора "Крамэкса" в
A> ПРЕСТУПЛЕНИИ?
A> Вы понимаете, что годовой доход фирмы не подлежит разглашению, что
A> это- коммерческая тайна? В старом УК это были статьи 148-6, 148-7...
A> ПС. К указанной фирме я отношения не имею, просто это единственное
A> конкретное лицо в Вашей статье.
Я прекрасно понимаю, что я написал. А налоговые законы пусть читают
сами налоговики. Статья -- это полностью их информация, фотографии --
сделаны в рейде, куда нас пригласила налоговая. На совещании, кстати,
присутствовали ребята со СКЭТа и лично Людмила Ивановна Санжура
говорила прямо в камеру: "Вот покажите их всему городу!".Я конечно
понимаю, что материал не совсем корректный, но если налоговая за свои
слова отвечает, то какой спрос с меня?
--
Best regards,
dima mailto:dima@vp.donetsk.ua
Вот так мне ответил автор статьи. Интересно, если на него директор этого предприятия в суд подаст, он в суде тоже будет стрелки переводить на Санжуру?
А теперь по теме самой статьи...
Ряд краматорских предприятий и предпринимателей уже давно
находятся под пристальным вниманием налоговой инспекции по
причине значительных расхождений между суммами оборотов и
уплаченных в бюджет налогов
Налоги определяются специальными законами и от оборота не зависят.
Например, наличие у директора
фирмы "Крамэкс", занимающейся оптовой поставкой угля, квартиры и
двух автомобилей, а также его текущие расходы, по мнению
налоговой, не соответствуют его официальной заработной плате 573
грн.
Свое мнение Налоговая может оставить при себе. А в работе ОБЯЗАНА руководствоваться ЗАКОНАМИ.
При годовом обороте предприятия 513 тыс, "Крамэкс" внесло в
бюджет налоговые платежи в сумме 1605 гривен. По мнению Людмилы
Санжуры, это предприятие занималось обналичиванием средств путем
коммерческих сделок с несуществующим фиктивным предприятием.
Ну, то, что "фиктивных" предприятий не бывает в природе (это штамп, ярлык, придуманный ГНИ, ни в одном законе такого нет)-это вряд-ли кому-то интересно... А вот дальше- лучше!! Причем весьма... Бог с ним, с разглашением коммерческой тайны... А вот насчет "обналичивания средств"... Объясняю: незаконное обналичивание средств - это уголовно наказуемое деяние, и, если бы у ГНИ были доказательства, директор этой фирмы уже бы сидел. Так как он не сидит, следовательно, у ГНИ нет доказательств. Ведь нельзя же человека публично (!!!) обвинить в убийстве. Виновным признать может только суд, и все такое... Вы слушали когда-нибудь, чтобы менты, даже располагая кучей инфы на человека, когда-нибудь кого-нибудь публично назвали убийцей или бандитом??? До суда??? "Подозреваемый", в самом худшем случае... А Санжуре, следовательно, МОЖНО????
К остальным, по-видимому, тоже могут применить нестандартные методы приглашения".
Это че, в наручниках будут приводить?? Они еще и хвастаются тем, что беспредельничают?? Хвалятся нарушением всех мыслимых и немыслимых прав и свобод, законов и Конституции???
налоговая инспекция намерена продолжить проверки по выявлению "контрастников".
Беззаконня триває??...
Еще вот почитайте на эту же тему:
http://forum.business.ua/viewforum.php?f=73
