Тарзан, ну списка сейчас и нет. Как и четких критериев оценки. Согласитесь глупо оценивать журналиста по кол-ву знаком, годах в журналистике или прошлых заслугах.
Очень интересный момент насчет критериев оценки. Плохо, что их нет. На мой взгляд критерии должны исходить из названия номинации "Журналист года".
1-ое слово - ЖУРНАЛИСТ. Человек с позицией. Человек, остро чувствующий несправедливость. В общем, как еще говорят, человек-диагноз. Наверное, в лучшем смысле. Не человек-диктофон же. В таком случае нужно было бы назвать номинацию "Диктофон года". Согласитесь, что в редакции, которая в чем-то от кого-то зависима настоящий журналист, если он таковым является, не сможет быть самим собой. И в редакциях КП, ВП, ТП, Вестника НКМЗ сегодня не стоит даже искать таких номинантов.Тем более, если журналист, который не может или не хочет себя реализовать, пытается клеймить своих же более свободных коллег из "Поиска". Имею ввиду выступления Райдера по поводу публикаций (мощных, на мой взгляд! особенно о пришельцах. Может, Райдер защищает пойманного на слове Захарова как своего патрона?)
2-ое слово - ГОДА. Значит, нужно посмотреть (или пусть сам номинант предоставит), что журналист сделал для общества в этом году. Сколько каких провел расследований или вообще, чем помогли его публикации пересичному крамадянину. Из этого, мне кажется, и надо исходить. А не из того, что нравится читать Тарзану. И не из того, что, как говорит Ромар, Выголов пишет хорошо, но мало. Хорошо можно писать и о выставках в музее. Но за это должна быть другая номинация с другим названием. Согласитесь, уважаемый Ромар?
