А пока Ярик размышляет о том,как можно быть полезным для бытия (заодно,может быть, выяснится,что можно быть вредным для материи,пространства,времени), резюмирую все,что говорил до этого.Может быть тогда станет понятно,что я имею ввиду.
Человек (человечество) не может, по определению, обладать всей полнотой знаний об окружающем мире.Отсюда следует,что что то всегда будет оставаться за пределами человеческого восприятия.И уже только поэтому,кстати,следует,что нельзя однозначно отрицать существование чего либо ,в том числе и Бога.
Человек (человеческий детеныш) изначально формируется как личность, принимая львиную долю необходимой для этого информации на веру.Причем,как минимум, часть этой информации ложна. Во взрослой жизни также основную массу информации приходится принимать на веру.Поскольку проверить всю информацию чаще всего невозможно.И опять же,как минимум, часть принятой как правда информации является ложью.
Информация полученная и переработанная человеком в течении всей жизни становится его мировоззрением.
Не один человек не может быть на сто процентов уверен в том,что его мировоззрение однозначно верно.Более того,всегда можно быть уверенным,что как минимум часть нашего мировосприятия ложна.
Принимая во внимание все вышесказанное,странно видеть споры двух заведомом несовершенных сторон (сторонников науки и сторонников религии),о том,чье мировоззрение лучше.Лучше с чьей точки зрения?Смешон сам факт убежденности сторонников науки в своем абсолютном знании. Впрочем,практически все споры такие .
