Оскільки на сайті
www.kramatorsk.info була розміщена инфомация, що висвітлює думку тільки однієї сторони конфлікту (
https://www.kramatorsk.info/index.php?view&25684 ,
https://www.kramatorsk.info/index.php?view&27590 ), вважаю за необхідне розмістити думку іншої сторони.
2 червня 1994 року було засновано Акціонерне товариство закритого типу «Науково-технічний центр Фтіком».
Створювали дане підприємство мешканці м. Донецька, на той час співробітники Донецького фізико-технічного інституту НАН України Тележкін Веніамін Олександрович – 40 акцій (50 % статутного фонду) Оводенко Андрій Олександрович – 40 акцій (50 % статутного фонду).
Тележкін Веніамін Олександрович – лауреат Державної премії України в області фізики, займався організаційними та фінансовими питаннями ведення бізнесу. Оводенко Андрій Олександрович займався технічними питаннями під здійснення діяльності ТЗТ «НТЦ «Фтіком».
Саме в той час був викрісталізований кістяк співробітників фірми, які працюють і на теперішній час. Це висококласні спеціалісти, які знають свою справу.
Створене з «нуля» підприємство успішно розвивалося без залучення будь-яких зовнішніх джерел фінансування. К 2001 року ринкова вартість підприємства склала понад 500 тис. доларів США. Вже на той час АТЗТ «НТЦ «Фтіком» отримав неабияку популярність як у Донецькому регіоні, так і за його межами. Завдяки налагодженій роботі та якісному наданню послуг це підприємство зайняло понад 30% ринку телекомунікаційних послуг.
В 2000 році Тележкін В.О. розпочав переговори із власниками київської фірми ТОВ «Укрнет» та банку ТОВ КБ «Донбіржбанк» Коміссаруком Михайлом Борисовичем та Грачом Віталієм Вініаміновичем щодо спільного ведення телекомунікаційного бізнесу. Попередніми результатами домовленостей стала передача акцій АТЗТ «НТЦ «Фтіком» в ТОВ «Укрнет» за умови, що Тележкін В.О. стає директором останнього, а Оводенко А.О. стає технічним директором, та вони обидва отримують частину корпоративних прав в ТОВ «Укрнет». Відповідно протилежна сторона (Коміссарук і Грач) вкладають грошові кошти в розвиток ТОВ «Укрнет».
У вересні 2000 року Тележкін В.О. загинув в автомобільній катастрофі.
Буквально наступного дня після смерті Тележкіна В.О. з Оводенко А.О. зустрілися Коміссарук М.Б. та Грач В.В. та почали вести переговори щодо реалізації проекту домовленостей з Тележкіним В.О. При цьому вони наполягали на тому, щоб реалізацією цього проекту займалася юридична служба ТОВ КБ «Донбіржбанк» - це стосувалося передачі частини акцій підприємства на користь зазначених вище осіб.
Через півроку у відповідності із вимогами законодавства акції Тележкіна В.О. були розподілені між його найближчими родичами. Так, вони перейшли у власність за спадщиною до Серової Ірини Анатоліївни, Тележкіна Дениса Веніаминовича та Кірієнко Олени Олександрівни. Далі, протягом 2001 року акції Оводенко А.О., Серової І.А., Кірієнко О.О. перейшли до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнет» (м. Києв). Але ж, при цьому були суттєво порушені права акціонера Тележкіна Дениса Веніаминовича.
Наприкінці червня 2006 року, Тележкін Д.В., звернувся до юристів, які в результаті вивчення документів щодо передачі корпоративних прав, наведених вище, прийшли до висновку, що така передача відбулася з порушенням вимог чинного законодавства. В результаті цього Тележкін Д.В. звернувся до суду з позовом про захист своїх порушених майнових прав.
Дізнавшись про це, Грач В.В. зустрівся з Оводенко А.О. та, погрожуючи йому знищенням його бізнесу та його безпосередньо фізично, порадив йому виступити на їх стороні при розгляді справи в суді. Крім того, він запропонував йому премію в разі його переходу на їх бік. На ці поради Грача В.В. Оводенко А.О. відповів категоричною відмовою та відсутністю бажання спілкуватися з цими людьми в подальшому.
11 та 29 вересня цього року з метою забезпечення позову Тележкіна Д.В. Ворошиловський районний суд м. Донецька виносить ухвали, якими забороняє розпоряджатися акціями АТЗТ «НТЦ «Фтіком», проводити загальні збори акціонерів з питань здійснення операцій по розпорядженню акціями АТЗТ «НТЦ «Фтіком», звільнення або обмеження повноважень директора підприємства, його господарської діяльності, внесення змін до Статуту підприємства. Тобто, суд зафіксував ситуацію, яка склалася на підприємстві на момент подання позову до суду.
07 листопада 2006 року Ворошиловський районний у м. Донецьку суд вирішив задовольнити позовні вимоги Тележкіна Д.В.
Розуміючи, що в разі задоволення позовних вимог Тележкіна Д.В., будуть усунені припущені раніше порушення та усі сторони будуть повернені в первинне становище, тобто акції АТЗТ «НТЦ Фтіком» повернуться до їх справжніх власників Оводенко А.О., Серової І.А. та Кірієнко О.О., Коміссарук Михайло Борисович (син Коміссарука Б.І.) та Грач Віталій Веніамінович (брат Грач О.В.) розпочали кампанію з захоплення підприємства АТЗТ «НТЦ Фтіком».
Всупереч діючим на той час ухвалам суду, 16.11.2006 року Коміссарук М.Б. та Грач В.В., посилаючись на наявні у них ухвали дуже відомого Печорського та Голосіївського судів м. Києва, проводять загальні збори акціонерів, на яких усувають Оводенко А.О. з посади директора підприємства, приймають рішення про припинення АТЗТ «НТЦ «Фтіком», а головою комісії з припинення призначають пов’язану з Коміссаруком та Грачом людину – Гордієнка Олексія Івановича.
Але слід зазначити, що ухвалою Голосіївського суду м. Києва дозволено проводити загальні збори акціонерів АТЗТ «НТЦ «Фтіком» тільки з питання розподілу дивідендів у результаті здійснення діяльності підприємством у 2006 році, що ніяк не скасовує заборони, накладені вказаними вище ухвалами Ворошиловського районного суду м. Донецька. Більше того, те питання, яке дозволялося Голосіївським районним судом м. Києва розглядати на загальних зборах акціонерів АТЗТ «НТЦ «Фтіком», навіть не піднімалося 16.11.2006 року на загальних зборах.
Після цього, ці особи, знаючи про всі рішення судів, які забороняли їм проводити будь-які реорганізаційні дії на підприємстві до вирішення цивільного спору по суті, не дочекавшись рішення суду апеляційної інстанції, до якої самі і направили відповідну скаргу, розпочали безпрецедентну кампанію з захоплення АТЗТ «НТЦ «Фтіком» та усунення від справ його законного керівництва, а простішими словами – розпочали рейдерський захват підприємства.
Так, відразу після проведення зазначених вище незаконних зборів акціонерів 16.11.2006 року, Гордієнко О.І. розмістив у засобах масової інформації завідомо неправдиве оголошення про втрату печаток та штампів АТЗТ «НТЦ «Фтіком», завдяки чому він отримав у Державного реєстратора витяг про внесення змін до статутних документів, дублікати печатки тощо.
Одночасно з проведенням загальних зборів акціонерів АТЗТ «НТЦ «Фтіком» 16.11.2006 року Оводенко А.О. був викрадений з м. Донецька працівниками Голосіївського РУ УМВС України в м. Києві під виглядом примусового приводу до Голосіївського рай управління м. Києва для дачі свідчень слідчому міліції по кримінальній справі, порушеній за фактами зловживань з боку посадових осіб ТОВ «Укрнет. Відповідно Оводенко А.О. не зміг бути присутнім на загальних зборах акціонерів АТЗТ «НТЦ «Фтіком», де хотів прийняти участь і заявити про незаконність винесення на цих загальних зборах перелічених вище питань.
До того ж, 17 листопада 2006 року було винесено ще одну ухвалу Ворошиловським районним судом м. Донецька про зупинення виконання рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ «НТЦ Фтіком» від 16.11.2006 року по всіх питаннях порядку денного.
24 листопада 2006 року до офісу АТЗТ «НТЦ «Фтіком» за адресою: м. Донецьк, вул. Постишева 60 увірвалися працівники міліції м. Донецька, оперативні уповноважені Голосіївського РУ УМВС України в м. Києві разом із представниками ТОВ «Укрнет», а також іншими заінтересованими особами – директором одного з адвокатських об`єднань м. Києва Бойком П.А., засновником багатьох підприємств м. Києва Бєдовим К.А. та так званим головою комісії з припинення АТЗТ «НТЦ «Фтіком» Гордієнком О.І.
Під виглядом проведення виїмки здійснився фактичний захват нашого підприємства, який супроводжувався недопущенням до робочих місць працівників АТЗТ «НТЦ «Фтіком», виламуванням дверей офісу, вилученням практично всіх документів діяльності підприємства, отриманням копій електронних носіїв інформації, які робилися з наших серверів. Тобто за допомогою київської міліції Коміссарук М.Б. та Грач В.В. фізично захопили наше підприємство.
Останнім часом в різноманітних Інтернет виданнях, особливо на сайті Укрнет, з’явилося дуже багато публікацій та статей, які звинувачують в рейдерстві за допомогою судів саме Оводенко А.О. та Кірієнко О.О.
Безпідставність таких звинувачень очевидна та випливає з фактичних обставин, більш того, саме ці фактичні обставини вказують на дійсних рейдерів.
Хіба можна називати рейдерством звернення до суду, в якому особа не просить у когось щось відібрати, а просить тільки повернути те, що в неї відібрали. А саме з такими вимогами звернувся до суду Тележкін Д.В. А Оводенко А.О. та Кірієнко О.О. взагалі то до суду жодного разу не зверталися. Хіба можна називати рейдерством дуже тривалий, процес судових спорів та їх наступне поступове виконання з всіма можливими процедурами оскарження.
А ось що дуже схоже на рейдерство так це:
- проведення ТОВ «Укрнет» всупереч існуючим судовим заборонам загальних зборів, на які у якості представників були запрошені ніяким чином не пов’язані раніше ні з одним підприємством віце-президент адвокатського об’єднання Бойко П.А., юрист за фахом Бідовий К.А., який до речі має неабиякий досвід в подібних операціях та інші особи;
- прийняття рішення про ПРИПИНЕННЯ підприємства;
- поєднання входу до приміщень та початку роботи Комісії з припинення одночасно та завдяки силовій та незаконній підтримці міліції;
- розірвання договорів оренди між АТЗТ «НТЦ «Фтіком» та ВАТ ВТЗ «Укрвуглетелеком» та укладення цих же самих договорів на ці самі приміщення з ТОВ «Укрнет»;
- встановлення в приміщенні металевої двері біля якої цілодобово присутні працівники міліції та приватної охорони, та які здійснюють дуже дивний пропускний режим, а саме пускають тільки тих, кого їм дозволили пускати саме члени Комісії з припинення Бєдовий К.А., Гордієнко О.І. та інші;
До того ж дуже цікавим є збіг таких обставин, що справу в Голосіївському районному суді м. Києва за позовом Коміссарука М.Б. до ТОВ «Укрнет» щодо виплати Коміссаруку М.Б. дивідендів розглядає дуже відомий суддя Чередниченко Н.П. Широку відомість цей суддя придбав у тому числі завдяки статті в газеті «Бізнес» № 51 (726) від 18.12.2006 року під назвою «Старший помощник ЛОМ», в якій частково оглянута судова практика деяких суддів по «рейдерських» справах. Щодо нашої справи, то треба зазначити, що не зважаючи на те, що предметом позову Коміссарука М.Б. до ТОВ «Укрнет» стали вимоги щодо виплати дивідендів, це не стало аж ніякою перепоною для винесення суддею Чередниченко Н.П. ухвал про забезпечення позову, які взагалі не пов’язані з поданим позовом та стосуються іншого підприємства, яке навіть не приймає участь по тій справі.
На теперішній час робота підприємства під загрозою припинення, що може обернутися для Донецької області дуже серйозними негативними наслідками: АТЗТ «НТЦ «Фтіком» обслуговує практично всі банки області, обласне державне казначейство, управління юстиції, Донецьку облраду, потужні промислові підприємства області.
Практично остаточно паралізували господарську діяльність АТЗТ «НТЦ Фтіком» дії Гордієнко О.І., спрямовані на залишення АТЗТ «НТЦ Фтіком» без виробничих потужностей.
Так, Гордієнком О.І. (22.11.2006) від імені АТЗТ «НТЦ Фтіком» підписано угоду про розірвання договорів оренди, укладених між АТЗТ «НТЦ Фтіком» (Орендар) та ВАТ ВТЗ «Укрвуглетелеком» (Орендодавець) щодо оренди нежитлових приміщень, розташованих за адресою: 83000, місто Донецьк, вулиця Постишева, будинок 60 загальною площею 639,40 кв. м; На виконання цієї угоди про розірвання договору оренди Гордієнко О.І. 22.11.2006 року підписав акти прийому-передачі приміщень, в результаті чого наше підприємство лишилося як виробничих приміщень, так і втратило доступ до обладнання, яке залишилося у приміщеннях.
Важливим є той факт, що обладнання (сервери, маршрутизатори, комунікації, обладнання магістрального та абонентського доступу, системи цілодобового моніторингу мережі по Донецькій області і за її межами та інше обладнання та програмне забезпечення), розташовано у цих приміщеннях, безпосередньо підключено до комунікаційних мереж та кабелів, що знаходяться у приміщеннях та перебувають на балансі ВАТ “Укрвуглетелеком”. Відключення цього обладнання від мереж або втручання в їх роботу або пошкодження призведуть повну зупинку передачі даних по Донецькій області між абонентами, серед яких є банківські установи (Перший Український міжнародний банк, Промінвестбанк, Укрсоцбанк, Ощадбанк, Донміськбанк, Родовідбанк та понад 100 банкоматів), Управління та підрозділи державного казначейства по всій території області, органи Державної виконавчої служби, органи внутрішніх справ Донецької області, всеукраїнські радіо-телевізійні засоби масової інформації (ТРК Україна, ТРК Класс, ТК Інтер, ТРК Новий канал та інші), крупні комерційні структури (ВАТ «Норд», ВАТ «Конті», ВАТ «Стірол») та багато інших користувачів електронних засобів платежу та зв’язку.
Всі ці факти беззаконня як збоку міліціонерів, так і збоку Коміссарука М.Б. та Грача В.В. викладені в наших численних зверненням до Генеральної прокуратури України, СБУ, Міністерства внутрішніх справ, Верховної Ради України, але, знаючи специфіку бюрократичного механізму розгляду наших заяв, ми обґрунтовано хвилюємося за те, що доки реакція правоохоронних органів дійде до нашої справи, АТЗТ «НТЦ «Фтіком» може бути фактично ліквідоване.
P.S. До речі, якщо хтось не досить обізнаний з особою пана Коміссарука М.Б. то радимо заглянути на сторінку
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_3212000/3212524.stm , де міститься стаття кримінального характеру, що описує тільки деякі з біографічних фактів цієї дуже відомої в певних колах людини. А щодо персони пана Грача В.В., то репутація так званого ДББ або ТОВ КБ «Донбіржбанк», а нині ТОВ КБ «Банк Фамільний», співзасновником якого він фактично є, говорить сама за себе.
