[AntZ]

Іммануїл Валлерстайн. Нові бунти проти системи. Частина 1

Я створив у 1970-х роках термін «антисистемний рух», щоб мати формулювання для об’єднання двох історично й аналітично різних і, багато в чому, протилежних видів народних рухів – тих, які називалися «соціальними», й тих, які були «національними». Соціальні рухи розумілися передусім як соціалістичні партії та профспілки; вони прагнуть розвитку класової боротьби у кожній державі проти буржуазії чи роботодавців. Національні рухи – це ті, які борються за створення національної держави, або через поєднання окремих політичних одиниць, які вважаються частиною однієї нації (як, наприклад, в Італії), або відокремлюючись від держав, які певною нацією вважаються імперіями та гнобителями (наприклад, колонії в Азії й Африці).

Обидва типи рухів виникли в якості значних, бюрократичних структур у другій половині дев’ятнадцятого століття та посилились із часом. Обидва вони, загалом, приписували своїм цілям пріоритет над будь-якою іншою політичною метою – й особливо над цілями свого національного чи соціального супротивника. Часто наслідком цього було гостре взаємне засудження. Два типи рідко співпрацювали між собою в політичному плані, а якщо й робили це, то розглядали таку співпрацю як тимчасову тактику, а не ґрунтовний союз. Тим не менш, історія цих рухів від 1850 по 1970 виявляє ряд спільних рис.
Читати далі:
http://infoporn.org.ua//2009/07/10/mmanuyil_vallerstayin_manuel'_valerstayin_nov_bunty_p roty_systemy_chastyna___ _
====================
з огляду на наші тут розмови про ідеології політичних партій - досить просто, системно і цікаво...

ось те, шо я казав:

Наприкінці дев’ятнадцятого століття ці групи проголосили так звану двокрокову стратегію: спершу здобути владу всередині державної структури; потім змінити світ. Це стосувалося як соціальних, так і національних рухів.

Соціалістичні рухи часто включали до своїх аргументів націоналістичну риторику, а націоналістичний дискурс часто мав соціальну складову.
...
По-перше, процес мобілізації змусив обидві групи намагатися залучити до своїх таборів усе ширші верстви населення, й розширення риторики дуже в цьому допомагало. Але по-друге, лідери обох рухів підсвідомо розуміли, що вони мали в існуючій системі спільного ворога – і що, таким чином, вони мали один з одним більше спільного, ніж моли собі дозволити визнати в публічних промовах.

і дак далі...

[ink]

http://limonka.nbp-info.ru/340_article_1226841164.html,

молодежный новый стиль бунтарства, очень

[AntZ]

яза вас лякаюсь... наступним буде пост "в Амєрікє рухнуло стопіццот мільйонов банков"?

[ink]

а помедленнее? логику не могу отследить

[AntZ]

гладіолус

шо "помєдлєннєє"?

[ink]

гладіолус

шо "помєдлєннєє"?

думайте конечно, последовательности не улавливаю, можно вашу фразу про банки на буквальный язык перевести? и как оно связано с флешмобом?

[КАПСЛОГ]

думайтє літєратурною?

[AntZ]

нє, все набагато проще
Міхоелз постійний читач Едічки Лімонова

[ink]

нє, все набагато проще
Міхоелз постійний читач Едічки Лімонова

ааааа, ну я многих знаю кто почитывает, а почему бы и нет? полезно же

а чем по-вашему плох флешмоб как новая технология протеста? для туповатых заклопотанных чиновников - самое оно