Форум Краматорська

Краматорськ та світ навколо нас => Общий => Тема розпочата: 8888 від 08 Березень 2008, 19:50:31

Назва: Стиль спора
Відправлено: 8888 від 08 Березень 2008, 19:50:31
Сразу хочу попросить прощения у женщин. Некорректно давать такой текст 8 марта. Но из песни слов не выкинешь.  Думаю в этом посте слово « женский» и его производные с успехом можно заменить на подходящие по смыслу производные слова «форум».



Заметки по женской логике

Общие замечания
Может быть не главное, но первое бросающееся в глаза, отличие женской логики от мужской состоит в том, что она всегда применяется к спору. Мужская логика может применяться к спору и к отвлеченым рассуждениям. Женская логика более специализирована: примеяясь в более узкой области мышления, она дает результаты, которые значительно превосходят все, о чем мог мечтать Аристотель. Мужская логика рассматривает споры, возникшие в результате того, что два человека, отправляясь от общих предпосылок, приходят к различным выводам. В силу того, что правила вывода однозначны, один из них прав, а другой сделал логическую ошибку, и кто прав, а кто - нет, можно выяснить, невзирая на лица. Женская логика применяется к любым спорам, и поэтому вполне может случиться, что права каждая из спорщиц. Есть даже специальное выражение для обозначения подобной ситуации: "Ты права по-своему". Такое положение, разумеется, не может иметь места, если правила вывода однозначны. Слова "ты права по-своему" след ует понимать так: "применяя правила вывода так, как ты это делаешь, ты окажешься права" или "из своих предпосылок ты делаешь вывод верно, но у меня они другие". При современном состоянии науки мы не можем ответить на вопрос, кто же одержит верх в споре, основанном на женской логике. Настоящее издание, мы надеемся, поможет будущим исследователям найти формулировку ответа. Для начала рассмотрим следующий пример.
Ване шесть лет, Пете - четыре года. Хотя они и мужчины, они пользуются женской логикой.
Ваня. Я пойду к дяде Коле, а тебя не возьму!
Петя. А я сам без тебя пойду!
Ваня. А я тебя в комнате веревкой привяжу.
Петя. А я веревку порву и пойду.
Ваня. А я дверь запру!
Петя. А я дверь сломаю!
Ваня. А я дверь железную сделаю!
Петя. А я в окно вылезу!
Ваня. А я окно железом заделаю!!!
Петя. Я тогда стенку проломаю!!!
Ваня. А я тебя в железную комнату запру!!!
Тут Петя в терминах женской логики мог бы возражать, только перейдя в другую плоскость (см. соответствующий параграф), но он этого делать не умеет. Ему остается только заплакать, чего Ваня и добивался. Ниже мы приводим несколько простых правил частного характера, при помощи которых можно во многих важных случаях узнать, кто окажется прав в споре, основанном на женской логике.
Утверждение, оставшееся без возражения, является доказанным. Не играет роли, по каким причинам возражения не последовало. Например, если высказать подряд с большой скоростью 5 - 10 суждений, то можно с уверенностью сказать, что некоторые из них останутся без ответа. Если за суждением следует оскорбление, то отвечают большей частью на оскорбление, а не на суждение, которое становится доказанным, если только ответное оскорбление не сильнее исходного. Отсюда ясно, что сила применяемых аргументов должна возрастать. К сожалению, мы лишены возможности углубленно исследовать этот вопрос. Оставить свое высказывание без ответа можно, вовремя сбежав из комнаты, или, на худой конец, зажав уши. Последний жест должен быть проделан достаточно четко. Если вы, скажем, предварительно заткнете уши ватой, то ваша собеседница будет считать, что ее аргументы до вас дошли и остались без ответа. И спор выиграет она. Приведенных примеров достаточно, чтобы составить свое представление о логических вы водах этого типа.
Та из спорщиц, за которой осталось последнее слово, выигрывает весь спор полностью. По этой причине возражения всегда направлены против последнего высказывания оппонентки. Действительно, если оно опровергнуто, то достаточно прекратить разговор. Впрочем сделать это может оказаться непросто. Вторая причина, по которой следует сосредоточить свое внимание исключительно на последнем высказывании, состоит в том, что опровергать предпоследнее высказывание не имеет смысла: ваша оппонентка всегда может от него отречься или до неузнаваемости исказить его. Никто не может дважды войти в одну и ту же реку. Точно так же в разговоре с дамой нельзя вернуться к сказанному ранее.
В женской логике каждое утверждение может быть не только опровергнуто, но и отвергнуто. Отвергая высказывание, вы признаете его бессмысленным и оставляете без внимания. Если вы отвергли последнее высказывание собеседницы, то ваше предпоследнее высказывание остается без ответа и, таким образом, доказано. Например, самые основательные соображения можно отвергнуть словами: "Ну и что?". В следующем параграфе мы на примере попробуем показать, как отвергаются аргументы. Здесь мы заметим только, что высказывания собеседника, основанные на очевидных фактах, должны быть отвергнуты, так как опровергнуты быть не могут.

Общие суждения и опровержение примером

В женской логике, как в аристотелевской, существуют общие и частные суждения. Однако правило, согласно которому общее суждение нельзя доказать некоторым числом примеров, но можно опровернуть одним противоречащим примером, не имеет места. Если один пример не всегда полностью доказывает общее суждеие, то два примера доказывают его во всяком случае. Большей же частью достаточно и одною примера. Аналогично противоречащий пример ничего не опровергает, так как он только один, а один пример ни о чем не говорит. Эти законы женской логики находятся в противоречии с точки зрения мужской логики, но это ничего не значит; они оба справедливы.
В связи с обсуждаемым вопросом следует упомянуть известный закон женской логики, согласно которому исключение подтверждает правило. Этот закон позволяет отвергать противоречащие примеры, долго не раздумывая. Описываемая ниже логическая фигура известна как поворот Клеопатры, хотя применялась, несомненно, еще в каменном веке. Она состоит в том, чтобы потребовать подтверждения примером, а потом обвинить в мелочности. Посмотрим, как это применяется на практике.
Лидия Ивановна. Сколько ты у нас работаешь, ты все время грубишь!
Лариса. Ну, когда я Вам грубила, подумаешь тоже!
Лидия Ивановна. Вчера, когда я тебя послала в канцелярию, ты мне что сказала?

Лариса. А что, мое разве дело бегать в канцелярию! И не имеете Вы права меня посылать!
Лидия Ивановна. Или в пятницу, когда я открыла форточку... Ну, допустим, ты была простужена - разве так следовало разговаривать?
Лариса. Ну, Лидия Ивановна, всегда Вы придираетесь с какими-то мелочами, которые когда-то были! Прямо жизни с Вами никакой нет!

Повторение аргумента

В мужской логике мы привыкли к тому, что доказательная сила какого-либо аргумента не меняется при его повторении. Если теорема доказана, то сколько бы раз ни возникали сомнения, повторение доказательства их устраняет. В женской логике доказательная сила аргумента при повторении его меняется по довольно сложному закону. Чаще всего она растет, но иногда и катастрофически падает. Повторяя аргумент, следует каждый раз придавать ему новое словесное выражение. Особенно важно, чтобы оскорбления и ругательства, без которых, как известно, логическое рассуждение все равно, что вареники без сметаны, были каждый раз свежими. Если вы не соблюдаете это правило, то будьте уверены, что после второго или третьего повторения ваш аргумент будет отвергнут: "Ну вот, заладил одно и то же!". Впрочем совершить эту ошибку могут лишь зеленые новички.
Споры, в которых каждая сторона повторяет свои аргументы, называются циклическими. Со временем динамическая теория циклических споров превратится в интереснейшую главу женской логики, богатую эргодическими теоремами и асимптотическими оценками.

Количественные оценки

И в мужской логике сравнительно немногие суждения абсолютно истинны или ложны независимо от количественных оценок. Когда мужчина, обученный логике, говорит, что ботинок черен, этот мужчина, как правило, не имеет в виду, что ботинок поглощает все падающие на него лучи. Но, произнося такое высказывание, мужчина считает своим долгом определить, что он называет черным цветом. Такие исследования, не относящиеся по существу к логике, обычно
бывают тонкими и трудоемкими. Они сильно тормозят процесс рассуждения. Женская логика более гибка и не знает подобных затруднений. Признать или не признать данный цвет черным - это всецело определяется поставленной целью. Поясним это небольшим примером.
Раиса. Сеня, у тебя такой ужасный воротничок! Сними рубашку, я отдам ее в стирку!
Семен. Она еще довольно чистая, Раечка. Я только вчера ее надел
Раиса. Да ты посмотри на воротничок! Он совершенно черный.
Тетя Саша. Раиса Марковна, если Вы будете еще мне давать такие затасканные рубашки, я буду брать за них по таллеру! Все руки обобьешь, пока отстираешь!
Раиса. Семен Матвеевич носил ее только один день. Да Вы посмотрите на воротничок - он совершенно белый.
В качестве упражнения предлагаю читателю решить, какую температуру (в С) имеет "совершенно холодный" чай: +80, +40, +18, 0, -273?
Назва: Re: Стиль спора
Відправлено: Рысомаха від 09 Березень 2008, 00:26:44
Побить надо вумного... отмутузить как следует ))) сразу логика на место станет.
Назва: Re: Стиль спора
Відправлено: Phantom від 09 Березень 2008, 00:55:46
споры на форуме - в 99% случаев просто превращаются в глупое какахо-метание, особенно когда аргументы заканчиваются, или оппонент слишком упорный попался....
ждем дядю Анца, он знает в этом толк *гыгы*
Назва: Re: Стиль спора
Відправлено: Gaijin від 09 Березень 2008, 01:07:58
Некорректно давать такой текст 8 марта.
Так че? - так накипело, что 4 часа 10 минут подождать не мог? :)
Отправленный на: 09 Марта 2008, 01:03:32
Побить надо вумного... отмутузить как следует ))) сразу логика на место станет.
Точно! - Нет на него Марковича... :)
Назва: Re: Стиль спора
Відправлено: 8888 від 09 Березень 2008, 06:04:18
Побить надо вумного... отмутузить как следует ))) сразу логика на место станет.

 :shock: За что?
Отправленный на: Марта 09, 2008, 05:50:57
Некорректно давать такой текст 8 марта.
Так че? - так накипело, что 4 часа 10 минут подождать не мог? :)
Отправленный на: 09 Марта 2008, 01:03:32
Побить надо вумного... отмутузить как следует ))) сразу логика на место станет.
Точно! - Нет на него Марковича... :)

Вот-вот, об этом я и говорю. А по теме ВЫ можете изложить свою точку зрения?

Предвидя дальнейшие «аргументы» «оппонентов» хочу привести старую, но от этого не теряющую актуальность, цитату из Жванецкого которая тоже весьма точно отражает принципы «спора» на форуме.


Стиль спора
Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика. Долой диспуты вокруг технических вопросов.
Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.
Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.
О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.
Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.
В наше время, когда уничтожают вредных насекомых, стерилизуя самцов, мы должны поднять уровень спора до абстрактной высоты. Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии.
Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию. С чем и приходится себя поздравить. Прошу к столу - вскипело!


И еще раз хочу попросить прощения у женщин. На самом деле я хочу обсудить стиль ведения спора на форуме, а первый текст просто  очень хорошо его описывает. В моем цитировании ОН НЕ НАПРАВЛЕН ПРОТИВ ЖЕНЩИН.

Я всего лишь хочу сказать:
1)   Теми методами, какими ведется дискуссия на форуме истины не достичь и к согласию не прийти.
2)    Методы ведения дискуссии на форуме превращают любой спор в пустопорожнюю болтовню и склоку.

Назва: Re: Стиль спора
Відправлено: sergk від 09 Березень 2008, 11:12:51
Я всего лишь хочу сказать:
1)   Теми методами, какими ведется дискуссия на форуме истины не достичь и к согласию не прийти.
2)    Методы ведения дискуссии на форуме превращают любой спор в пустопорожнюю болтовню и склоку.

У вас есть замечательная возможность сделать форум чуть-чуть чище: начните с себя и не участвуйте в спорах, которые превратились в пустопоржнюю болтовню.
Назва: Re: Стиль спора
Відправлено: 8888 від 09 Березень 2008, 11:47:50
У вас есть замечательная возможность сделать форум чуть-чуть чище: начните с себя и не участвуйте в спорах, которые превратились в пустопоржнюю болтовню.

Согласен.Я тоже не без греха. Стараюсь. Например, прекратил участвовать  в теме " Воспитание, скорее его отсутствие".
Но для того чтобы никогда не попадать в такие ситуации надо вообще не участвовать ни в каких дискуссиях.

Или полностью соглашаться с мнением Анца. :D
Назва: Re: Стиль спора
Відправлено: karLos від 09 Березень 2008, 12:09:00
Цитувати
Или полностью соглашаться с мнением Анца.
:lol:
А если уж не соглашаться, то ООЧЧЧЕНЬ деликатно :)

Цитувати
Например, прекратил участвовать  в теме " Воспитание, скорее его отсутствие".
Предварительно послав собеседника на... :)
Назва: Re: Стиль спора
Відправлено: 8888 від 09 Березень 2008, 12:18:58
Предварительно послав собеседника на... :)

Я человек  и ничто человеческое ……….. :D
Назва: Re: Стиль спора
Відправлено: sergk від 10 Березень 2008, 18:31:52
Стараюсь.

Плохо стараетесь:

Ну а че? Пусть порадуется человек.  Мне не жалко. Может не такой нервный станет.
Назва: Re: Стиль спора
Відправлено: 8888 від 10 Березень 2008, 18:35:22
Стараюсь.

Плохо стараетесь:

Ну а че? Пусть порадуется человек.  Мне не жалко. Может не такой нервный станет.

Ша, ша. Уже никто никуда не идет. Сорвался. Был не прав.Спешу загладить. Остапа несло.... И потом, я ж никого не обидел. Наверное.

Можно вопросик? А Global Moderator это как генерал-лейтенант или выше?
Назва: Re: Стиль спора
Відправлено: sergk від 10 Березень 2008, 19:40:56
Ша, ша. Уже никто никуда не идет. Сорвался. Был не прав.

Да не вопрос. Только в следующий раз, когда вам захочется поучить других как вести себя на форуме, вспомните, что вы сами не без греха.

И еще: если вы думаете, что вы самый умный и изворотливый, и вам всегда будет удаваться безнаказнно провоцировать посетителей форума, вы ошибаетесь.
Назва: Re: Стиль спора
Відправлено: 8888 від 10 Березень 2008, 20:04:58
Ша, ша. Уже никто никуда не идет. Сорвался. Был не прав.

Да не вопрос. Только в следующий раз, когда вам захочется поучить других как вести себя на форуме, вспомните, что вы сами не без греха.

И еще: если вы думаете, что вы самый умный и изворотливый, и вам всегда будет удаваться безнаказнно провоцировать посетителей форума, вы ошибаетесь.


 :shock:Все. Анца больше задирать не буду. А если я нарушу эту мою священную клятву, пусть меня постигнет суровая кара модератора.  :shuffle:
Отправленный на: Марта 10, 2008, 19:59:22
Кстати, не надо считать что я собираюсь кого то поучать. Говорил и повторяю, я сам не без греха. Я лишь предлагаю обсудить и возможно выработать какие-то правила спора. Думаю, так будет интересней 
Назва: Re: Стиль спора
Відправлено: AntZ від 10 Березень 2008, 20:08:19
йой... то я, тіпа, маю ЗРАДІТИ, чи шо? +))))
Назва: Re: Стиль спора
Відправлено: sergk від 10 Березень 2008, 20:55:34
Я лишь предлагаю обсудить и возможно выработать какие-то правила спора. 

Попробуйте погуглить (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fwww.google.com.ua%2Fsearch%3Fhl%3Dru%26amp%3Bq%3D%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25B8%25D0%25BB%25D0%25B0%2B%25D1%2581%25D0%25BF%25D0%25BE%25D1%2580%25D0%25B0%26amp%3BbtnG%3D%25D0%259F%25D0%25BE%25D0%25B8%25D1%2581%25D0%25BA%26amp%3Bmeta%3D) на эту тему - будет гораздо полезней. Если вы действительно хотите научиться правильно спорить...
Назва: Re: Стиль спора
Відправлено: 8888 від 10 Березень 2008, 21:00:48
Я ж не столько "научится" хочу, как "обсудить" и "выработать". Хотя и подучится, наверное, не помешает.
Назва: Re: Стиль спора
Відправлено: Шк@ff від 11 Березень 2008, 08:44:18
Плесень размножаеться спорами... посему не спорьте с плесенью...
Назва: Re: Стиль спора
Відправлено: 8888 від 15 Березень 2008, 07:54:35
Я был неправильно понят. Все мы не без греха. И я, в том числе и может  быть даже в первую очередь. Но проблема, то есть. И от того кто ее сформулирует ничего не меняется. Я отнюдь не претендую на истину в последней инстанции и надеюсь, что остальные участники форума тоже. Форум создан для дискуссий, а нормальная дискуссия позволяет в конце ее прийти к каким-то общим выводам. 
Назва: Re: Стиль спора
Відправлено: sulema від 18 Березень 2008, 20:18:46
В споре рождается истина, говорил Филосов, если вы пытаетесь жить в демократии и придерживаться  принципов древних греков не забывайте эти слова. Дебил не :) не умеет спорить или дурак он думает что всегда прав, но надо соблюдать этику.
Назва: Re: Стиль спора
Відправлено: River Horse від 18 Березень 2008, 21:06:32
В споре рождается истина, говорил Филосов, если вы пытаетесь жить в демократии и придерживаться  принципов древних греков...
А точно тут за греков разговор? фамилия, вроде, русская :D
Назва: Re: Стиль спора
Відправлено: 8888 від 06 Липень 2008, 10:11:29
http://thelib.ru/books/chapek_karel/dvenadcat_priemov_literaturnoy_polemiki_ili_posobie_po_gazetnim_diskussiyam-read.html

Чапек Карел;
Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям;

Вступление автора

     Это  краткое руководство  рассчитано не на  участников полемики,  а  на
читателей, чтобы они могли хотя бы  приблизительно ориентироваться в приемах
полемической борьбы. Я говорю  о приемах, но никак не о правилах, потому что
в газетной  полемике в  отличие  от всех  других видов борьбы  -  поединков,
дуэлей,  драк, побоищ,  схваток,  матчей,  турниров  и  вообще состязаний  в
мужской  силе, нет никаких правил - по  крайней мере  у нас. В  классической
борьбе,  например,  не  допускается,  чтобы  противники  ругались  во  время
состязания. В  боксе нельзя  нанести удар  по воздуху,  а потом заявить, что
противник нокаутирован. При штыковой атаке не  принято,  чтобы солдаты обеих
сторон клеветали друг над друга - это делают за них журналисты в тылу.

     Но все это и  даже  гораздо  большее -  совершенно нормальные явления в
словесной полемике, и трудно было  бы  отыскать  что-либо такое, что  знаток
журнальных споров признал бы недозволенным  приемом, неведением  боя, грубой
игрой, обманом  или неблагородной уловкой. Поэтому  нет  никакой возможности
перечислить и  описать все приемы полемической борьбы  ; двенадцать приемов,
которые  я приведу, - это  лишь наиболее распространенные,  встречающиеся  в
каждом, даже  самом  непритязательном  сражении  в  печати.  Желающие  могут
дополнить их дюжиной других.

     1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.

     Состоит   в   том,  что  участник  диспута  должен  дать  почувствовать
противнику свое интеллектуальное  и моральное  превосходство, иными словами,
дать  понять, что противник  -  человек ограниченный, слабоумный,  графоман,
болтун,  совершенный нуль, дутая  величина, эпигон,  безграмотный  мошенник,
лапоть,  плевел, подонок и  вообще субъект, недостойный того,  чтобы  с  ним
разговаривали. Такая априорная  посылка дает вам затем право на тот барский,
высокомерно-поучающий  и  самоуверенный тон,  который неотделим  от  понятия
"дискуссия". Полемизировать,  осуждать  кого-то, не соглашаться  и сохранять
при этом известное  уважение к противнику - все это не входит в национальные
традиции.

     2.  Прием  второй,  или  Termini  (терминология  -  лат.).  Этот  прием
заключается  в  использовании  специальных полемических оборотов.  Если  вы,
например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то  неправ, то
господин  Икс  ответит,  что  вы "вероломно  обрушились  на  него". Если  вы
считаете, что, к  сожалению,  в чем-то не хватает  логики, то ваш  противник
напишет, что вы "рыдаете" над этим или  "проливаете слезы". Аналогично этому
говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает",
"обливает грязью" вместо "критикует",  и так далее. Будь вы даже человек  на
редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы
будете  наглядно  обрисованы   как  субъект  раздражительный,  сумасбродный,
безответственный и  отчасти ненормальный.  Это, кстати, само собой объяснит,
почему  ваш  уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он
просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

     3. Прием третий известен под названием Caput canis  (здесь: приписывать
дурные  качества  -  лат.).  Состоит  в  искусстве  употреблять  лишь  такие
выражения,  которые   могут   создать   об   избиваемом  противнике   только
отрицательное  мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать  трусливым ;
вы  остроумны  - скажут,  что  вы претендуете на остроумие  ; вы  склонны  к
простым  и конкретным доводам  -  можно объявить,  что  вы  посредственны  и
тривиальны  ;  у  вас  склонность  к  абстрактным  аргументам  - вас выгодно
представить  заумным схоластом, и так далее.  Для ловкого полемиста попросту
не существует  свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя
было  бы наклеить ярлык, одним своим названием  разоблачающий  поразительную
пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

     4.  Non habet (здесь:  констатировать отсутствие  -  лат.),  или  прием
четвертый.  Если  вы серьезный  ученый, над  вами  легко  одержать победу  с
помощью  третьего  приема,  заявив,  что  вы  тугодум,  болтливый  моралист,
абстрактный теоретик или что-нибудь в  этом  роде. Но вас можно уничтожить и
прибегнув к  приему  Non  habet. Можно  сказать, что вам не хватает  тонкого
остроумия,  непосредственности  чувств  и интуитивной  фантазии. Если же  вы
окажетесь  именно  непосредственным человеком, обладающим тонкой  интуицией,
вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины
убеждений  и  вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни
на что не годитесь, так  как лишены глубоких  чувств, если вы обладаете ими,
то вы просто  тряпка, потому что вам не хватает  более  высоких рациональных
принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам
не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

     5. Пятый прием  называется Negare  (здесь:  отрицать  наличие  -  лат.)
Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к
примеру,  ученый  муж,  то  можно  игнорировать этот  факт и сказать, что вы
поверхностный болтун,  пустозвон  и дилетант.  Если вы  в течение десяти лет
упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на
одиннадцатом  году  о вас  можно заявить  в полемике, что  никогда еще вы не
поднимались до позитивной веры  в существование чертовой бабушки  или Томаса
Альвы Эдисона. И это  сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас
не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас
отрицают очевидное.

     6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что
читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего  общего
с   действительным  противником,  после  чего   этот  вымышленный  противник
изничтожается. Например, опровергаются  мысли, которые противнику никогда  и
не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему
показывают,  что  он  болван  и  глубоко  заблуждается,  приводя  в  примеры
действительно  глупые  и  ошибочные тезисы,  которые, однако, не принадлежат
ему.

     7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему. Он основан
на том,  что  противнику  или концепции,  которую он  защищает,  присваивают
ложное  название, после чего вся  полемика ведется против  этого произвольно
взятого  термина.  Этим  приемом  пользуются  чаще  всего в  так  называемых
принципиальных полемиках.  Противника  обвиняют в  каком-нибудь  непотребном
"изме" и потом разделываются с этим "измом".

     8. Ulises  (Улисс  (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное  в  нем - уклониться в  сторону и  говорить не  по существу вопроса.
Благодаря этому  полемика выгодно оживляется, слабые  позиции  маскируются и
весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать
противника".

     9. Testimonia  (свидетельства - лат.).  Этот прием  основан на том, что
иногда  удобно  использовать ссылку  на авторитет (какой  угодно), например,
заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной
начитанности  на  каждый случай  можно  найти какую-нибудь  цитату,  которая
наповал убьет противника.

     10.  Quousque... (доколе...  -  лат.) Прием  аналогичен  предыдущему  и
отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это
уже давно отвергнуто",  или  "Это уже пройденный  этап", или "Любому ребенку
известно",  и  так далее.  Против  того, что опровергнуто таким  образом, не
требуется  приводить никаких  новых  аргументов. Читатель верит, а противник
вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.

     11.  Impossibile  (здесь: нельзя допускать - лат.). Не допускать, чтобы
противник  хоть  в  чем-нибудь оказался прав.  Стоит  признать за  ним  хоть
крупицу ума  и  истины  - проиграна вся  полемика.  Если иную  фразу  нельзя
опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется
меня  поучать...",  или  "Господин  Икс оперирует  такими плоскими  и  давно
известными  истинами,  как  его "открытие...",  или "Дивись весь мир! Слепая
курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь  да
найдется, не так ли?

     12.  Jubilare  (торжествовать  -  лат.).  Это один  из наиболее  важных
приемов, и состоит он  в  том,  что  поле боя всегда нужно покидать  с видом
победителя.  Искушенный  полемист  никогда не бывает  побежден.  Потерпевшим
поражение всегда оказывается его противник, которого сумели  "убедить"  и  с
которым "покончено".  Этим-то  и отличается  полемика  от  любого иного вида
спорта. Борец на  ковре честно признает себя  побежденным;  но, кажется,  ни
одна  еще  полемика  не кончалась  словами: "Вашу руку,  вы  меня  убедили".
Существует много  иных приемов, но  избавьте меня  от  их описания; пусть уж
литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.

     К. Чапек
Назва: Re: Стиль спора
Відправлено: Chico від 01 Вересень 2009, 13:51:32
Искусство спора (https://www.kramatorsk.info/talk/go.php?url=http%3A%2F%2Fsemiurg.ru%2F2009%2F08%2F27%2Fiskusstvo-spora%2F)

(нецензура!)
Назва: Re: Стиль спора
Відправлено: doom від 01 Вересень 2009, 14:11:36
Гыгы... Очень похоже на наш форум. :D
Назва: Re: Стиль спора
Відправлено: Chico від 01 Вересень 2009, 14:13:11
Гыгы... Очень похоже на наш форум. :D
не только на наш
на любой в принципе
 :o
Назва: Re: Стиль спора
Відправлено: doom від 01 Вересень 2009, 14:18:25
не только на наш
на любой в принципе
 :o
Ну вот неправильная реплика. Надо ж было сказать "Пошел на ..., му..к" :)

Знаю несколько форумов, где такого не встречал. Ну или очччень редко.
Назва: Re: Стиль спора
Відправлено: Chico від 01 Вересень 2009, 14:22:22
Знаю несколько форумов, где такого не встречал. Ну или очччень редко.
я думаю там формат несколько другой
скорее всего это какието специализированные форумы
Назва: Re: Стиль спора
Відправлено: doom від 01 Вересень 2009, 14:24:08
Знаю несколько форумов, где такого не встречал. Ну или очччень редко.
я думаю там формат несколько другой
скорее всего это какието специализированные форумы
Угу.