[Портвейн]

Ну не стоит сравнивать ядерные ракеты и ракеты пво .

[Шк@ff]

Однако согласись - если бы Россия поставила аналогичные радары на Кубе или в Мексике - Америка тоже выразила бы озабоченность. "Озабоченность" - это стандартный дипломатический термин...

У России стоят радары в Украине и комплескы ПВО в Белорусии и в калининградской области. А это впритык к странам НАТО. Так почему НАТО не может за забором такие же поставить???
Чем не соблюдение паритета.
Озабоченность, та что у России, эне не стандартный дипломатический термин, а смесь пантов и раздражения.
Чего они бояться? Облучения от радаров?

[slc]

Однако согласись - если бы Россия поставила аналогичные радары на Кубе или в Мексике - Америка тоже выразила бы озабоченность. "Озабоченность" - это стандартный дипломатический термин...

У России стоят радары в Украине и комплескы ПВО в Белорусии и в калининградской области. А это впритык к странам НАТО. Так почему НАТО не может за забором такие же поставить???

"Может" или "не может" в мировой политике определяется исключительно лишь силой/возможностями пытающегося. Так что в данном случае - скорее всего может и поставит. И наличие российских радаров на Украине и в Белоруссии тут не при чем.

Чем не соблюдение паритета.

А паритет тут не причем: у кого есть сила, тот ею и пользуется. А в данном смысле - наращивает.

Озабоченность, та что у России, эне не стандартный дипломатический термин, а смесь пантов и раздражения.

Но это все же общепринятый термин... Употребляемый всеми странами...

Чего они бояться? Облучения от радаров?

Боятся? Не знаю. А не нравится изменение соотношения сил не в их пользу. Никому бы не понравилось...

[slc]

Ну не стоит сравнивать ядерные ракеты и ракеты пво .

Не ПВО. ПРО - противоракетной обороны.
Радары ПВО давно есть во всех более-менее развитых странах. Равно как и зенитные ракеты.
А вот радары ПРО - штука новая... Соответственно, существенно меняющая баланс ядерных сил. Другой вопрос, что ракет ПРО пока еще практически нету, но через какое-то время они появятся...

[Шк@ff]

slc
Я так и не понял ты пытаешься своей очередной пургой обяснить озабоченность России?
Пойми одну вешь озабоченность должна быть наполнена реальным понятным смыслом, а не нравиться не нравиться.
На обиженных и озабоченных... ты сам знаешь что кладут.

[Портвейн]

Какая разница - сбивает то что летит - все зависит от совершенства системы = наша система пво на корабле сбивала и ракеты и самолеты . Проблема веть в другом - Россия уже давно не является мировым лидером - она региональный лидер как например Израиль в своем регионе . И все панты будут только в регионе прилегающим к россии .
Ни о каких ракетах на кубе уже мечтать не приходится - сохранить бы влияние на этих территориях да и самой бы не развалится - это и есть официальная доктрина россии.

[slc]

slc
Я так и не понял ты пытаешься своей очередной пургой обяснить озабоченность России?

Почему хамим?

Пойми одну вешь озабоченность должна быть наполнена реальным понятным смыслом, а не нравиться не нравиться.
На обиженных и озабоченных...

Тебе термин не понравился? Ну так это не я его придумал. И - в контексте обсуждения - не российские дипломаты. Он в дипломатическом лексиконе был, есть и будет.

ты сам знаешь что кладут.

Правильно. Вот на этом и построена вся политика. Вспоминай старый анекдот, как студенты-дипломаты писали ответ на ноту африканской страны за сбитый самолет/потопленный корабль.
Однако более слабый все равно будет трепыхаться...

[slc]

Какая разница - сбивает то что летит - все зависит от совершенства системы = наша система пво на корабле сбивала и ракеты и самолеты .

Да, но какие ракеты корабельная ПВО могла сбивать? Противокорабельные (крылатые), надо полагать.
А тут речь идет о баллистических ракетах...

Проблема веть в другом - Россия уже давно не является мировым лидером - она региональный лидер как например Израиль в своем регионе .

Не вдаваясь в сравнение разных показателей России и Израиля - а как бы отреагировал Израиль, если бы Иран поставил у его границ подобное?

И все панты будут только в регионе прилегающим к россии .

Но ведь речь-то и идет про прилегающие районы?

Ни о каких ракетах на кубе уже мечтать не приходится - сохранить бы влияние на этих территориях да и самой бы не развалится - это и есть официальная доктрина россии.

Ну, что там за доктрина у них - я не знаю, а насчет потери влияния - все так. Во всяком случае - на данный момент.

[Портвейн]

анекдоты по теме =
-Соединенные Штаты Америки - это санитары мира: они нападают на слабые и больные страны.
-Путин: я очень уважаю Буша, с таким порядочным человеком и повоевать приятно.
Ну так собственно с чего началась тема с высказывания американского военного - эквивалентом которого в россии является Иванов - он намного чаше веселит мир своми фразочками = вот например может ли нормальный человек пусть даже контуженный на голову так смотреть на девку 

[slc]

собственно с чего началась тема с высказывания американского военного - эквивалентом которого в россии является Иванов - он намного чаше веселит мир своми фразочками = вот например может ли нормальный человек пусть даже контуженный на голову так смотреть на девку 

Ха. Если за полчаса мероприятия десяток фотографов отснимут по паре пленок не постановочных кадров, то неизбежно обнаружится хотя бы один кадр с идиотскими выражениями лиц.

А при чем тут контузия Иванова? Или это так - эмоциональный штрих?

[Портвейн]

Это образное слово описывающее  мышление высокопоставленных кадровых военных - кстати эта тема началась менно с фразы такого военного .

[slc]

Это образное слово описывающее  мышление высокопоставленных кадровых военных -

Возможно...

кстати эта тема началась менно с фразы такого военного .

Этой, что ли?

Министр обороны Соединенных Штатов Роберт Гейтс: "Штаты должны иметь достаточный арсенал, чтобы противостоять как боевикам, так и регулярным армиям. Ведь никто не может предугадать какие изменения произойдут в России, Китае, Северной Корее или Иране" 

И что тут нелогичного? Министр обороны говорит, что армия должна быть в состоянии противостоять любому возможному противнику. Весьма вероятно, что таким образом он позиционирует Россию и прочих как потенциальных противников, но прямо говорить об этом не может. Это, кстати, его прямые обязанности...

[Шк@ff]

Почему хамим?

slc
Да не хамлю я тебе, и в мыслях не было.
Просто я тебе про семантику слова "озобоченность" в исполнении российских политиков, а ты мне про дипломатичесий лексикон и про может не может.
Я ж не говорю что американцы лучше, у них тоже хватает озабоченных.

[Портвейн]

Ведь никто не может предугадать какие изменения произойдут в России

ну так в чем проблема = веть он сказал не об этой россии а о той какой она может стать

[slc]

Почему хамим?

slc
Да не хамлю я тебе, и в мыслях не было.

Хорошо, взаимопонимание достигнуто.

Просто я тебе про семантику слова "озобоченность" в исполнении российских политиков, а ты мне про дипломатичесий лексикон и про может не может.

А, вот ты о чем... Ну, я обратил внимание на смысловую составляющую исходного текста, а ты на эмоциональную.

Я ж не говорю что американцы лучше, у них тоже хватает озабоченных.

У них, как и у нас, хватает разных...

Однако всегда и у всех: если враждебно или просто недостаточно дружелюбно настроенный сосед начинает усиливать свое вооружение - кому это понравится?