Если когда-нибудь читали, многие исследователи испытывали свое на себе. Так поступал и Михаил Петрович: Однажды, он в тайне от семьи, одел зимой на майку плащ и вышел на мороз, чтобы получить воспаление лёгких! Когда простыв он пришёл к участковому врачу, то тот констатировал двустороннее воспаление лёгких! Тогда М. П. попросил врача указать на очаг воспаления и позже поставил компресс на это место! Через три дня, повторно, был визит к врачу! Врач был очень удивлён, потому что на месте очага было чисто! Очаг исчез! Так он решил доказать эффективность и лечебные свойства препарата!
Это только одна из очень многих историй!...
Это называется "доказал"?
http://evbmed.fbm.msu.ru/rwinwww/Rebm/liwanpo.htmlОпределение доказательства.
В фармакотерапии доказательства получают из различных источников, включая результаты клинических испытаний, описания случаев заболевания и клинический опыт. По мнению Шведского совета по технологии оценивания в здравоохранении,
качество доказательств из этих источников различается степенью контроля над факторами помех и
убывает в следующем порядке:
* Рандомизированное контролируемое испытание.
* Нерандомизированное испытание с одновременным контролем.
* Нерандомизированное испытание с историческим контролем.
* Когортное исследование.
* Исследование типа “случай-контроль”
* Перекрёстное испытание.
* Результаты наблюдений.
* Описание отдельных случаев.
Персональный клинический опыт важен для формирования гипотез, но из-за фактора пристрастности и высокой подверженности к смещению оценок он не очень полезен для количественных оценок, хотя до введения контролируемых клинических испытаний основой фармакотерапии были именно персональные рекомендации.
