О, бедные, верстальщики, и за них тоже надобно замолвить слово.
Я не то, чтобы пытаюсь защитить их, выгородить грешки-орешки, дело совсем не в том. Просто, просмотрев одним махом пять страниц рассуждений (признаюсь, как на духу), в конце-концов погрузился в кисель. Мне доводилось работать с издательскими программами, но себя в этом считаю большим профаном. Скучно это. Разве, что все остальные, кто постоянно учавствует в обсуждении, большие спецы и умиляются этими вещеми, как некогда герр геррыч Гегель и гекр геррыч Кант, растворялись в своих философских абстракциях. Тогда мой бальшой бальшой пардон.
И ещё, почему это решают исключить из обсуждения журналистов (или подумывали, или думают думать), - предположение, что это поможет быть объективными. Ой-ой, как-то не по себе мне.
Раз расхрабрился так да этак и строчу строку за строчкой, значит тема стала мне интересной? Пожалуй, да. И к журналистам вопрос отдельный. Если быть прямым, как кишка
извините, как правда да на да
то отличные образцы публицистике можно найти в дореволюционных изданиях, как впрочем и послереволюционных. Но не обязательно только там, типа, идеал. И наши сограждане-журналисты тоже не лыком шиты. Хоть зови, хоть не зови. Верю, как Золушка в добро доброе, и масло масленное, что журналист журналиста обидь не обидет. Или это только про чиновников, - ворон ворону глаз не выклюет?
У одного хорошего человека есть предложение сделать бистро по Хмельницкого - журналистским кафе. Идея оченьсо даже замечательная, но немного идеалистическая. Но не потому, что ревность там да зависть, а много других, тэк сказать, объективных причин. Но что-то я опять отвлекаюсь. Всё к тому, что решить однозначно, кака газета хороша, а кака - кака, дело непростое, и даже, в чём-то невыполнима. Потому и нужны, типа, номинации. Такие вот мысли по поводу. И за количество ошибок на страницах газеты тоже стращать нужно. Спасибо за внимание.
