[Краматорчанка]

По-моему тот же Выголов (или кто-то из журналистов, точно не помню) был как то участником процесса где сумма иска была одна грн. Вот в этом случае мотив абсолютно понятен.

Я конечно не юрист, но помоему таких исков не бывает

Посмотрите на это с точки зрения чести и достоинства...

А это кто во сколько свою честь и достоинство оценивает. Кто-то даже слов таких не знает, у кого-то цена им одна копейка, а для Криволапова - 1,5 млн. И если он загнул такую сумму, значит ему есть чем аргументировать.

[geg nempo]

Не говорите ерунды...
Эти вещи не оцениваются ни в рубль ни в полтора миллиона...
Но разница в том, что когда за это требуют рубль, то важен САМ ФАКТ признания неправоты, а вот когда полтора ляма, то это уже тупое сдаивание бабла... Вернее попытка сдаивания...
Пусть на дуэль его вызовет - вот это будет по мужски...

[Краматорчанка]

Я так понимаю, что основной вопрос звучит примерно так: имел ли журналист право публиковать материалы уголовного дела или материалы обвинительного заключения до вынесения решения судом?
Или по другому?
Походу, мысли высказанные в статье базировались на копиях официальных документов. Наверное, автор от себя там ничего не добавлял, а если это так, то какие к нему могут быть претензии? Все претензии к официальным лицам составлявшим эти документы.
 

Для того, чтобы Вы поняли разницу, приведу пример. Параллельно в этом разделе обсуждается темка "ВетеранчеГ...", так вот там тоже изложены материалы уголовного дела, и решение не в пользу водителя. А как автор преподнес? Даже не смотря на решение суда, читатель все равно на стороне водителя. При этом, заметьте, нигде не упоминается фамилия этого водителя.
Так что претензии в данном случае вполне понятны.

[конан]

Не говорите ерунды...
Эти вещи не оцениваются ни в рубль ни в полтора миллиона...
Но разница в том, что когда за это требуют рубль, то важен САМ ФАКТ признания неправоты, а вот когда полтора ляма, то это уже тупое сдаивание бабла... Вернее попытка сдаивания...

-ментолитет

[ink]

Я так понимаю, что основной вопрос звучит примерно так: имел ли журналист право публиковать материалы уголовного дела или материалы обвинительного заключения до вынесения решения судом?
Или по другому?
Походу, мысли высказанные в статье базировались на копиях официальных документов. Наверное, автор от себя там ничего не добавлял, а если это так, то какие к нему могут быть претензии? Все претензии к официальным лицам составлявшим эти документы.
 

Для того, чтобы Вы поняли разницу, приведу пример. Параллельно в этом разделе обсуждается темка "ВетеранчеГ...", так вот там тоже изложены материалы уголовного дела, и решение не в пользу водителя. А как автор преподнес? Даже не смотря на решение суда, читатель все равно на стороне водителя. При этом, заметьте, нигде не упоминается фамилия этого водителя.
Так что претензии в данном случае вполне понятны.

суды у нас такие
не независимыые

[geg nempo]

Не говорите ерунды...
Эти вещи не оцениваются ни в рубль ни в полтора миллиона...
Но разница в том, что когда за это требуют рубль, то важен САМ ФАКТ признания неправоты, а вот когда полтора ляма, то это уже тупое сдаивание бабла... Вернее попытка сдаивания...

-ментолитет

Отож... А ён сюда еще приперся рассказывать какой он белый и пушистый...

[Краматорчанка]

Не говорите ерунды...
Эти вещи не оцениваются ни в рубль ни в полтора миллиона...
Но разница в том, что когда за это требуют рубль, то важен САМ ФАКТ признания неправоты, а вот когда полтора ляма, то это уже тупое сдаивание бабла... Вернее попытка сдаивания...
Пусть на дуэль его вызовет - вот это будет по мужски...

О каком "сдаивании бабла" вы говорите? Вы думаете, Криволапов не понимает, что у Выголова таких денег нет и быть не может. Я знаю такой же случай, когда суд удовлетворил требования морального вреда на 5 млн. И что? У того человека денег нет вообще. И он их никогда не отдаст.

[Краматорчанка]

суды у нас такие
не независимыые

В данном случае я говорила не о судах, а о журналистах. Если пишите об уголовных делах, то излагайте только факты, и дайте читателю самому разобраться и сделать выводы, кто прав, а кто нет, доверять решению суда или нет.

[конан]

Не говорите ерунды...
Эти вещи не оцениваются ни в рубль ни в полтора миллиона...
Но разница в том, что когда за это требуют рубль, то важен САМ ФАКТ признания неправоты, а вот когда полтора ляма, то это уже тупое сдаивание бабла... Вернее попытка сдаивания...
Пусть на дуэль его вызовет - вот это будет по мужски...

О каком "сдаивании бабла" вы говорите? Вы думаете, Криволапов не понимает, что у Выголова таких денег нет и быть не может. Я знаю такой же случай, когда суд удовлетворил требования морального вреда на 5 млн. И что? У того человека денег нет вообще. И он их никогда не отдаст.

-тогда проще битами

[ink]

суды у нас такие
не независимыые

В данном случае я говорила не о судах, а о журналистах. Если пишите об уголовных делах, то излагайте только факты, и дайте читателю самому разобраться и сделать выводы, кто прав, а кто нет, доверять решению суда или нет.

да я поняла о чем вы,
тогда судам надо верить по умолчанию, а у нас так не получается
вот если спросить людей о доверии к судам? сильно большая поддержка будет? сомневаюсь. Я тоже не верю решениям судей, вот и пишут свои позиции.
А теоритически вы правы, безусловно

[geg nempo]

Не говорите ерунды...
Эти вещи не оцениваются ни в рубль ни в полтора миллиона...
Но разница в том, что когда за это требуют рубль, то важен САМ ФАКТ признания неправоты, а вот когда полтора ляма, то это уже тупое сдаивание бабла... Вернее попытка сдаивания...
Пусть на дуэль его вызовет - вот это будет по мужски...

О каком "сдаивании бабла" вы говорите? Вы думаете, Криволапов не понимает, что у Выголова таких денег нет и быть не может. Я знаю такой же случай, когда суд удовлетворил требования морального вреда на 5 млн. И что? У того человека денег нет вообще. И он их никогда не отдаст.

Я ж подисправил - попытка сдаивания...

[Краматорчанка]

...тогда судам надо верить по умолчанию, а у нас так не получается
вот если спросить людей о доверии к судам? сильно большая поддержка будет? сомневаюсь. Я тоже не верю решениям судей, вот и пишут свои позиции.
А теоритически вы правы, безусловно

Я тоже не верю решениям судов! Уж слишком много сейчас НЕвинных сидят в тюрьмах.
К сожалению сейчас справедливые решения встречаются крайне редко.

[ink]

Не говорите ерунды...
Эти вещи не оцениваются ни в рубль ни в полтора миллиона...
Но разница в том, что когда за это требуют рубль, то важен САМ ФАКТ признания неправоты, а вот когда полтора ляма, то это уже тупое сдаивание бабла... Вернее попытка сдаивания...
Пусть на дуэль его вызовет - вот это будет по мужски...

О каком "сдаивании бабла" вы говорите? Вы думаете, Криволапов не понимает, что у Выголова таких денег нет и быть не может. Я знаю такой же случай, когда суд удовлетворил требования морального вреда на 5 млн. И что? У того человека денег нет вообще. И он их никогда не отдаст.

и к тому же , у тех кто реально виноват такие деньги есть

[EasyRider]

суды у нас такие
не независимыые

В данном случае я говорила не о судах, а о журналистах. Если пишите об уголовных делах, то излагайте только факты, и дайте читателю самому разобраться и сделать выводы, кто прав, а кто нет, доверять решению суда или нет.

Наличие на тот момент в природе обвинительного заключения факт? Факт. То, что в обвинительном заключении содержатся обвинения в адрес Криволапова факт? Факт. Выголов цитировал содержание фактически имевшего место документа, в котором гражданин Криволапов ОБВИНЯЕТСЯ, а не ПРИЗНАН ВИНОВНЫМ. Без отсебятины. Какие могут быть претензии???

[Краматорчанка]

Наличие на тот момент в природе обвинительного заключения факт? Факт. То, что в обвинительном заключении содержатся обвинения в адрес Криволапова факт? Факт. Выголов цитировал содержание фактически имевшего место документа, в котором гражданин Криволапов ОБВИНЯЕТСЯ, а не ПРИЗНАН ВИНОВНЫМ. Без отсебятины. Какие могут быть претензии???

Так вот пусть теперь по всем этим вопросам суд и разбирается, что в статье факт, а что вымысел. Я думаю, что как раз с этой целью и был заявлен этот иск.
Докажет Выголов, что все о чем он писал ФАКТ, выиграет процесс, не докажет - проиграет.
Если там ВСЁ ФАКТ, чего тогда ему бояться?