Форум Краматорська
Краматорськ та світ навколо нас => Общий => Тема розпочата: band від 18 Травень 2006, 12:18:38
-
вот не понимаю, боинг 757 вроде не маленький самолет, ну ткинте мне пальцем, где он тут
http://www.judicialwatch.org/flight77.shtml
-
757 не очень большой
метров 40
-
757 не очень большой
метров 40
и высотой 13, не поленился полез посмотрел характеристики самолета и высоту пентагона, 23 метра, и вот фигня, что на скорости влетает в здание на самолет не тянет
ps: понимаю об этом деле уже столько переговоренно, но все таки интересно, тут как думают, малъчик был или не был?
-
ps: понимаю об этом деле уже столько переговоренно, но все таки интересно, тут как думают, малъчик был или не был?
Там обьектив широкоугольный... Всё что на заднем плане, кажется маленьким....
-
мутно там все с этими терактами 11 сентября. хрен поймешь кто кого на самом деле взрывал.
-
мутно, мутно, согласен
на дырке в Пентагоне нет крыльев, башни непонятно почему рухнули...
-
якобы скорость была 500км в час.
-
и шо с того, что скорость 500 км/ч? шо, крылья и часть фюзеляжа просто чудесным образом отфутболились назад? по всем законам физики такого быть не может.для этого удар должен быть абсолютно упругим, что невозможно.
-
Эксперты собрались :lol: Требую повторных экспериментов а то не все разглядели . А про странные взрывы многоэтажек в москве не помнят. Вот тут уж вам нифига не покажут.
-
А про странные взрывы многоэтажек в москве не помнят.
помнят-помнят...
-
У подруги дома охранная камера внизу на входе, так консьерж просит сильно головой не крутить, чтобы он мог меня узнать. А то картинка расплывается. А я ведь по скорости не Боинг. Далеко не БОинг, признаюсь честно.
-
это ж была съемка охранной видеокамерой, а они снимают не непрерывно, а отдельными эээ кадрами - дискретно... и самолет в кадр не попал... на первом кадре справа - только кусок его носа попал, а на следующем - уже момент столкновения и взрыва... по ТВ на днях показывали...
-
и шо с того, что скорость 500 км/ч? шо, крылья и часть фюзеляжа просто чудесным образом отфутболились назад? по всем законам физики такого быть не может.для этого удар должен быть абсолютно упругим, что невозможно.
Самолет -- очень хрупкая штука. Плоскости у тяжелых бортов отваливаются практ. мгновенно даже при вынужденной на брюхо и на грунт. Плоскость крепится к силовым шпангоутам всего тремя стыковочными узлами и их обрывает на 1-2-3. Ты просто никогда не видел последствий...
-
и шо с того, что скорость 500 км/ч? шо, крылья и часть фюзеляжа просто чудесным образом отфутболились назад? по всем законам физики такого быть не может.для этого удар должен быть абсолютно упругим, что невозможно.
Самолет -- очень хрупкая штука. Плоскости у тяжелых бортов отваливаются практ. мгновенно даже при вынужденной на брюхо и на грунт. Плоскость крепится к силовым шпангоутам всего тремя стыковочными узлами и их обрывает на 1-2-3. Ты просто никогда не видел последствий...
ну вобщем как туалетная бубага,никогда не рвется по перфорации.
-
буба какатанский у нас просто один раз был у подножья Эльбруса и 2 раза прыгал с парашютом и посему мнит себя крупным спецом во всех вопросах.. это мы тут идиоты, с высшими техническими образованиями, некоторые даже ктн, нихрена не понимаем...
-
даже если "плоскости" оторвались, КУДА они делись? взмыли вверх? а еще в них несколько тонн топлива..
-
Удивляет не это. Дискретность камеры 2 сек. могла и не позволить разглядеть во всей красе 757 Бобик.
Сама траектория подлета к цели очень характерна для крылатой ракеты. Пилотировать самолет такого класса на высоте около 20-ти метров сможет далеко не каждый профессионал (не Ткаченко же был за штурвалом :) ). Правда, при подлете к цели КР обычно отрывается от рельефа, но с другой стороны, эту штуковину можно запрограммировать как угодно. ИМХО была КР, вопрос - чья?
-
Иранская.
-
Та ладно, Буба несколько летун и прыгун, тут я склонен доверять. А вот куда крылья подевались после 1-2-3 пусть объяснит - он все знает :)
А, наверное мериканские бомжи моментом на цветнину сдали. У них же приемки есть?
-
даже если "плоскости" оторвались, КУДА они делись? взмыли вверх? а еще в них несколько тонн топлива..
Топливо могло остаться только в центральном баке (расходными можно пренебречь), хз как они там его перекачивали. Все равно слабо верится, что это был Boeing.
-
Пилотировать самолет такого класса на высоте около 20-ти метров сможет далеко не каждый профессионал
вообще-то самолеты иногда садятся..
-
Пилотировать самолет такого класса на высоте около 20-ти метров сможет далеко не каждый профессионал
вообще-то самолеты иногда садятся..
Садятся, только намного медленней. Да и не обучают буржуи такому управлению "на руках". Они, сцуки, больше по ILSам всяким привыкли заходить. Разложили бы самолет гораздо ранньше, 500 м точно на такой высоте не продержались.
PS. Есть у меня видео, как наши что-то подобное в Африке на Ан-12 вытворяют. Так там пилот штурвалом работает очень интенсивно. Это не как на автомобиле - чуток рулем туда, чуток сюда. Одним словом, опыт нужен КОЛОССАЛЬНЫЙ.
-
да, все верно. но все же, где фрагменты корпуса? испарились при ударе?
-
Пилотировать самолет такого класса на высоте около 20-ти метров сможет далеко не каждый профессионал
вообще-то самолеты иногда садятся..
Садятся, только намного медленней. Да и не обучают буржуи такому управлению "на руках". Они, сцуки, больше по ILSам всяким привыкли заходить. Разложили бы самолет гораздо ранньше, 500 м точно на такой высоте не продержались.
PS. Есть у меня видео, как наши что-то подобное в Африке на Ан-12 вытворяют. Так там пилот штурвалом работает очень интенсивно. Это не как на автомобиле - чуток рулем туда, чуток сюда. Одним словом, опыт нужен КОЛОССАЛЬНЫЙ.
Открою страшный аэродинамический секрет: воткнуть самолет в землю из горизонтального полёта - непростое дело. Эффект экрана, половина хорды крыла, всё такое. Вот кабы они заходили с выпущенной механизацией крыла и на посадочной скорости, тогда другое дело. Никогда не видел, как сбрасывают грузы с самолетов с 10 м или набирают воду в пожарные самолеты на лету??
-
Воткнуть гораздо легче, чем не воткнуть. А выравнять после снижения с запредельной вертикальной тоже легко? Не одну сотню часов должны были ребята налетать на этом типе, чтобы так зайти на цель.
-
Запредельной вертикальной скорости у Боингов не бывает. Он развалится раньше, чем будет "запредельная". Не понимаю, что значит "выравнять". Они в штопоре снижались или что? "Воткнуть" не легче, это просто невозможно. Точнее, возможно, в двух случаях:
а) слишком низкая скорость
б) угол снижения больше какого-то; не помню какого, но довольно большого, пусть градусов 20
Если ты пилот-практик с тысячами часов налёта и на всякую аэродинамику клал, то просто сразу скажи, я не буду тебе пересказывать нудную теорию.
-
Под запредельной я имел ввиду не критическую для планера, а непредусмотренную РЛЭ. Эффект экрана есть, никто не спорит, дополнительная устойчивость по тангажу тоже возможно присутствует. Но есть много других факторов, крен и т.д. Все-таки Боинг - это не экранолет. Да не так просто и груз сбросить с предельно малой (видео есть с кабины). Или курсантов никогда не списывали с летной за невозможность пройти параллельно ВПП на малой высоте?
Главным прибором при таком пилотировании не оборудован ни один самолет, и называется он "жопометр".
Реагировать педалями и штурвалом на эволюции самолета при таком экстриме бессмысленно, их надо предугадывать. Это и назывется "жопометр". Смею предположить, что такого прибора у этих ребят не было.
PS Под выравниванием обычно понимается переход из снижения (реже набора) в горизонтальный полет.
-
б) угол снижения больше какого-то; не помню какого, но довольно большого, пусть градусов 20
Наверное имелся ввиду критический угол атаки, при котором начинается сваливание самолета с выпущенными шасси и механизацией крыла. По Боингу данных нет, а для Ту-154Б он составляет 17 градусов.(Пятин. Динамика полета и пилотирование самолета Ту-154).
Насчет воткнуть смотрим у Ершова:
"Самолет медленно снижался на двух работающих двигателях. Он летел как авиамодель: покачивался, но абсолютно устойчиво шел, с углом снижения 2 градуса, с вертикальной скоростью 3 метра в секунду – как при нормальном заходе, правда, на скорости 500.
Экипаж сидел и ждал смерти. Не было попытки добавить режим двигателям до взлетного и прекратить снижение. Не было попытки, используя отклонение стабилизатора, погасить скорость до наивыгоднейшей, попытаться перейти в набор и тянуть на покрытый льдом Байкал. Нет, сидели и ждали.
Самолет снижался на болото. Перед болотом стояла ферма. О чем молились они – чтоб хоть над фермой пронесло? Нет, не пронесло. Так и врезались в крышу."
Катастрофа Ту-154М, Иркутск, 2001 г.
Справедливости ради надо заметить, что закрылки были частично выпущены, причем на небольшой угол, иначе бы их оторвало нафик на такой скорости (по РЛЭ Vmax при выпуске 360). При попытке выпуска шасси отказ гидравлики... и все.
Обратите внимание, ув. Ursus, 2 градуса хватило, чтобы воткнуть, да и фермы под Иркутском поменее Пентагона будут.
-
б) угол снижения больше какого-то; не помню какого, но довольно большого, пусть градусов 20
"Самолет медленно ( - Ursus) снижался на двух работающих двигателях. Он летел как авиамодель: покачивался, но абсолютно устойчиво шел, с углом снижения 2 градуса, с вертикальной скоростью 3 метра в секунду – как при нормальном заходе, правда, на скорости 500"
Ключевое слово - медленно, а не 2 градуса. Имелся в виду угол снижения, а не угол атаки. Объясняя уже совсем на пальцах - тот угол, под которым самолёт войдёт в "подушку", плотный слой воздуха у самой земли, сжатый самим самолётом. Если он небольшой, то как галька по воде будет скользить, если больше какого-то предела, всё же врежется.
-
Все правильно, медленно, всего-то 2 градуса, что далеко не 20. И все равно борт упал. Так при каких же углах снижения действует эта волшебная подушка?
-
Перечитал динамику, нашел. Подушка может компенсировать вертикальную скорость в пределах 1,5 м/с на очень малых высотах, соизмереримых с длиной хорды крыла. То бишь при высоте полета около 20 м на околокрейсерских скоростях и над неровной поверхностью эта вещь абсолютно бесполезна в плане облегчения пилотирования.
-
. это мы тут идиоты, с высшими техническими образованиями, некоторые даже ктн, нихрена не понимаем...
До чего же ПРАВИЛЬНО сказано! Я у захваті!
-
ти в зальоті, а не в захвАті...
захвАт в тебе буде в залі суду...
-
Та ладно, Буба несколько летун и прыгун, тут я склонен доверять. А вот куда крылья подевались после 1-2-3 пусть объяснит - он все знает :)
Ежели борт воткнулся в твердый объект на скорости 500, то плоскости могло порвать в клочья, особенно при залитых баках. НЕ КРЫЛЬЯ -- моноплан ведь "Боинг"-то!
ти в зальоті, а не в захвАті...
захвАт в тебе буде в залі суду...
Дурнику! Захват буде у тебе -- після мого суду...
-
Топливо могло остаться только в центральном баке (расходными можно пренебречь), хз как они там его перекачивали. Все равно слабо верится, что это был Boeing.
Куды перекачивали? Система кольцевания там компьютером управляется! И еще -- борт готовили к штатному рейсу, нет? Стало быть керосина залили под пробки. А сжечь его он не успел бы. Что касается слабой веры -- поддерживаю. От такого "сарая" как 757-й дров должно было остаться поболе...
-
все поумничали?
теперь, господа эксперты, летчики и залетчики, огласите вердикт, пожалуйста...
-
Это америкосы специально сделали, чтоб начать войну против ислама.
-
Топливо могло остаться только в центральном баке (расходными можно пренебречь), хз как они там его перекачивали. Все равно слабо верится, что это был Boeing.
Куды перекачивали? Система кольцевания там компьютером управляется! И еще -- борт готовили к штатному рейсу, нет? Стало быть керосина залили под пробки. А сжечь его он не успел бы. Что касается слабой веры -- поддерживаю. От такого "сарая" как 757-й дров должно было остаться поболе...
А компьютером кто управляет? Каким тумблерком щелкнули, оттуда и качает. Хотя вряд ли эти ребята заморачивались такими мелочами.
-
все поумничали?
теперь, господа эксперты, летчики и залетчики, огласите вердикт, пожалуйста...
ИМХО, завалили благополучно пиндосы данный борт, а чтобы не обременять себя вопросом о правомерности таких действий, сымитировали второй ракетой свою версию.
-
ИМХО, завалили благополучно пиндосы данный борт, а чтобы не заморачиваться вопросом о правомерности таких действий, сымитировали второй ракетой свою версию
неубедительно
-
Убедительные доказательства, боюсь, никогда уже не всплывут. Вспомните Кеннеди, а тут какой-то самолет.
-
А компьютером кто управляет? Каким тумблерком щелкнули, оттуда и качает. Хотя вряд ли эти ребята заморачивались такими мелочами.
Эти ребята вообще не заморачиваются. Если ты на ентих аппаратах РУДы с перепугу сунешь на нерасчетный режим, тебе БЦВМ живенько их срежет -- как, впрочем, и слишком энергичные дачи штурвалом и педалями... А что до системы кольцевания ТБ, то там про это уже лет 10 не слыхали...Паралитики... А компьютером там давно уже никто не упраляет. И тумблеров на самолетах НЕТУ -- как и у нас. ЕТО называется -- АЗС!
-
я говорю не о доказательствах, а о ходе рассуждений...
где остатки самолета в таком случае?
который сбили первой ракетой?
смысл был сбивать самолет, чтобы потом самим же влупить ракетой
-
я говорю не о доказательствах, а о ходе рассуждений...
где остатки самолета в таком случае?
который сбили первой ракетой?
смысл был сбивать самолет, чтобы потом самим же влупить ракетой
Сбили в малонаселенном районе, а заметать следы спецслужбы там могут. В этом им не откажешь.
Возможно боялись гораздо больших разрушений, а, возможно, как всегда: сделали, а потом стали думать, зачем и что теперь предъявлять общественности. В цейноте ничего не смогли лучшего придумать.
-
Сбили в малонаселенном районе,
от Бостона до Вашингтона есть малонаселенные районы?
Манхеттен, анпример....
-
Инопланетяне везли нефть, откачанную из нелегального иракского танкера в Индийском океане, перепутали полярность привода и пролетели сквозь землю. Не верите - проверьте сами - на обратной стороне глобуса от Пентагона - Индийский океан. Ну а как вырулили в округе Колумбия, их ослепило, всёж из-под земли, и прямо в стенку. Что нет обломков - кристаллы бразилиума очень жарко горят, плюс нефть. Да вы посмотрите на видео - явно же нефть горит.. В общем, иракцы виноваты, инопланетяне и Киркоров.
-
инопланетяне И киркоров - нарушение логики...
правильно будет: Киркоров и ДРУГИЕ инопланетяне...
-
Да, это верно.
-
Инопланетяне везли нефть, откачанную из нелегального иракского танкера в Индийском океане, перепутали полярность привода и пролетели сквозь землю. Не верите - проверьте сами - на обратной стороне глобуса от Пентагона - Индийский океан. Ну а как вырулили в округе Колумбия, их ослепило, всёж из-под земли, и прямо в стенку. Что нет обломков - кристаллы бразилиума очень жарко горят, плюс нефть. Да вы посмотрите на видео - явно же нефть горит.. В общем, иракцы виноваты, инопланетяне и Киркоров.
НЕ ВЕРЮ!!!!
почему молчит МИД России? а вдруг незаконно была откачана российская нефть?
тут, понимаешь, газ незаконно не откачивали и то шум стоял такой шо с ног сбивало...
-
Инопланетяне везли нефть, откачанную из нелегального иракского танкера в Индийском океане, перепутали полярность привода и пролетели сквозь землю. Не верите - проверьте сами - на обратной стороне глобуса от Пентагона - Индийский океан. Ну а как вырулили в округе Колумбия, их ослепило, всёж из-под земли, и прямо в стенку. Что нет обломков - кристаллы бразилиума очень жарко горят, плюс нефть. Да вы посмотрите на видео - явно же нефть горит.. В общем, иракцы виноваты, инопланетяне и Киркоров.
ты на аватаре куришь то, что я подумал? ;)
-
НЕ ВЕРЮ!!!!
почему молчит МИД России? а вдруг незаконно была откачана российская нефть?
тут, понимаешь, газ незаконно не откачивали и то шум стоял такой шо с ног сбивало...
Не будь наивным. ПОсле этого самого Киркорова уволили из главземлов инопланетян, развели с Пугачёвой и закончили карьеру. Если уж с Киркоровым так, куда Путину-то лезть? Его вообще в лабрадора превратят. Кастрированного, с купированными ушами и хвостом.
-
ты на аватаре куришь то, что я подумал? ;)
На аватаре я курю у себя на балконе сигару, Romeo y Juliet кстати. Если ты думал об ней, то ответ - да.
-
в домашнего эльфа Добби
уже временно превращали - Гарри Поттера смотрел?
-
Хехе. Смотрел. Сходство налитсо.
-
так они даже кипиш в ручной прессе подняли, типа издеваюцца над Великим и Магучим дядюшкой Пу +))))
-
Радоваться должны. Нет плохой паблисити..
-
ну так с фалоимитатором его сравнили, абыделся
-
Что самое интересное, до попадания самолётов в WTC под землей под зданиями прогремели взрывы. Люки стальные взлетали на десять метров вверх. Это показывали даже по ящику и есть очевидцы. Это башни отстреливались люками от самолётов они хотят сказать? ;) Да ЦРУ сами же взорвали эти здания. У меня друг частенько бывал в этих зданиях. Только на одном этаже до 5 тысяч человек присутствовало ежедневно. А у них с двух башен столько же погибло. Зеков согнали и политически неугодных туда и гэпнули. Отличный повод озолотить страну чужой кровью и нефтью безнаказанно.
-
ничо, шо это "до" было четырьмя(?) годами ранее?
-
ничо, шо это "до" было четырьмя(?) годами ранее?
Пиндосы хитрые, заранее продумали. Шоб никто не догадался. )))
-
Кот
там вообще-то люди погибли... не вижу повода для "гы-гы"
-
Кот
там вообще-то люди погибли... не вижу повода для "гы-гы"
Тут ты прав. Американцев жаль, Америку - нет.
-
научись водить Боинг....
-
научись водить Боинг....
Вера не та...
-
сказать, шо сделать, шобы была ТА??+)))
-
сказать, шо сделать, шобы была ТА??+)))
Дык двояко можно истолковать такое действо +)))
Человек в кипе за штурвалом - оригинально.
-
Здесь
http://www.news2000.com.ua/print/derzhava/teraktsentyabryaorganizov.html
и здесь
http://www.voltairenet.org/article135133.html
и еще куча подобного. Тема не очень интересна. Это сравнимо с
http://www.lebed.com/2002/art2940.htm
-
"стальные конструкции зданий разрушились якобы в результате пожаров. В то же время науке не известен ни один подобный факт."
Не видели как в огне стальные балки скручивает?
А тут обильно смоченные керосином и с потрясающей тягой.
-
а НИЖЕ места пожара?
-
Просмотреть негде в замедленном повторе, но если разрушение пошло сверху, то под ударной нагрузкой обрушившейся верхней трети вряд ли бы что устояло.
-
вертикальные балки?
-
вертикальные балки?
Вертикальные между собой тоже чем-то фиксируются. Удар по горизонту, принцип рычага подгибает опорные. На деформированной балке усилия распределяются по другому (возникает перпендикулярный вектор силы), вследствие чего даже рассчетная нагрузка будет запредельной.
ЗЫ. Чисто ИМХО, не строитель, ввиду специфики своего факультета, даже сопромат не пришлось изучить.
-
Во написал. Как будто испытываю грусть, что с сопроматом разминулся в этой жизни +))).
-
мдааа....
а я бы испытывал...
грусть по сопромату.....
башни складывались вертикально... следовательно, балки были нагружены на сжатие, а не на изгиб
для того, чтобы разрушить балку в такой ситуации, дом должен был наклониться в какую-нибудь сторону..
при обрушении этажей балки должны были остаться торчать в небо...
-
уже писал - мутно там все с этим 11.09.2001. там еще фиг поймешь что в пентагон попало. то ли боинг то ли томагавк...
-
мдааа....
а я бы испытывал...
грусть по сопромату.....
башни складывались вертикально... следовательно, балки были нагружены на сжатие, а не на изгиб
для того, чтобы разрушить балку в такой ситуации, дом должен был наклониться в какую-нибудь сторону..
при обрушении этажей балки должны были остаться торчать в небо...
Представьте П-образную контрукцию, усиленную по углам диоганальными вставками. При нагрузке на горизонтальную балку, ее вряд ли просто оторвет от вертикальных опор, скорей всего их деформирует вовнутрь. Так и падали башни, сворачиваясь. А вот при нарушении целостности консрукции (при подрыве) вероятность завала набок была бы выше. По всякому могло быть, но и просто самолетов было достаточно.
Больше возникает вопросов такое точное попадание в нужное место. Как по маякам заходили...
-
"вряд ли" вряд ли применимо к инженерным расчетам..
в вашем случае горизонтальная балка расчитывается на срез, вертикальные - на изгиб.. если слабее горизонтальная балка, то она и оборвется
башни ВТЦ были - как сосна- толстый ствол и тонкие ветви этажи
поедьте в лес, засельзте на 2/3 на сосну, подпалите и сломайте в верхушку, а потом сыимитируйте обрушение...
о результатах доложите...
-
шо там докладывать
и ездить не куда не надо - пришли лесники и вломили... за сосну...
-
"вряд ли" вряд ли применимо к инженерным расчетам..
в вашем случае горизонтальная балка расчитывается на срез, вертикальные - на изгиб.. если слабее горизонтальная балка, то она и оборвется
башни ВТЦ были - как сосна- толстый ствол и тонкие ветви этажи
поедьте в лес, засельзте на 2/3 на сосну, подпалите и сломайте в верхушку, а потом сыимитируйте обрушение...
о результатах доложите...
На инженерные расчеты никто не претендует ))).
Пользуясь Вашей аналогией, потяните за ветку, основной ствол согнется. Подогнуть толстую балку гораздо легче, чем разорвать тонкую, в разумных пределах конечно. Согнутая балка, по сути, бесполезна как силовой элемент, работающий на сжатие.
Подаляющая масса сосны заключена в стволе, так что поджигайте сами +))).
-
не, Кот, пойдите сопромат все-таки почитайте...
давеча кто-то рассказывал, что, мол, я технарь, существует единственное решение, это в гуманитарных науках- тысяча путей..
если потянуть за ветку, то она оторвется от ствола, если приложенное усилие больше сопротивления разрыву.. во-вторых, мы ветки срезаем, а не отрываем
-
не, Кот, пойдите сопромат все-таки почитайте...
давеча кто-то рассказывал, что, мол, я технарь, существует единственное решение, это в гуманитарных науках- тысяча путей..
если потянуть за ветку, то она оторвется от ствола, если приложенное усилие больше сопротивления разрыву.. во-вторых, мы ветки срезаем, а не отрываем
Скорей всего отрываем. Оторвется, никто не спорит, но перед этим ствол все-таки подогнет, а масса сверху додавит. Если бы пожар был бы на верхних этажах, а бы с Вами, пожалуй, согласился.
-
так деформация ствола будет упругой!! ветка оторвалась (срезалась! - мы же СВЕРХУ усилие прикладывем!)- ствол вернулся в первоначальное положение..
НЕЧЕМУ его сломать-то...
-
Согнулась балка от рывка, а статическую нагрузку с нее никто не сымал. Что не так?
-
вы видели СОГНУТУЮ башню??? причем настолько, чтобы статическая нагрузка, приложенная ВДОЛЬ продольной оси балки, эту балку разрушило??
-
Зачем всю. Сегмент за сегментом, этаж за этажом. Неразрушенные горизонтальные балки удерживали от деформации нижние части вертикальных опор, пока сами не разрушались от все возрастающей массы, которая просто продавливала перекрытия (не срезала, а именно давила на горизонтальные балки, через них воздействуя на верхнюю часть основных опор, подгибая их вовнутрь). И так этаж за этажом.
Как раз затраты энергии на скручивание основных опор и не дали развить проседающей верхней части ту скорость, при которой горизонтальные перекрытия просто бы отрезало от основных опор, отавляя последние просто торчащими вверх.
-
все, я понял
найдите чертеж башен, и вам станет ясна ваша ошибка
я не зря привел сравнение с сосной...
-
Ну если была мощная центральная, тогда и взрывами ее покромсать ее на куски довольно проблематично.
Пусть у них тогда голова болит куда она делась.
-
а в чем проблематичность "кромсания" направленными взрывами?
-
был давно боевичек.там плохой мальчик взрывал небоскребы.
так вот необязательно много бонбы,надо знать несущую опору и все.
всвязи с башнями,была инфа,что строители еучитывали ситуацию с тараном такого веса,скорости и наличия топлива в таком количестве.
в общем удар,пожар огромной силы и температурные дефекты метал.конструкций привели к складываю.
на снимках после расчистки видны остатки балок торчащих вертикально вверх.
-
а в чем проблематичность "кромсания" направленными взрывами?
взрывчатка закладывается в оределенных местах,определенного веса и взрывается с временными промежетками по схеме.так достигается складывание объекта вовнутрь.
было несколько фильмлв на канале нейшенал географик.
-
Проблема сохранить все в тайне.
-
Проблема сохранить все в тайне.
Кот, почитайте вот эту статью: http://courier-pmr.narod.ru/art_s/w_wtc_crash1.htm - там довольно подробно рассказано, по поводу кострукции башен
-
Спасибо за сцылку, ознакомился.
По поводу профессионализма бородатых пилотов я высказывал свои сомнения. Для меня это самое невероятное в этой истории, (ВТЦ и Пентагон). И про траекторию движения объекта, поразившего Пентагон, я спорил с кем-то на этой ветке, так что версию КР я поддерживаю.
Насчет выкладок по температурам - спорно. Однозначного ответа нет. Толковая статья на другом сайте может убедить и в обратном. Никто температуру там не измерял. Приходят на память сгоревшие буровые, их скручивает в течении минуты. В общем, пока любая версия имеет право быть.
Со 100% уверенностью можно сказать лишь одно (не кидайте камнями) - президент "державы №1" действительно в умственном развитии достиг максимум уровня олигофрена. Соответсвенно, самый невероятный для нормального человека сценарий мог иметь место.
-
а в чем проблематичность "кромсания" направленными взрывами?
взрывчатка закладывается в оределенных местах,определенного веса и взрывается с временными промежетками по схеме.так достигается складывание объекта вовнутрь.
было несколько фильмлв на канале нейшенал географик.
дык а я об чем? напрвленным взрывом можно решить очень много проблем. взяь те же наши шахты... точнее их строительство.
-
а в чем проблематичность "кромсания" направленными взрывами?
взрывчатка закладывается в оределенных местах,определенного веса и взрывается с временными промежетками по схеме.так достигается складывание объекта вовнутрь.
было несколько фильмлв на канале нейшенал географик.
дык а я об чем? напрвленным взрывом можно решить очень много проблем. взяь те же наши шахты... точнее их строительство.
ты хочешь сказать цру ,фбр и анб заминировали башни,а потом предложили бин ладену жахнуть самолетами. :lol:
или после попадания самолетов быстро взорвали их. :lol: :lol:
-
или после попадания самолетов быстро взорвали их.
например, чтоб они не рухнули плашмя, и не накрыли пол-Манхеттена...
плюс к этому - повод для войны, вроде поджога рейхстага или взрывов домов в Москве и Волжском....
МУТНО это все, ой, как МУТНО....
-
ну да, перетирали это все. там нихрена не поймешь шо к чему и как падает. согласен с AntZ по поводу "пол Манхеттена", оно если бы упало плашмя, ой мля... если долбанули направленными взрывами и оно сложилось, молодца, хотя... с какой стороны смотреть. мда. людей погибло много... :(
-
http://www.duel.ru/200543/?43_4_1