[Kot]

мдааа....
а я бы испытывал...
грусть по сопромату.....
башни складывались вертикально... следовательно, балки были нагружены на сжатие, а не на изгиб
для того, чтобы разрушить балку в такой ситуации, дом должен был наклониться в какую-нибудь сторону..
при обрушении этажей балки должны были остаться торчать в небо...

Представьте П-образную контрукцию, усиленную по углам диоганальными вставками. При нагрузке на горизонтальную балку, ее вряд ли просто оторвет от вертикальных опор, скорей всего их деформирует вовнутрь. Так и падали башни, сворачиваясь. А вот при нарушении целостности консрукции (при подрыве) вероятность завала набок была бы выше. По всякому могло быть, но и просто самолетов было достаточно.
Больше возникает вопросов такое точное попадание в нужное место. Как по маякам заходили...

[AntZ.]

"вряд ли" вряд ли применимо к инженерным расчетам..
в вашем случае горизонтальная балка расчитывается на срез, вертикальные - на изгиб.. если слабее горизонтальная балка, то она и оборвется
башни ВТЦ были - как сосна- толстый ствол и тонкие ветви этажи
поедьте в лес, засельзте на 2/3 на сосну, подпалите и сломайте в верхушку, а потом сыимитируйте обрушение...
о результатах доложите...

[Chico]

шо там докладывать
и ездить не куда не надо - пришли лесники и вломили... за сосну...

[Kot]

"вряд ли" вряд ли применимо к инженерным расчетам..
в вашем случае горизонтальная балка расчитывается на срез, вертикальные - на изгиб.. если слабее горизонтальная балка, то она и оборвется
башни ВТЦ были - как сосна- толстый ствол и тонкие ветви этажи
поедьте в лес, засельзте на 2/3 на сосну, подпалите и сломайте в верхушку, а потом сыимитируйте обрушение...
о результатах доложите...

На инженерные расчеты никто не претендует ))).
Пользуясь Вашей аналогией, потяните за ветку, основной ствол согнется. Подогнуть толстую балку гораздо легче, чем разорвать тонкую, в разумных пределах конечно. Согнутая балка, по сути, бесполезна как силовой элемент, работающий на сжатие.
Подаляющая масса сосны заключена в стволе, так что поджигайте сами +))).

[AntZ.]

не, Кот, пойдите сопромат все-таки почитайте...
давеча кто-то рассказывал, что, мол, я технарь, существует единственное решение, это в гуманитарных науках- тысяча путей..
если потянуть за ветку, то она оторвется от ствола, если приложенное усилие  больше сопротивления разрыву.. во-вторых, мы ветки срезаем, а не отрываем

[Kot]

не, Кот, пойдите сопромат все-таки почитайте...
давеча кто-то рассказывал, что, мол, я технарь, существует единственное решение, это в гуманитарных науках- тысяча путей..
если потянуть за ветку, то она оторвется от ствола, если приложенное усилие  больше сопротивления разрыву.. во-вторых, мы ветки срезаем, а не отрываем

Скорей всего отрываем. Оторвется, никто не спорит, но перед этим ствол все-таки подогнет, а масса сверху додавит. Если бы пожар был бы на верхних этажах, а бы с Вами, пожалуй, согласился.

[AntZ.]

так деформация ствола будет упругой!! ветка оторвалась (срезалась! - мы же СВЕРХУ усилие прикладывем!)- ствол вернулся в первоначальное положение..
НЕЧЕМУ его сломать-то...

[Kot]

Согнулась балка от рывка, а статическую нагрузку с нее никто не сымал. Что не так?

[AntZ.]

вы видели СОГНУТУЮ башню??? причем настолько, чтобы статическая нагрузка, приложенная ВДОЛЬ продольной оси балки, эту балку разрушило??

[Kot]

Зачем всю. Сегмент за сегментом, этаж за этажом. Неразрушенные горизонтальные балки удерживали от деформации нижние части вертикальных опор, пока сами не разрушались от все возрастающей массы, которая просто продавливала перекрытия (не срезала, а именно давила на горизонтальные балки, через них воздействуя на верхнюю часть основных опор, подгибая их вовнутрь). И так этаж за этажом.
Как раз затраты энергии на скручивание основных опор и не дали развить проседающей верхней части ту скорость, при которой горизонтальные перекрытия просто бы отрезало от основных опор, отавляя последние просто торчащими вверх.

[AntZ.]

все, я понял
найдите чертеж башен, и вам станет ясна ваша ошибка
я не зря привел сравнение с сосной...

[Kot]

Ну если была мощная центральная, тогда и взрывами ее покромсать ее на куски довольно проблематично.
Пусть у них тогда голова болит куда она делась.

[GOOSE]

а в чем проблематичность "кромсания" направленными взрывами?

[evgeny]

был давно боевичек.там плохой мальчик взрывал небоскребы.
так вот необязательно много бонбы,надо знать несущую опору и все.

всвязи с башнями,была инфа,что строители еучитывали ситуацию с тараном такого веса,скорости и наличия топлива в таком количестве.
в общем удар,пожар огромной силы и температурные дефекты метал.конструкций привели к складываю.
на снимках после расчистки видны остатки балок торчащих вертикально вверх.

[evgeny]

а в чем проблематичность "кромсания" направленными взрывами?

взрывчатка закладывается в оределенных местах,определенного веса и взрывается с временными промежетками по схеме.так достигается складывание объекта вовнутрь.
было несколько фильмлв на канале нейшенал географик.