Для Краеведа.
Недавно в городском музее прошел закрытый предварительный показ известного вам фильма о деятельности УПА, который затем предлагалось прокатить для учащейся молодежи. Аудиторией были ветераны ВОВ. И совершенно предсказуема была их крайне негативная реакция на этот фильм.
Вопрос даже не на засыпку, а по совести: на кой, извините, хрен было это делать? Что, кто-то ожидал иной реакции? А если так -- то чем, как не изысканно, иезуитски-продуманной была акция с такой подачей этого фильма? Да еще в стенах нашего музея, где, хоть и работают замечательнее люди, но благодаря его бессменной руководительнице г-же Волошиной взгляд на историю не с полюсов это -- черное, а это -- белое, а с точки зрения объектиновности, в принципе не-воз-мо-жен?
То же самое и с темой голодомора. По большому счету, тема эта интересна 5% нынешнего народонаселения нашего региона, разве не так? 5 процентам, не больше! А если еще и нагибать преподавателей... Вот вам и истоки популярности всяких так Северодонецков, не на ночь, блин, будет упомянуто...
Вы сегодня, как никогда, красноречивы, сэр!.
:
Что ж, извольте.
Для Wolf ‘а.
О том фильме мне известно, но посмотреть его не довелось. По этой причине не могу судить о его достоинствах или недостатках. Но, коль речь об УПА, могу предположить, что целью фильма был рассказ о деятельности Украинской повстанческой армии и, возможно, попытка сломать сложившиеся о ней стереотипы.
На мой взгляд, это хорошо, что этот фильм смотрели в музее истории – место вполне подходящее. Прекрасно и то, что была собрана именно ветеранская аудитория: кому, как не тому поколению, дать возможность посмотреть на медаль с другой стороны и, возможно, еще раз, спустя много лет, с учетом знаний, явленных за два последних десятилетия, взглянуть на свою собственную роль в судьбах той эпохи? Хуже было бы, окажись там аудитория, не имеющая за спиной жизненного опыта (порой – очень горького опыта) и готовая на заре III-го тысячелетия идеализировать форму и методы, но не главное - цели и содержание.
Кто-то заметил: история не терпит сослагательного наклонения. Она была такой, какой она была. В годовщину оккупации Краматорска (28 октября 1942 г.) на постаменте, где до войны перед клубом им.Ленина возвышался памятник Ленину, был установлен деревянный трезубец и отслужен молебен. По инициативе бургомистра В.Шопена была создана организация «Просвіта». В ее составе была, в основном, молодежь. И, прежде всего, потому, что именно члены этой организации были освобождены от угона в Германию. В городе издавалась украино-русская «Краматорська газета», редактором которой являлся тот же В.Шопен. Наконец, на печатях городской управы и сельских старост Краматорского района красовались трезубцы. Но когда однажды ночью в окно дома на ул.Шмидта (Новый Свет), где жил ответственный секретарь «Просвіти» Ф.Руденко, постучал связной ОУН и предложил утром расклеить по городу листовки со словами «Смерть Гитлеру! Смерть Сталину!», Федор Степанович отказался – он понимал, какими последствиями чреваты эти листовки для нескольких сотен молодых людей. Его ночная гостья ушла ни с чем. И все же наутро листовки были расклеены по городу. В полиции не поверили, что «Просвіта» была к ним непричастна. В тот же день организацию распустили, Ф.Руденко был арестован и отправлен на два месяца в концлагерь в г.Сталино, а молодежь – партия за партией – отправили на работы в Германию. Когда город был освобожден от оккупантов, учитель украинского языка Ф.Руденко был осужден на 25 лет.
Наверное, в этом и заключается историческая правда. Действительно, такая, какой она была. И у нее две стороны, как у медали. Одна – у тех, кто строил в лесах схроны, другая – у тех, кто их подрывал. Но мы снова и снова должны о нее прятаться и становиться в позу страуса? В моем архиве хранится письмо Евгения Стахива, ныне гражданина США, а в прошлом – одного из организаторов ОУН в Донбассе. По его словам, в Краснодоне было националистическое подполье, а А.Фадеев преподнес его как «Молодую гвардию». Об этом не раз писала украинская пресса. Е.Стахив подтвердил, что в годы оккупации в Краматорске тоже действовало националистическое подполье (одна из его участниц – Серафима Петровна Кутева). Где тут правда? И как, уважаемый Wolf, прикажете ее воспринимать и как в ней относиться?
Это обыкновенная история, которую можно (приказывали!) забыть. Но что поделаешь - из нее ничего нельзя изъять и просто так выбросить. Если по совести.
На заре капитализации Краматорска в нашем Художественном музее некто очень предприимчивый организовал за плату просмотры видеофильмов. Знаете, каким был самый первый из предложенных? Очень «кассовый» - «Калигула». Позже на советизированные и с нормальной моралью, однако совершенно неискушенные в особенностях «демократии» головы наших с вами соотечественников и сограждан с телеэкранов обрушился шквал жестокости, порно и т.п. зарубежного «гатунку». Вы не считаете, что это - даже не «неудобная» история, а нечто хуже – что уже развратило целое поколение, которое еще не раз о себе напомнит не только сожженными лифтами.
Можно, конечно, согласиться с тем, что процесс возрождения исторической памяти идет у нас как-то уж слишком категорично, навязчиво и угловато. Равно, как и в вопросе с утверждением украинского языка. Не нами замечено: вопросы языка, национальностей, религии и истории – это тонкая материя, требующая чрезвычайно нежного и умелого обращения, длительного срока и терпимости. Кто этого не понимает – тот проигрывает.
Увы, мы с Вами живем в атмосфере ниспровергнутых ценностей. Это – объективно. Мнение ветеранов о фильме, посвященном УПА – это личное, а значит - субъективное. Но они имеют на него неотъемлемое право, потому что за ним – их жизнь и судьба, которые также, как и прошлое, не изменишь. Простите за банальности. Что же касается Ваших эмоций – они понятны. Ваше негодование – объяснимо. Но Вы не хуже меня знаете: время за окном, когда, повторяюсь, уже не стоит вопрос ЧТО ДЕЛАТЬ?, он стоит ребром - КАК БЫТЬ?
Признаюсь, уважаемый Wolf: у меня очень большое желание как-нибудь прочесть на страницах задуманного Вами медиа-проекта Ваши же мысли по поводу объективности в отношении истории в стенах городского музея. Сделайте милость, выносите обсуждение этой темы на широкую общественность! Подискутируем.
И последнее. «5% нынешнего народонаселения» - это около 10 тыс. краматорчан. Если не ошибаюсь, примерно столько старшеклассников учится в 34 школах нашего города. Надеюсь, Вы согласитесь, что именно этой аудитории необходимо рассказать о Голодоморе 1932-1933 гг. Употребленное Вами слово «интересно» в отношении темы, касающейся миллионов ни в чем не повинных жертв тоталитаризма советского образца, очевидно, не совсем уместно. Бабий Яр, операция «Висла» и т.д. и т.п. – это не может быть «интересно». Это жутко. Голодомор 1932-1933 гг. – это та же война, но только с собственным народом.
P.S. Дорогой Wolf! Позволю себе заметить, что затеяв эту полемику, Вы отняли у меня уйму времени, и, значит, нанесли краматорской истории серьезный урон.
Сегодня планировал окунуться в 30-е гг. прошлого века, когда в Краматорске приступили к созданию аэроклуба.
Тож вибачте, що своєю писаниною відволік Вас від важливих справ або відпочинку. Як казали колись чумаки: "Заночуємо, а рано-вранці рушимо далі". А, може, вони так і не казали, і все те я просто вигадав.
Отправленный на: Ноября 17, 2007, 17:02:15
1. She ранее: «Но вопрос в другом - хоть одному поляку могло бы прийти в голову оспаривать факт геноцида своего народа?»
Очень актуальное замечание.
Что означает - ранее?
Простите, She. Думая, что мое многословие раздражает, я решил, где можно, сокращаться.
Вот и получилось недоразумение.
Поясню: написав "ранее", я имел ввиду, что Вы прежде, то есть - на одной из предыдущих страниц, писали.
