[Станкостролль]

...

- вместо того, чтобы придумать одну выдуманную нацию на территории западной Руси, они придумали сразу две, чтобы у России было больше врагов! Такой многоходовочке сам Путин позавидует!

- поляки смогли полонизировать малоросов, которые даже не входили в состав Речи Посполитой! Например, русских людей Закарпатья, которые находились под властью Венгрии.

А чего добился ты?

Стоп. Я вроде слышал, что украинцев придумали австрияки в конце 19го века, чтобы разделить братский русский народ. Как так?

[skif17]

коллеги...предлагаю на форуме в таких темах, как эта, приводить информацию ну хоть-немного обоснованную (не говорю уже о науке - т.е истории)...а то кто-то возмет и поверит в разную схоластику...

от себя дополнительно замечу, поляки - западные славяне, украинцы (русские, белоруссы) - восточные славяне...все они - индоевропейцы...живут как-то вместе столетиями...
 
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Slavic_peoples_6th_century_historical_map.jpg

в остальном можно пофантазировать самостоятельно...кто кого "придумал"...там на карте хорошо видно

[Дейнека]

от себя дополнительно замечу, поляки - западные славяне, украинцы (русские, белоруссы) - восточные славяне...все они - индоевропейцы...живут как-то вместе столетиями...
 

Этногенез  белорусов, русских и украинцев в значительной части различается. Те же угро-финны, которые являются неотъемлемой и весьма значительной частью этнической истории современных  россиян( сейчас это факт неоспариваемый даже в России со времен Ключевского) не индоевропейцы.

[Дейнека]

Стоп. Я вроде слышал, что украинцев придумали австрияки в конце 19го века, чтобы разделить братский русский народ. Как так?

"И— боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет."(с), а заодно и российские сайты поцреотов типо "антиоранж"

[skif17]

от себя дополнительно замечу, поляки - западные славяне, украинцы (русские, белоруссы) - восточные славяне...все они - индоевропейцы...живут как-то вместе столетиями...

Этногенез  белорусов, русских и украинцев в значительной части различается. Те же угро-финны, которые являются неотъемлемой и весьма значительной частью этнической истории современных  россиян( сейчас это факт неоспариваемый даже в России со времен Ключевского) не индоевропейцы.

совершенно с Вами согласен...

[Дейнека]

Документ №91 (89)




События связанные с этой иконой описываются в древнерусском произведении: Сказание о битве новгородцев с суздальцами в 1170г. (рукопись Минея, РНБ, Софийское собр. №396 14век).

Суть произведения такова: Андрей Боголюбский собрал коалицию из различных русских князей и велел подчинить себе Новгород. Во время осады Новгорода люди молились перед иконой «Знамение». Внезапно в войсках Андрея Боголюбского произошел разлад и внутренние противоречия, что и помогло новгородцам одержать победу.

А реалии таковы, Роман Мстиславович- отец Данилы Галицкого и основатель династии  Романовичей на галицко-волынских землях( предок "бандеровцев" по вашему) отдуплил сынка Андрея Боголюбского( Ключевский : "В лице князя Андрея великоросс впервые выступал на историческую сцену) Мстислава по самое не хочу.

[skif17]

думаю, что придворного историка Ключевского лучше не читать...история все же наука основанная на фактах, а не поиск обоснования и оправдывания завоевательных войн и агрессивной политики отдельных русских княжеств, в дальнейшем Московского царства и Российской империи...а оправдывать то нечего...агрессия есть агрессия...

замечу: хорошие они (русские князья на угро-финских землях) были ученики у Золотой Орды... 

[Станкостролль]

вы своими научными рассуждениями скоро Донбасруса совсем запутаете. Он же тему толкает о Русском Донбасе, выкладывает нотариально заверенные сканы, а вы тут устроили... Вы еще в генетику полезьте, где московиты - ни разу не славяне 

[skif17]

вы своими научными рассуждениями скоро Донбасруса совсем запутаете. Он же тему толкает о Русском Донбасе, выкладывает нотариально заверенные сканы, а вы тут устроили... Вы еще в генетику полезьте, где московиты - ни разу не славяне 

коллега, совершенно с Вами согласен, но наука есть наука, а правда должна восторжествовать...иначе не будет развития цивилизации

так что исследования в этой области в контексте Донбасса будут продолжены...прошу всех присоединяться к поиску истины...

[evgeny]

невозможно его запутать,он писапоститель,но не читатель.ищет через поисковики,пишет типа"донбасская русь" и .....

[skif17]

если прочитать первую страничку этой темы, то возникает чувство "ужаса" на фоне переписки с употреблением бытовой лексики...

замечу, что тема серьезная и важная, я бы сказал глобальная...особенно в контексте того, что творится сейчас на Донбассе...

критерием оценки всех событий и фактов, которые произошли на донецкой земле за последние десятки столетий, предлагаю взять "ЛЮДЕЙ, на ней проживающих"...т.е "а кто на земле донецкой до этого (конкретного события) жил???"   

не было людей - значит было Дикое поле...кочевые племена и т.д...

и только с таким подходом можно хоть как-то подойти к изучению родного края в познании его истории...в т.ч. понятий "Русь" и "русская терминология"...

пожалуйства - высказывайте свои мысли...

[skif17]

продолжаем изыскания:

например, информация из википедии российской :

1. на середину 15 века: 
http://www.ostu.ru/personal/nikolaev/east_eur1462.gif
здесь например  видно, что место "донбасской руси" (т.е. современного Донбасса) - это Золотая Орда

2. по состоянию на конец 15 века:
http://www.ostu.ru/personal/nikolaev/east_eur1505.gif
видно, что Донбасс - это опять Дикое поле и юг - Крымское ханство

3. по состоянию на середину 16 века:
http://www.ostu.ru/personal/nikolaev/east_eur1550.gif
Донбасс - это Крымское ханство и Дикое поле

4. конец 16 века :
http://www.ostu.ru/personal/nikolaev/east_eur1598.gif
Донбасс - это : выше Северского Донца - уже Московщина, середина - почти у Запорожских казаков, юг - Крмское ханство

и т.д.

замечу  - сайт российский

вывод - Руси на Донбассе до начала 17 века - не было, не было вообще и никогда
 

[evgeny]

убиваешь на корню донбассрус,он верит в донбасскую русь,а ты,бац-орда,бац-крымское ханство,дикое поле.

[Дейнека]

думаю, что придворного историка Ключевского лучше не читать..

Ну не скажите, для российского историка 11 половины 19 начала 20 веков был совсем неплох-хороший язык изложения материала(с Соловьевым не сравнить), не отрекался от угро-финских корней и не  настаивал на происхождении русских от полян -руси по прямой, как тот же Погодин.

[Василий Иванович]

Заканчивайте воду мутить. На Донбассе всегда была Новороссия. Скрепы и все такое.