[Orlov]

Какая же каша (или вата?) у вас в голове.
Опять копипастите "истории", написанные в рашке для ватников. 
А до ХVII века где был московский патриархат? Или вас учили, что история православия началась только в мацкве и в ХVII веке? В вашей методичке ничего об этом не написано?

Дама хоть одним глазком в книги по истории заглядывала?

Патриаршее достоинство было присвоено митрополиту Иову лично Вселенским Патриархом Иеремией II в мае 1589 года (Иеремия прибыл в Москву 13 июля 1588 года, после чего последовали сложные переговоры с московским правительством, во время которых Иеремия фактически пребывал под домашним арестом); затем подтверждено соборами в Константинополе в 1590 и 1593 годах, о чём в Москву были посланы грамоты

Еще с XV века, со времени митрополита Ионы, зависимость русской церкви от константинопольского патриарха была только номинальной. Покорение Константинополя турками уменьшило власть патриарха.

В то же время на Руси стало появляться сомнение в правоверности как патриарха, так и греческого духовенства, дошедшее до того, что около 1480 года в архиерейскую присягу было внесено обещание не принимать греков ни на митрополичью, ни на архиерейские кафедры. В 1586 году решено было уничтожить и номинальную зависимость русской церкви от Византии. Пользуясь приездом в этом году за милостыней антиохийского патриарха Иоакима, царь заявил в думе о своем желании «устроить в Москве превысочайший престол патриарший». Духовенство и бояре похвалили мысль царскую, но прибавили, что нужно снестись с восточными патриархами, чтобы никто не мог сказать, что патриарший престол в Москве устроен одной только царской властью.

Патриарх Иоаким, которому передали решение думы, взялся доложить об этом собору греческой церкви. Год прошел без ответа. Летом 1588 года прибыл сначала в Смоленск, затем в Москву константинопольский патриарх Иеремия, и царь решительно поставил вопрос о патриаршестве в России, предложив самому Иеремии сделаться патриархом русским.

На самом деле, однако, иметь патриархом грека не хотели, да в Москве был уже намечен свой кандидат – митрополит Иов, клеврет Бориса Годунова. Патриаршество в России было предложено Иеремии под тем условием, чтобы он жил не в Москве, а во Владимире как городе старейшем. Иеремия отказался жить не при государе. Тогда 26 января 1589 года тем же Иеремией в патриархи русские торжественно был поставлен Иов. Через два года получена была грамота от восточного духовенства, утверждавшая патриаршество в России, в Москве и подписанная 3 патриархами, 42 митрополитами, 19 архиепископами и 20 епископами. Московский патриарх должен был занимать место после иерусалимского; поставлялся он собором епископов русской церкви.

Передача Киевской митрополии, согласно документам, состоялась по просьбе российских монархов, патриарха Московского и гетмана Украины с согласия Османского государства.

Перед тем, как эта передача осуществилась, сразу после присоединения части Украины к Московскому государству, и после долгого вдовствования Киевской кафедры, русские действовали с целью подчинить митрополию Московской патриархии, и поэтому внесли в договор с гетманом в 1659 году следующий пункт: «а Митрополиту Киевскому, также и инымъ духовнымъ Малыя Россiи быть подъ благословенiемъ ... патриарха Московскаго...» (Полное собрание законов Российской Империи: Собрание Первое, Т. I: 1649-1675, СПб., 1830 р. 494). Однако в то время этот пункт не был использован. В том же году местоблюстителем Киевской митрополии был назначен епископ Черниговский Лазарь, и из-за этого митрополия была разделена на две части: на территориях, находящихся под властью Польши, оставался законный митрополит Киевский Дионисий, в то время как части, подчиненные Москве, были под управлением Лазаря.

Дама наверное знает чем метрополия от патриархии отличается и как в Москве появился\ свой митрополит?

[_Алекс_]

Нет, намного раньше - вот первая попавшаяся - август 2016

https://troitsa1.livejournal.com/1576293.html

тут про "руських", а я мав на увазі версію з "росіянами", яку із запізненням на півтора місяці притягла наша пані 

[sergio_bender]

Нет, намного раньше - вот первая попавшаяся - август 2016

https://troitsa1.livejournal.com/1576293.html

тут про "руських", а я мав на увазі версію з "росіянами", яку із запізненням на півтора місяці притягла наша пані 

Зрозумів.

[Orlov]

вот вам цитатка:

Все, что русские взяли от православия – перекреститься перед тем, как зарубить тебя топором» Ф.М. Достоевский.



Понимаете, эту фразу сказал не Фёдор Михайлович, а педофил – реально педофил! – Буковский. И все поисковики в конце приводят только к его фразе:

«У нас в России отношение к религии сложное. Еще Достоевский в «Дневнике писателя» рассуждает: «Вот говорят, что русские – народ-богоносец. Правда, они люди религиозные. Они прежде, чем тебя топором зарубить обязательно перекрестятся». Это – диагноз Достоевского, который прошел каторгу. Он хорошо знает, о чем говорит. Все, что они взяли от православия – перекреститься перед тем, как зарубить тебя топором».

Подумаешь, что Достоевский НИКОГДА не писал ничего подобного — не страшно. Подумаешь, что фраза о народе-богоносце упоминается не в «Дневнике писателя», а в конце первой главы второй части «Бесов» (диалог Шатова со Ставрогиным) — не страшно. Подумаешь, что пассаж о «религиозных людях» и «топоре» взят неизвестно откуда — не страшно. Бумага и не такое стерпит. Нет ничего страшного и в том, что Буковский не умеет пользоваться ни поисковиками, ни книгами — годы берут свое.

Мне даже неприятно вспоминать, что в 1962 году Буковскому был поставлен диагноз «вялотекущая шизофрения».

Просто либераст врёт всегда и во всём. Точка.

"Революция такая большая вещь, что в ней любая гадость сгодится"( кто то из большевиков, пруфов нет) Но династическая любовь комсомолки, к таким вещам явно, прослеживается.

[rayo]

1. у пані, як завжди, запіздала реакція...
2. в Google бачу що вперше це з'явилось 27.07.2018 

1. Переходите на свой родной язык, не калечьте українську мову.
2. Как всегда пишете неправду. Например я сейчас нашла ссылку от 25.06.2016.
https://grzegorz-b.livejournal.com/1211155.html

P.S. Ватный шабаш в разгаре, даже орлов вернуся с пересменки. Нашли к чему придраться и дружно рвут постами, как тузики тряпку.)))

[sergio_bender]

1. у пані, як завжди, запіздала реакція...
2. в Google бачу що вперше це з'явилось 27.07.2018 

1. Переходите на свой родной язык, не калечьте українську мову.
2. Как всегда пишете неправду. Например я сейчас нашла ссылку от 25.06.2016.
https://grzegorz-b.livejournal.com/1211155.html

1. Если человек решил, что он украинец и общается на украинском - честь ему и хвала
2. Читайте предыдущие посты - уже написали, что речь идет именно о вашей цитате с "россиянами".

P.S. Какой шабаш - просто хотели узнать какое произведение Федора Михалыча почитать.

[_Алекс_]

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

1. Переходите на свой родной язык, не калечьте українську мову.
2. Как всегда пишете неправду. Например я сейчас нашла ссылку от 25.06.2016.
https://grzegorz-b.livejournal.com/1211155.html

P.S. Ватный шабаш в разгаре, даже орлов вернуся с пересменки. Нашли к чему придраться и дружно рвут постами, как тузики тряпку.)))

1. Спочатку з колодою в своєму оці щось зробіть...  "не провоцюйте"
2. Для тих, "хто в танкє"

Нет, намного раньше - вот первая попавшаяся - август 2016

https://troitsa1.livejournal.com/1576293.html

тут про "руських", а я мав на увазі версію з "росіянами", яку із запізненням на півтора місяці притягла наша пані 

а стосовно шабашу...
хто перший голосно кричить "тримайте вора" ? 

[sergio_bender]

И при чем тут вата (хотя да - кто против - те агенты кремля, я запамятовал - был в отпуске) - просто за мировую классику обидно.

[Berelyoh]

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

"Революция такая большая вещь, что в ней любая гадость сгодится"( кто то из большевиков, пруфов нет) Но династическая любовь комсомолки, к таким вещам явно, прослеживается.

Стоп, "гадость" то верная, а вот первоисточник не верный. Какая разница сказал это Достоевский или кто-то другой, суть этого не меняет, как если бы кто-то сказал что земля круглая но не верно дал бы первоисточник. Религия на рашке это мутант, смесь из худших качеств других религий:
-баптисткий популизм,
-исламское поощрение к убийству других людей, исповедующих другие ценности,
-родноверская ненависть к любым другим народам, и попытка считать себя лучше других
-православный алкоголизм(не запрещено, значит разрешено поощрено)
-навязчивость иеговистов
и т.д.
Так что глупо кидаться на первоисточник если сути это не меняет.

[sergio_bender]

Т.е. можно всегда писать, что любая цитата из библии, если думаешь, что она отражает истину? или приписывать любому другому авторитету?

[sergio_bender]

И суть этого вброса как раз состоит в упоре на автора цитаты, а не на ее содержание.

[rayo]

И суть этого вброса как раз состоит в упоре на автора цитаты, а не на ее содержание.

Провокативные вбросы - это как раз ваша прерогатива.
Суть как раз состоит в упоре на том, ни что, а кто это выложил на форуме. Чтобы я не написала, вы лихорадочно начинаете искать, к чему бы докопаться, т.к. вам, зрадофилам, не важно содержание, для вас самое главное какашками побросаться, при этом не брезгуя брать доводы из раша-пропаганды.
Ваш партай-геноссе орлов постоянно выкладывает цитатки с раша-ресурсов безо всяких пруфов, и к нему у вас ни разу не возникло никаких претензий, а на меня набрасываетесь своей ватной стаей и ... не буду повторяться. 

[sergio_bender]

Что там вбрасывается с раша-ресурсов, я не знаю. Может, последние длинные опусы про историю патриархатов?

Так я это не читаю, поскольку считаю, что религия - опиум для народа. И МП и КП - это ООО "Рога и копыта" по отъему денег у доверчивых граждан.

[Orlov]

Стоп, "гадость" то верная, а вот первоисточник не верный. Какая разница сказал это Достоевский или кто-то другой, суть этого не меняет, как если бы кто-то сказал что земля круглая но не верно дал бы первоисточник. Религия на рашке это мутант, смесь из худших качеств других религий:
-баптисткий популизм,
-исламское поощрение к убийству других людей, исповедующих другие ценности,
-родноверская ненависть к любым другим народам, и попытка считать себя лучше других
-православный алкоголизм(не запрещено, значит разрешено поощрено)
-навязчивость иеговистов
и т.д.
Так что глупо кидаться на первоисточник если сути это не меняет.

Религия в рашке это логическое продолжения развития, вложенного в нее российской империей и советским союзом, служения власти. И КП одна из ее ветвей, с теме же хворями и замашками. То что часть киевских попов поспешили отсоединиться от МП, "украинской церковью", по своей сути, их не делает. Достаточно обратить внимание как они кинулись требовать для себя законов и поспешили объявить "едиными православными" на Украине. То что происходит это перераспределение от МП к КП, а не борьба с московским православием.
 Странно что никто не обращает внимание в какой момент наследники русской церкви получили моральное и юридическое право называть себя украинской церковью, православная часть которой была уничтожена в 19 веке, а грекокатолическая находилась в гонении до конца 20 века.
 Повторюсь. Ошибка ставить на советских попов в строении "Укранской церкви". Такая же как была допущена при доверии советским(украинских) коммунистам строить "демократическую Украину".

[sergio_bender]

патамушта, в Украине это скорее политическая тема, чем религиозная.