[Spirit]

без буквоедства - приезжай поработай месяцок на НКМЗ, угу? :wink:
потом вернешься к себе в МАСЬКВУ и будешь умничать

яплякаль +)))))))))))))))))))
в сад.

[Chico]

Пропоную это тебе :mrgreen:

та да тему я начал
мне она мало интересна и вот почему:
мой дядька учил своего сына еще в советские времена:
- сынок, лучше воруй у государства, поймают  - посадят, а будешь воровать у частника, поймает - убьет...

скажи, насколько часто у тебя что-то по мелочи тырили и милиция находила?

[sergk]

Это по Вашему не относится к "механизму" а лежит в сфере жестокости?

" теперь милиционер может только составить протокол об административном правонарушении и, если вор пойман с поличным, ненадолго его задержать. Но провести обыск в его жилище милиция без санкции суда не имеет права. А какой суд даст санкцию по административному, то есть "мелкому" правонарушению?

Это вообще ни к чему не относится. Насколько я помню, обыск всегда проводится только с санкции суда. Вне зависимости от того, административное нарушение или уголовное. Домыслы Москаля о том даст суд санкцию или не даст - это не более чем домыслы. Если до этого давал, почему теперь не даст? Суть ведь преступления не менялась, уменьшили жестокость наказания.

"Если сумма украденного не превышает 465 гривен, правоохранители даже не имеют права возбудить уголовное дело и, соответственно, провести обыск у подозреваемого (даже если на него показывает полсела) или его задержание. Нет состава преступления!"

Опять ерунда, расчитанная на дебила. Про обыск я уже говорил, про задержание: никаких проблем - 3 суток до выяснения никто не отменял. Про состав преступленя: просто брехня - преступление никуда не делось ведь, изменилось только наказание.

Шарп, с Вами становится неинтересно. Вы и раньше грешили повторами, а теперь это превышает всякие допустимые рамки. Скоро мы по пятому кругу пойдем. Вы никаких новых аргументов не приводите. Извините, но бред Москаля за аргументы я не считаю, ввиду полного отсутствия в них смысла и наличия большого количества вранья, что я уже неоднократно здесь доказал.

Шарп, вы ошибаетесь. Обсуждаемая нами поправка не ухудшит криминогенную ситуацию в стране. Наоборот, есть вероятность что улучшит. Согласен, недостаточно просто уменьшить жестокость наказания для уменьшения преступности, нужно совершить еще ряд мер - усиление системы участковых милиционеров, реформа суда и т.д. Вот это есть смысл обсуждать и думать как это лучше сделать.

Поднятая же Вами тема интересна только в контексте "борьбы за права бабушек". На форуме таковых нет (или почти нет), поэтому советую перенести обсуждение поближе к лавочкам возле подъезда - там Вас поймут и оценят. А здесь, видимо, не судьба.

[AntZ]

Spirit

вставлю свои 5 копеек =))) потехи ради...Только без обид.
итак, предупреждаю не надо заниматься буквоедством...

ну.. дружище, ну давай будем ТОЧНЫ в обвинениях!!!! Я не скрываю свою неприязнь к работникам нкмз, но НИКОГДА не называл их "тупорылыми"....
ТАК ЧТО.....

Вот Шарп- таки да, действительно ТУПОЙ +)))))))))

Шарп, с Вами становится неинтересно. Вы и раньше грешили повторами, а теперь это превышает всякие допустимые рамки. Скоро мы по пятому кругу пойдем. Вы никаких новых аргументов не приводите. Извините, но бред Москаля за аргументы я не считаю, ввиду полного отсутствия в них смысла и наличия большого количества вранья, что я уже неоднократно здесь доказал.

акцепт

[Sharp]

sergk-у

Надеюсь Вы не будете шокированы, если скажу что мне с Вами тоже не интересно. Мог бы, конечно, удивиться по поводу того, что Вы тут что-то "доказали", но не буду. И вы, ради Бога, не отвечайте...

Что касается бабушек, то представьте себе, гуляя во дворе с собакой, не жалею потратить 10-15 минут чтобы пообщаться с бабулями или мужиками забивающими "козла". Нельзя замыкаться в кругу своего общения и вариться в собственном соку, думая, что мнение твоего класса, (профессии и т.д) есть абсолютно непогрешимым.

Антз-у
Про "тупорылых" было. Там же где-то, где Спирит взял все остальное. Странно, что он не нашел. Разве что модераторы потерли или перенесли во флуд. Тебя тогда еще "забанили".

И без всякой злобы и недоброжелательства: расслабься.

[AntZ]

Шарп

Антз-у
Про "тупорылых" было. Там же где-то, где

где-то там, было, но не знаю где, мне так кажется...
УБЕДИТЕЛЬНО, ничего не скажешь...=///

Ладно, проехали.... Это было понятно с самого начала...
Если ты в пределах одного топа не можешь уследить развитие темы "бабушек", то что говорить о том, что было КОГДА-ТО...

Подведем итог:
1. наказание смягчают, что есть само по себе явно гуманным актом
2. замминистра, мягко говоря, не говорит правду, запутывая неокрепшие в юриспруденции мозги типа Шарпа

Хы... Шарп, а каково твое отношение к АМНИСТИИ? На днях подписали....
Угадать?+))))

[sergk]

Что касается бабушек, то представьте себе, гуляя во дворе с собакой, не жалею потратить 10-15 минут чтобы пообщаться с бабулями или мужиками забивающими "козла". Нельзя замыкаться в кругу своего общения и вариться в собственном соку, думая, что мнение твоего класса, (профессии и т.д) есть абсолютно непогрешимым.

Перефразируя классика: "Доказательство есть критерий истины". Вы, Шарп, попробовали бы подкрепить свою точку зрения аргументами и доказательствами, и мы бы могли оценить вашу версию развития событий. Извините, тупое потороение цитат из интервью замминистра - на доказательства не тянут.

Впрочем, я вообще не уверен, что мы одинаково понимаем цель спора и необходимость доказательств. Я уверен, что любое утверждение любого человека требует критического рассмотрения. И если человек не в сосотянии привести аргументы, которые подтверждают его точку зрения, а вместо этого отрицает доказательства противной стороны по схеме "Тату, та де ж те море?" и упорно цитирует чужие мысли, стоит задуматься об истинности утверждений такого человека.

Я, наверное, могу объяснить почему Вам интересно с бабушками у подъезда - они с Вами не спорят и аргументов не приводят. Это как в старом Ералаше:

- Петров, что ты в первом классе делаешь? Шестой этажем выше занимается!
- Не хочу я в шестой - я здесь самый умный!

Мне интересно спорить, потому что здесь моя точка зрения подвергается сомнению. Спор требует четкого понимания сути происходящих процессов, умения сопоставлять факты и слова, события и комментарии, читать прессу в конце концов. Так вот Вы, Шарп, своим рефреном от Москаля не доставляете мне эстетического удовольствия спора. (Я знаю, что это звучит несколько высокопарно, но это правда.)

[Sharp]

где-то там, было, но не знаю где, мне так кажется...
УБЕДИТЕЛЬНО, ничего не скажешь...=///



Подведем итог:
1. наказание смягчают, что есть само по себе явно гуманным актом
2. замминистра, мягко говоря, не говорит правду, запутывая неокрепшие в юриспруденции мозги типа Шарпа

Хы... Шарп, а каково твое отношение к АМНИСТИИ? На днях подписали....
Угадать?+))))

1. Было не где-то, а именно там где я сказал. На выходных, если будет время - найду. Если конечно, действительно не убрали или ты сам не подчистил.

2. Про итоги: Если речь идет действительно об украденной курице то гуманно. Если о краже сбережений у ставшей уже пресловутой "бабушки", то ничего гуманного здесь нет.
Мои мозги достаточно окрепшие в юриспруденции. И не только в теории. Работа обязывает. Где не скажу, оговорюсь только, что не в милиции.
Да и в цитате вы прицепились к "дому в деревне". Против остального никаких аргументов не было.  Цитату кстати, привел чтобы не рассказывать про реальные случаи с которыми сталкивался сам. И я представляю реально к чему приведет этот Кодекс. Тот же участковый на которого столько надежд возложил СЕРГК ссылаясь на эту бумажку, "забьет" одно место на потерпевшего.
У меня есть примеров, когда только через прокуратуру удавалось заставить ментов просто возбудить дело.

3. Про амнистию. Читай пункт 2. Там где про курицу

[Sharp]

СЕРГК

Вы думаете мне, что ли, доставляет удовольствие читать Ваши размышления об "Опыте человечества"?

[AntZ]

Шарп

На выходных, если будет время - найду.

я буду ЧЕКАТИ!! +))) (с)Депардье, реклама Киевстара

Мои мозги достаточно окрепшие в юриспруденции. И не только в теории. Работа обязывает.

Только не говорите, что Вы- ЮРИСТ +)))))))

Против остального никаких аргументов не было.

да потому что остальное- практически такая же глупость - выкопать огород, украсть 20 кур.. =//
Замминистра просто НЕ ВПРАВЕ допускать такие нелепости- путать кражу с грабежом, например...=///

[ArguS]

Часть темы переброшена во флуд

[Sharp]

Только не говорите, что Вы- ЮРИСТ +)))))))

Да нет, зачем? У меня в подчинении целый отдел юридический. Так что если бы хотел блеснуть знаниями статей, мог бы вполне сделать это. Я полагал, что мы поговорим о принципиальной стороне вопроса.
И уж тем более не ожидал, что меня обвинят в кровожадности.

P.S. Благодарен админу за ликвидацию части данной "дискуссии" и приношу извинения остальным форумчанам за свою определенную несдержанность. Мог бы сказать что  "это Антз виноват, он еще и не такое на меня говорил", но это не мой стиль. Так что, вот так...

[AntZ]

Шарп

У меня в подчинении целый отдел юридический.

оооо!!! я должен БОЯТЬСЯ??? ну в таком случае, у МЕНЯ в подчинении еще, кроме юридического, еще финансовый, маркетинга, производственный, бухгалтерия, строительный... ОХРАНА, опять же...
будем дальше писюнами меряться??? не вижу смысла....

Мог бы сказать что "это Антз виноват, он еще и не такое на меня говорил",

а че не сказал?

Так что если бы хотел блеснуть знаниями статей, мог бы вполне сделать это.

 а че не блеснул?

Я полагал, что мы поговорим о принципиальной стороне вопроса.

так мы о принципиальной и говорим.. если ты не заметил.... може, спочатку? +)))

[Sharp]

Шарп

У меня в подчинении целый отдел юридический.

оооо!!! я должен БОЯТЬСЯ??? ну в таком случае, у МЕНЯ в подчинении еще, кроме юридического, еще финансовый, маркетинга, производственный, бухгалтерия, строительный... ОХРАНА, опять же...
будем дальше писюнами меряться??? не вижу смысла....

Тебе не кажется, что тебя начало уже клинить? Откуда здесь следует, что ты должен бояться? Мля, какая-то мания преследования....

Хотя, теперь-то  многое прояснилось. В следующий раз буду к тебе снисходительнее...

[AntZ]

Шарпей, ну ЦЕЛЫЙ же ОТДЕЛ... ЮРИДИЧЕСКИЙ... а ты допускаешь непозволительные ошибки... банальные....
Выходит, ЧТО? Либо ОТДЕЛ хреновый, либо НАЧАЛЬНИК....
Ну извини, если я в чем сомневаюсь, я не не стесянюсь проконсультироваться... А не так вот это или вот так? А не такая ли статья, не запамятовал ли я?
Ты же гонишь ПУРГУ, ничтоже сумняшися, уповая исключительно на собственные, извини уж, ВЕСЬМА ограниченные знания....
Хочешь, чтобы я тебя и дальше по полу размазывал- ВЭЛКОМ!
Мне это баллов не добавит ни в собственных глазах, ни в глазах форумчан - подумаешь, очередной! - они к этому ПРИВЫКЛИ +)))
Подумай.... Мне лично не интересно гробить дилетантов, это уже несколько утомительно, и создает, при всем моем к себе критическом отношении, несколько переоцененный собственный имидж... СМЫСЛ???
Давай по делу, я ГОТОВ выслушивать АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ позиции, а не, извини, жалкое блеянье...
Я РАД, что у меня есть оппонент, но постарайся быть БОЛЕЕ достойным...
Удачи!