[Дейнека]

Документ №89 (87)
Грамота Земского Собора 1613г. об избрании на царство Михаила Фёдоровича Романова.
Грамота написана в 2 экземплярах: 1. Древлехранилище Ф.135, отд.III, рубрика I, №4. 1613г.(Сейчас хранится в РГБ, Музейное собрание №218).   2. Архив Оружейной палаты №9714. 1613г.

В начале грамоты описывается краткая история правления Рюриковичей. 
Подчеркивается преемственность Новгород – Киев – Владимир – Москва.

Они могут подчеркивать все , что угодно- никакой преемственности не было даже между Новгородом и Киевом- древние новгородцы никогда не счтали себя русью во времена т.н.Киевской Руси, тем более не было никакой преемственности между Новгородом и Москвой, последняя уничтожила господина Великий Новгород и выселило практически все городское население из города, заселив последний выходцами из Московии.

В конце грамоты описывается Земский Собор и избрание нового царя Михаила Романова.

Последним царем,ведущий от князей летописной руси, был Василий Шуйский, а Романовы никто и имя им никак и никакого отношения к истории т.н. Киевской Руси потомки  Андрея Кобылы не имеют.

[Дейнека]

еще добавлю : если Великий Новгород и стольный град Киев были естественно-историческими центрами Руси,

"Великим Новгород" стал уже после уже после распада киевского государства, во времена республики- до этого он был весьма специфическим уделом Рюриковичей.

то Великий Владимир и Великая Москва как княжества стали великими от ханов Золотой Орды - именно в этом и есть принципиальное отличие....

Здесь вы не правы- Владимирское великое княжение было задолго до Золотой Орды, вот Москва-да, это чисто золотоордынский продукт 

[Дейнека]

надо раньше брать ...на конец 15 века...когда Великое княжество Московское  стало претендовать на самостоятельность в Золотой Орде...

Скажем так- все же вторая половина 14 века ,с периода "великой замятни" в Орде.

а что Рюрики...их Рюриковичей, от самого первого варяга (викинга) Рюрика, который "сел" в Новгороде  и его сыне Игоре, который "сел" в Киеве (точнее захватил власть в после убийства киевских князей от полян Аскольда и Дира) до конца 17 века были сотни!!!...и все имели формальное право на престол...

Нет, по прямой все закончилось на Василии Шуйском.Мало иметь в роду кого-то из рюриковичей- нужно быть " принцами крови" правящей во Владимиро-суздальских землях династии Ярославовичей.

а вот Киев до его разорения в 1240 году Золотой Ордой действительно был столицей Руси Киевской, по факту, исторически...

Киев к 1240 году давно уже не был столицей- Киев был столицей Руси при Мстиславе Великом и  ,отчасти, Ярополке Владимировиче.

так что уже в начале 17 века был комплекс своей идентичности у московитов...как бы мы тоже русичи, от Рюриковичей...все эти писания типа - Москва - третий Рим и т.д.
еще при Иване VІ начались...

Ну чего там, Иван 1У считал себя прямым  потомком  императора Августа , а бредовые идеи монаха Филофея начались распространяться еще при его батюшке-Василии 111.

[skif17]

загляну в Историю Украины-Руси Грушевского, уточню... 

[Василий Иванович]

[Дейнека]

Все же официальное наименование Слободской губернии ,указанной в ваше документе- Слободско-Украинская губерния ( с 1765 года)

[Василий Иванович]

Акцент надо делать на том, что Новороссийская и Белгородская губернии, это Украина, а вот Смоленская, это Беларусь.

Документ, однако, исторический.

Как там Владимир Владимирович говорит -- надо восстанавливать историческую справедливость?

[Василий Иванович]

Короче надо восстанавливать историческую справедливость. Для начала надо восстановить Казанское ханство, Астраханское Ханство и Сибирское ханство. Свободу народам, порабощенным Московской Хунтой!!!

[skif17]

Короче надо восстанавливать историческую справедливость. Для начала надо восстановить Казанское ханство, Астраханское Ханство и Сибирское ханство. Свободу народам, порабощенным Московской Хунтой!!!

замечу, что в 1768 году даже  по источнику российско-имперскому Киевская и Слободская губернии делились на ПОЛКИ, а не провинции, т.е сохраняли свою украинскую идентичность, а новороссийская губерния входит в состав Малороссии (считай УКРАИНЫ!!!!) и белгородская губерния (а это ннынешняя Смоленская и Белгородсая области) - также Украина современная

вывод - чего то там в головах у кремлевских ребят современных каша твориться по всей видимости...с ними то ладно...а что творится  в головах у жителей Донбасса? вот в чем главный вопрос...

[evgeny]

Короче надо восстанавливать историческую справедливость. Для начала надо восстановить Казанское ханство, Астраханское Ханство и Сибирское ханство. Свободу народам, порабощенным Московской Хунтой!!!

а крымское ханство забыл?

[skif17]

на самом деле вся эта история скажем так за посление 300 лет написана придворными Российской империи учеными (начиная с Карамзина и компани) - обосновывая само существование империи как некоторой обьектиной исторической реальности, а не государства, которое возникло в результате банальных захватнических войн...

а в СССР это было удобно все повторять - как бы Москва была всегда старшая...

а история народов и их государственных образований то была в реальности другой, ....отсюда все это непонимание..так что Крым, например, действительно отчизна крымско-татарского народа, а не гордость русской славы, и т.д. и т.п., а Москва - это действительно для москвичей, а все остальные территории - для других...

[evgeny]

Нет, не целиком. Одну книжечку не издавали. Не издавали. Не переводили. Не упоминали.
Одну, но знаковую. Ту, в которой Маркс проанализировал историю России. Что же он там такого ужасного написал, что ее в совке (!!!) не издавали?

«Чудь и чудь кругом», — написал он. — Россия – это Московия, которая возникла после распада Золотой Орды.
Он написал, что колыбель Московии — «кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов» (©).
Он написал, что политика России продолжала политику Орды, а не политику Руси.
Что Московия (будущая Россия) была правопреемницей не Руси, а Золотой Орды.
Проще говоря, он обнаружил вранье имперских историков, о чем и написал.
Эта книга называется «Секретная дипломатия XVIII века».
Marx Karl. Secret diplomatic history of eigtheen century. London, 1899

http://smotriinfo.net/o-zolotoj-orde-i-kievskoj-rusi-ili-pochemu-marksa-ne-izdavali-v-sssr.html

[Дейнека]

Нет, не целиком. Одну книжечку не издавали. Не издавали. Не переводили. Не упоминали.
Одну, но знаковую. Ту, в которой Маркс проанализировал историю России. Что же он там такого ужасного написал, что ее в совке (!!!) не издавали?

«Чудь и чудь кругом», — написал он. — Россия – это Московия, которая возникла после распада Золотой Орды.
Он написал, что колыбель Московии — «кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов» (©).
Он написал, что политика России продолжала политику Орды, а не политику Руси.
Что Московия (будущая Россия) была правопреемницей не Руси, а Золотой Орды.

Marx Karl. Secret diplomatic history of eigtheen century. London, 1899

Скажем так, о ней знали, но особо не распространялись,но если быть объективным, то в 20-х и отчасти 30-х годах большевики особо не стеснялись истории российской империи- в школьных учебниках  того времени Россия была отсталой колониальной империей-"тюрьмой народов".Это уже позжее, особливо в период "России -родины слонов" она преподносилась как государство несущее цивилизацию на захваченные территории.
Мне давали еще при союзе читать книженцию -"Ленин об Украине" ,изданную в начале тридцатых годов, где он очень нелицеприятно писал в одной из статей о результатах "цивилизаторской" миссии России в Украине  в 19 веке.

[Yarik]

Дейнека, расскажите в кратце, как развивались киевская русь и масква с начала ее основания и до объявления российской империи?

что-то не пойму, как они жили по соседству, а потом оказались одной страной?!

если не затруднит

[skif17]

по всей видимости стоит подключить к этой теме также историю СССР, т.к. Россия не понятно куда идет...то ли в Российскую империю, то ли в СССР????...ничего не понятно...такое впечатление, что в головах у россиян каша...они одновременно и европейцы, и империя российсская, и СССР, и Русь..и Рюрики...и старший брат...и Киев для них - мать городов русских...шо попало...только чудью они не хотят быть....понятное дело...кому чудью хочется быть??? ..никому..