Если есть что сказать - скажите по поводу того, на сколько законно пользоваться документом, лежащим у вас под столом, с которым никто не ознакомлен, вопреки КЗОТу. Статью КЗОТа напомнить?
конечно напомни мне статью КЗоТа, в которой написано, что со всеми документами нужно ознакомить всех работников под роспись.
Бодян, у меня создалось мнение, что ты либо нихрена действительно не соображаешь, либо умело прикидываешься идиотом 
вот скажи, сколько на заводе было приказов, распоряжений, порядков, положений и методик, с которыми ознакомили всех под роспись?
приказы о реорганизации подразделений не в счет!
я навскидку припомню два документа:
1) приказ об информационной безопасности
2) приказ о коэффициенте трудовой активности.
это все.
даже с инструкцией о внутриобъектовом режиме под роспись не ознакамливали.
ты, например, знаешь, что такое публичный договор?
который работает, например, в супермаркетах...
это правила, придуманные собственником. если человек зашел на его территорию, то считается, что он принял эти правила.
вот так же обстоят дела с приказами, распоряжениями и другими нормативными и распорядительными документами на предприятии. что тут непонятного?
но бывают случаи, когда человека НУЖНО ознакамливать под роспись.
вот гога последнее время и хочет все делать по закону... даже с приказом об информационной безопасности ознакамливали сравнительно недавно. то есть по прошествии почти 10 лет с его издания...
даже не на 100%, а на 200% ошибочное мнение. Собственник магазина открывает двери магазина в определенные часы для ВСЕХ граждан Украины и ОБЯЗАН руководствоваться законами Украины. Собственник завода ОБЯЗАН руководствоваться законами.
Я хожу в любой магазин с сумкой и плевал я на надписи - оставить пакеты в камере хранения - не имеет права администрация указывать мне в чем и как ходить, а еще администрация пытается заявлять, что не несет ответственность - что сразу же противоречит соответствующим законам. Нету законов Украины, которые бы ограничивали меня в праве посещения магазинов с сумкой или пакетом. А вы развешиваете уши и вам на них накручивают чемоданы лапши.
Напоминаю вам статью КЗОТа:
Стаття 103. Уведомление работников о введении новых или изменении действующих условий оплаты труда: О новых или изменении действующих условий оплаты труда в сторону ухудшения собственник или уполномоченный им орган должен уведомить работника не позднее чем за два месяца до их введения.
1. Изменения условий оплаты труда в сторону ухудшения, о которых владелец обязан уведомить работника, могут вводиться законодательством, генеральным, отраслевым, региональным соглашением, коллективным договором, владельцем по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным трудовым коллективом на представительство органом или одностороннее (часть четвертая ст. 97 КЗоТ). Независимо от правовой формы, в которой производится изменение условий оплаты труда в сторону ухудшения (введение новых условий оплаты труда, которые ухудшают условия, которые действовали ранее), обязанность уведомления работников лежит на владельце. Только изменение условий оплаты труда по соглашению между сторонами трудового договора не требует специального уведомления работника, поскольку он получает соответствующую информацию при заключении с владельцем соответствующего соглашения.
2. Работник должен быть уведомлен об изменениях в сторону ухудшения условий оплаты труда, согласно которым ранее производилась оплата его труда, - об изменениях тарифной ставки (оклада), доплат, надбавок, формы оплаты труда, системы оплаты труда, премиальной системы и т.д..
3. Пока не истек двухмесячный срок, установленный ст. 103 КЗоТ, на предприятии не могут применяться новые (измененные) условия оплаты труда, ухудшающие положение работников. Только Верховная Рада специальной нормой может установить, что ухудшение условий оплаты труда, вытекающие из принятого ею закона, подлежат применению до истечения двухмесячного срока. Закон не устанавливает формы уведомления владельцем работников об ухудшении условий труда. Но в случае спора владелец должен доказать, что он этот долг выполнил. И выполнил его именно по работника (а не трудового коллектива или всех работников), т.е. при сообщении работников об изменении условий труда неперсонифицированным способом владелец должен располагать доказательства того, что соответствующая информация была получена каждым работником. Поэтому вывешивание новых или измененных положений об условиях оплаты труда, сообщения в прессе или по радио не может быть достаточным.
5. Если работник не был своевременно уведомлен об изменении условий оплаты труда в сторону ухудшения, до истечения указанного двухмесячного срока действуют предыдущие условия труда. Поскольку новые (измененные) условия труда при этом в действие не вводятся, получаемая работником оплата труда в соответствии с ранее установленных условий по своей юридической и социально-экономической природе вполне соответствует понятию заработной платы. Поэтому она учитывается полностью при исчислении в соответствующих случаях средней заработной платы.
Что имеем? Приказ был принят втихаря, нигде не вывешивался, никого не информировали никаким способом, сами вы получили данный приказ и приложение к нему лишь на запрос работника по поводу наличия нормативного документа, позволяющего депремировать.
Хватит ли вам мужества признать, что данный приказ не доведен до сведения работников? или в армии учили вас бомбить только женщин и детей, а на бой с противником мужество нужно поболе, чем признать неправоту.
Хотя бытует мнение, что авиация, это единственный род войск, который может драпать от наступающего противника со сверхзвуковой скоростью (как вы думаю поняли, это маленькая месть за слесаря с ключом)
