Сор из избы.из февральского номера Tobacco Reporter Magazine (также была опубликована в Pipes&Tobacco Sum'08)
статья публикуется с любезного разрешения м-ра Taco Tuinstra, редактора TRM.
Автор: Джон Льюик.
перевод Дмитрия Андрейко. (
http://www.pipeclub.info)
Среди антитабачного движения возникли споры относительно научной достоверности и необходимости говорить правду.Среди всех «истин», составляющих основу сакральных текстов антитабачного движения, центральное место занимает тезис о том, что даже самое незначительное количество табачного дыма угрожает жизням некурящих людей. Впервые он упоминался в нескольких недостоверных исследованиях в середине 80-х, в отчете 1992 г. Американского Агентства по защите окружающей среды (“U.S. Environmental Protection Agency”) он приобрел официальный статус и получил дальнейшее распространение в более развернутом виде в отчетах 2006 г. Американского хирургического общества (“U.S. surgeon general”) о пассивном курении. Утверждение о том, что табачный дым (в оригинале “Environmental Tobacco Smoke”, ETS) представляет существенную угрозу для здоровья некурящих, возможно, является самой сильной движущей силой, определяющей политику контроля за табаком в последние 25 лет. Благодаря этому утверждению совершенно и полностью изменилась природа того, где и когда курильщикам дозволено курить.
Однако, антитабачное движение не удовлетворяется только подобными заявлениями о ETS, по крайней мере имеющими хоть и спорное, но все-таки научное обоснование. Более того, они постоянно стараются придать «правде» о риске пассивного курения более драматичный, более захватывающий и более пугающий вид. Отчасти такой подход вызван характерным для антитабачного движения пренебрежением к научной точности и достоверности, но в большей степени он основан на том факте, что излишнее подчеркивание опасностей пассивного курения является наиболее последовательным и успешным способом не только проталкивать законы о свободных от курения общественных мест, но и возможностью забраться в частные владения. Проще говоря, безапелляционные и устрашающие заявления о вреде ETS способны расшевелить даже наиболее скептичных и здравомыслящих политиков.
Давайте рассмотрим пару современных «истин» о вреде пассивного курения. Некоторые исследования доказывают, что полный всеобъемлющий запрет на курение в общественных местах привел к практически мгновенному, существенному и беспрецедентному сокращению количества регистрируемых случаев сердечных приступов. Еще более волнующим является заявление некоторых антитабачных групп о том, что после 30 минут пассивного курения вероятность, что у некурящего человека случится смертельный сердечный приступ, возрастает до шансов регулярного курильщика. Поскольку у нас нет возможности разобрать обе эти «истины», мы сосредоточимся на второй.
Опасность 30 минут.Сейчас уже не просто отследить, когда возникла «истина» об опасности 30-минутного пассивного курения, отчасти потому что в наше время подобные заявления в различных формах регулярно делаются дюжинами, если не сотнями, различных антитабачных организаций по всему миру. Майкл Сигел (Michael Siegel) в своем блоге (tobaccoanalysis.blogspot
.com) отмечает, что это утверждение принадлежит американской антитабачной организации «Американцы за права некурящих» («Americans for Nonsmokers’ Rights», ANR), являющейся основным источником информации для активистов, ратующих за запрет курения. Аналогичное заявление делала в свое время вашингтонская антитабачная организация «От курения к здоровью» («Action on Smoking and Health», ASH). В пресс-релизе от 27 января 2006г. защищавшем полный запрет курения, включая курение вне помещений, ASH утверждала, что «Центр по контролю заболеваний» предупреждает, что «вдыхание табачного дыма в течении 30 мин. ... может повысить вероятность смертельного сердечного приступа для некурящего до уровня курильщика».
Британская сердечная организация (British Heart Foundation) выдвинула немногим более обоснованное предположение, что пассивное курение в течении 30 минут может повлиять на клетки выстилающие изнутри коронарные артерии и уменьшить поток крови к сердцу, подразумевая при этом, что кратковременное вдыхание табачного дыма может привести к сердечному приступу. По крайней мере еще 15 различных антитабачных организаций Великобритании сделали похожие комментарии по поводу ухудшения коронарного кровообращения под действием ETS.
Но не только антитабачные организации делают подобные заявления. Департамент здравоохранения Нью-Йорка, широко известный своим запретом на использование гидрогенизированных жиров (trans fat) и попытками заставить рестораны указывать в меню калорийность блюд, разместил в 2002 г. в «Нью-Йорк Таймс» рекламу, утверждающую, что «всего лишь 30 минутное вдыхание табачного дыма значительно увеличивает вероятность сердечного приступа».
В равной мере ответственность за распространение слухов об «опасности 30 минут» несет «Американское хирургическое общество», чей пресс-релиз 2006 г., равно как и отчет об ETS, вместе с комментариями для прессы содержат несколько сообщений об опасности для сердца даже при кратковременном ETS. В частности, в пресс-релизе утверждается, что «даже при кратковременном пассивном курении табачный дым непосредственно воздействует на кровеносные сосуды сердца и увеличивает риск сердечных заболеваний». В комментариях к пресс-конференции хирурги снова отмечают, что «кратковременное воздействие табачного дыма может иметь непосредственное пагубное воздействие на кровь и кровеносные сосуды, теоретически увеличивая возможность сердечного приступа».
Оснований нет.Что же мы можем сказать по поводу подобных заявлений об опасности для сердца здоровых некурящих людей, вызванных кратковременным пассивным курением? Для начала стоит отметить, что не существует научных доказательств того, что 30-минутное пассивное курение вызывает у здорового – т.е. не имеющего серьезных сердечных заболеваний – некурящего человека сердечный приступ. В самом деле, любой человек, хоть сколько-нибудь разбирающийся в механизме возникновения сердечных заболеваний, понимает абсурдность подобного утверждения. Сердечный приступ, или, если говорить формально, инфаркт миокарда, обычно является результатом атеросклероза, заболевания, при котором артериальные сосуды постепенно – обращаю на это особое внимание, постепенно – блокируются. Но атеросклероз не развивается за 30 минут.
Во-вторых, исследование, которое предположительно должно было бы подтвердить риск возникновения сердечного приступа после 30 минут пассивного курения, ни о чем подобном не свидетельствует. В работе Отсука «Сильные влияния пассивного курения на сердечное кровообращение у молодых людей» («Acute effects of passive smoking on the coronary circulation in healthy young adults», Otsuka et al., JAMA, 2001) j описываются результаты следующего эксперимента: здоровых некурящих людей – т.е. некурящих людей, в анамнезе у которых нет сердечных заболеваний – подвергали 30 минутному воздействию табачного дыма, а потом исследовали влияние этого воздействия на работу эндотелия, тонкого слоя клеток, выстилающего коронарные артерии, путем измерения имеющегося запаса по скорости коронарной циркуляции. В результате было обнаружено, что уменьшение функции эндотелия у некурящих после 30-минутного пассивного курения и у регулярных курильщиков одинаково.
Однако, подобное уменьшение функции эндотелия отнюдь не означает, что некурящие люди находятся в неминуемой опасности сердечного приступа после 30 минут пассивного курения, как утверждается антитабачным лобби. С течением длительного времени, табачный дым может привести к атеросклерозу и сердечным приступам, но 30 минут для этого совершенно недостаточно. Авторы исследования подчеркивают, что пассивное курение «не влияет на скорость потока в базальных (базальный – лежащий в основании) сосудах сердца», не ухудшает кровоснабжение, не повреждает кровеносную систему или само сердце.
Именно это исследование, которое должно было бы подтвердить тезис об опасности приступа после 30 минут пассивного курения, в действительности опровергает его. С одной стороны, в работе содержатся сведения о возможном влиянии ETS на внутренний клеточный слой коронарных артерий, а с другой показывается, что ETS никак не повреждает сердце и не создает непосредственной опасности сердечного приступа.
В-третьих, эпидемиологические доказательства, обнаруживающие связь между длительным пассивным курением и сердечными заболеваниями, исключительно неубедительны. Из 42 работ, в которых рассматривалось пассивное курение (супругов, на рабочем месте и в общественных местах) и болезни сердца, только в 18-ти можно проследить статистически достоверную связь. Еще более интересен тот факт, что относительный риск возникновения сердечных болезней для курильщиков равен 1.7 (довольно слабая зависимость), в то время как для некурящих людей, подверженных пассивному курению, он составляет 1.3, хотя им достается примерно 1/500 часть того, что получают курильщики. Подобные результаты невозможно объяснить с точки зрения взаимосвязи между полученной дозой и ответной реакцией.
Цель оправдывает средства.Если бы наша история на этом заканчивалась, мы могли бы приписать подобную подтасовку фактов обычной тактике антитабачного лобби: искажение научных результатов для запугивания граждан, политиков и законодателей с целью принятия драконовских законов по контролю за табаком. Однако, наша история приняла совершенно иной оборот, в основном благодаря усилиям Майкла Сигела.
Сигел, активист антитабачного движения из Бостонской университетской школы общественного здоровья («Boston University School of Public Health») и автор спорного исследования влияния ETS на сотрудников ресторанов (Siegel, «Involuntary smoking in the restaurant workspace: a review of employee exposure and health effects», JAMA, 1993), в своем блоге периодически критикует различные заявления своих коллег-активистов, которые кажутся ему недостаточно корректными с научной точки зрения. Утверждение «30-ти минутах» также попало в поле его зрения.
12 декабря 2007 г. он написал в своем блоге: «Совершенно неверно, что 30-минутное пассивное курение вызывает какие бы то ни было повреждения в сердце, и менее всего повреждения, похожие на те, что можно заработать многолетним активным курением. В той же мере неверно и то, что 30-минутное пассивное курение может как-то ослабить сердце некурящего человека».
Критика заявлений антитабачных деятелей об «опасности 30-ти минут» со стороны Сигела недавно привлекла значительное внимание появлением в «New Scientist» редакторской заметки и статьи, осуждающих готовность антитабачного движения «искажать факты с целью получения желаемого результата», а также статьи в «Wall Street Journal» в разделе «Информированный читатель».
Отвечая на эту критику, исполнительный директор ASH, Джон Банжаф (John Banzhaf) заявил, что заявления относительно ETS были получены от «Центра по контролю заболеваний». Что также является ложью, поскольку «Центр по контролю заболеваний» ссылается на исследование Отсука, в котором ничего подобного не декларировалось. Стэнтон Глантц (Stanton Glantz), активист из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, оправдывает искажение фактов следующим образом: «Когда вы пытаетесь объяснить научные истины обычным людям, вы вынуждены опускать некоторые существенные детали. Сообщение должно быть достаточно простым, чтобы люди могли его понять».
Подобный подход является частью старой кампании по рекламе здорового образа жизни, начатой бывшим министром здравоохранения Канады Марком Лейлондом (Marc Lalonde), утверждавшим, что общество в высшей степени глупо, чтобы понять научные истины, касающиеся курения, алкоголя и питания. Поэтому «истины», способные повлиять на отношение людей к этим вопросам, должны подаваться в форме, исключающей любые неприятные неопределенности. Фактически, это означает, что ложь относительно научных фактов приемлема, пока она служит целям создания мира без курения и без курящих.
Сигел возразил Глантцу: «Вы, вероятно, шутите? ... Должны ли мы также сказать людям, что три кружки пива вызывают цирроз печени, рак, гепатит, и могут привести к смерти ? Должны ли практикующие врачи сообщать людям, что выпив три кружки пива они подвергают себя той же смертельной опасности, что и хронические алкоголики ?»
Вопрос, конечно же, не в подробностях и не в игре слов, как предлагает назвать это Глантц. Вопрос в том, правда ли, что пассивное курение в течении 30 минут способно вызвать сердечный приступ. Как мы уже видели, подобное утверждение ложно. Любопытно, что ни Глантц, ни Банжаф не стали приводить научных доводов в споре с Сигелом.
Результатом критики Сигелом научной недостоверности утверждений активистов антитабачного движения стали нападки на него самого. «Меня раскритиковали, подвергли публичному порицанию, обвинили в предательстве, обвинили в том, что я продался табачным компаниям, повесили ярлык фанатика» и быстренько исключили из антитабачного движения. (Более полное изложение борьбы между антитабачным движением и Сигелом можно найти в его статье «Искажает ли движение за контроль над табаком точные данные о влиянии пассивного курения на сердечно-сосудистые заболевания?» / «Is the tobacco control movement misrepresenting the acute cardiovascular health effects of secondhand smoking?», «Epidemiologic Perpectives and Innovations», 10 окт 2007г.).
Оглядываясь на результаты своих споров об «истинах» антитабачного движения Сигел пишет: «Полагаю, около года назад в (антитабачном) движении произошло заметное изменение. Поначалу я опасался, что о научной достоверности стали меньше заботиться. Однако теперь я думаю, что наука была принесена в жертву ради распространения наших планов». И еще раз: «Я пришел к выводу, что антитабачное движение просто не оставляет возможности иметь отличное мнение, и те, кто расходится с ним в любом аспекте доминирующей точки зрения, должны быть дискредитированы, раскритикованы и лишены права голоса».
Преднамеренное искажение.Любопытно то, что такому преданному активисту, как Сигел, понадобилось так много времени, чтобы понять, на что в действительности похоже антитабачное движение и чего оно добивается на самом деле. Это грустно, но научная достоверность была принесена в жертву не «в прошлом году», а по крайней мере лет 20 назад. С тех пор, как перестали говорить о вреде курения вообще и переключились на курение среди молодежи, рекламу, вредные привычки, пассивное курение и налогообложение, в заявлениях антитабачного движения было все меньше правды и все больше фанатичной пропаганды. Все больше и больше главные усилия сосредотачивались не на выработке приемлемых вариантов по сокращению числа курящих или предупреждению курения, а на достижении своих, направленных против табачной индустрии, целей практически любыми средствами. И поскольку наука стала помехой, от нее избавились. Если достойная общественная политика, возникающая в энергичных спорах и основывающаяся на достоверных научных фактах, когда-то и была признаком антитабачного движения, сейчас это абсолютно точно не так.
Как отмечает Сигел: «Цели не оправдывают средства. ... Существуют ценности, которые не могут и не должны быть попраны общественными организациями просто ради достижения желаемой политической цели». И это так. Возвращаясь к единственному яркому пятну во всей этой нагоняющей тоску истории о широко распространенных научных фальсификациях, о неуклюжих ответах Глантца и Банжафа, о беспардонном антитабачном движении, мы можем почувствовать капельку симпатии к бывшим «непримиримым» активистам вроде Майкла Сигела, которому мы предоставляем последнее слово.
«Мне никто не вручил членскую карточку, когда я присоединился к антитабачному движению. Но если бы она у меня была, сегодня был бы самый подходящий день, чтобы отправить ее назад. В антитабачном движении нет этических норм, с которыми я бы хотел ассоциироваться».
Нам нечего добавить к сказанному.
